LINUX.ORG.RU
 

Samba3 против Windows Server 2003


0

0

Тесты, проведенные IT Week Labs демонстрируют более чем двукратное преимущество в скорости последней версии Samba по сравнению с Windows Server 2003 в качестве файл- и принт-серверов. Разница в производительности значительно увеличилась по сравнению с предыдущими версиями Samba и Windows Server 2000.

>>> Оригинал статьи на VNUNet


 ← 1 2 →
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от Bushi 14.10.2003 18:22:42  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

4.11 малость отстойно сейчас выглядит в сети. :) А на счет сетей....я в деревнях тоже видил коаксиал. :) Прикольная штука. :) Только током бьет...деревня-что скажешь. :)

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от anonymous 14.10.2003 18:29:31  

Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

>Товарисчи ! Это провокация имеет целью заставить нас скачать побыстрей самбу3 и посмотреть ее. Конечно не для определения скорости работы, а для выявления глюков %-)

С начала учебного года в вузе эксплуатирую samba 3.0.0beta3, теперь на релиз 3.0.0 перешел. Количество пользователей в базе (используется OpenLDAP) скоро за тысячу перевалит. Самый неожиданный глюк (дело скорее не в самбе, а в использовании koi8-r на сервере) - невозможно использовать символ номера в имени файла - при сохранении такого файла имя корявится до неузнаваемости.

* ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от NiKel 14.10.2003 18:31:35  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

А что 802.11? Давай поговорим об этом...Причем здесь самба и НТ? А НТ разве начинает по другому работать?

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от Bushi 14.10.2003 18:40:02  

Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

Bushi
интересно интересно... а почему обвиняем кои8?

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от anonymous 14.10.2003 18:52:15  

Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

Если есть возможность - проверьте на utf. Насколько я знаю, в koi8-r нет символа номера - вот и проблемы с перекодировкой.

* ()
[#]  

Re: Samba3 против Windows Server 2003

Скажите мне глупому, так 3-я самба может быть сервером АД или только клиентом?

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от anonymous 14.10.2003 21:38:40  

Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

Она шарой хорошей может быть. Видел как ее по скорости оценивают? :) Я сижу, с меня фильмы тянут, а я и не замечаю. :)

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от anonymous 14.10.2003 16:33:00  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

ROOT опять сел в лужу :) бля когда он хотя бы читать научится, не то что думать головой

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от anonymous 14.10.2003 22:01:20  

Samba3 против Windows Server 2003

Извиняюсь за некоторое отступление от темы.

Кто нибудь знает какой нибудь монитор активности HDD?
Вообще что нибуть есть для Linux наподобие Windows монитора активности
HDD Процессора, севых, чтобы в реальном времени совмещенный график можно было видеть?

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от anonymous 14.10.2003 15:58:19  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

2anonymous (*) (14.10.2003 15:58:19):<<а давай воду и сахар в молях померяем>> Не подменяй задачу. Я сказал "в мл".

<<В сетях моли - это биты.>> Кто тебе об этом сказал? А я (например) утверждаю, что пекеты - это молекулы. Как в растворе молекулы идут вперемешку, так и пакеты в трафике.

**** ()
[#] Ответ на: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от anonymous 14.10.2003 21:38:40  

Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

>так 3-я самба может быть сервером АД или только клиентом?

Member server only - сервер в составе домена АД. Говорят керберос у микрософта какой-то несовместимый и записи хранит в ldap не по rfc. Так что лучше openldap+kerberos+samba.

* ()
[#] Ответ на: Samba3 против Windows Server 2003 от anonymous 15.10.2003 8:04:56  

Re: Samba3 против Windows Server 2003

>Кто нибудь знает какой нибудь монитор активности HDD?
>Вообще что нибуть есть для Linux наподобие Windows монитора активности
>HDD Процессора, севых, чтобы в реальном времени совмещенный график можно было видеть?

gkrellm

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от kraw 15.10.2003 8:56:24  

Новелл. Сторонникам апгрейда

По поводу апгрейда Нетвари 4.11 -> 5.1

Не надо ничо менять, если он работает только как файлопомойка с развесистой системой прав. Новых сервисов и фич в пятёрке было много, да, но я как вспомню тормознутую эмуляцию bindery, да по два коннекшена на пользователя на сервере, да кучу всего, что я наверняка за давностью позабыл - нахуй.

//Losiki

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от anonymous 15.10.2003 9:42:45  

gkrellm

gkrellm - это хорошо, но вот хотелось бы эти параметры на совмещенном графике видеть наподобии системного монитора виндовьс
есть системный монитор в составе KDE, но как-то не сподручно
на серваке KDE ставить из-за одной проги :-(
есть ещё альтернативы?

anonymous ()
[#] Ответ на: Новелл. Сторонникам апгрейда от anonymous 15.10.2003 9:45:12  

Re: Новелл. Сторонникам апгрейда

У меня и по два коннекта было на сервер и на 4.11 Там же в администраторе НДС указывать можно сколько коннектов. ;)

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от Bushi 14.10.2003 18:40:02  

Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

to Bushi (*) (14.10.2003 18:40:02)

Проблема не с SAMBA, а с libiconv, в koi8-r символа номера нет.
С этим можно бороться перекомпилировав libiconv, предварительно
файлу libiconv-*/lib/koi8_r.h, примерно такой патч:
8<------------------------------------------------------
--- koi8_r.h.old 2003-09-02 17:54:31.838244000 +0400
+++ koi8_r.h 2003-09-07 13:56:31.498907000 +0400
@@ -139,6 +139,8 @@
c = koi8_r_page00[wc-0x00a0];
else if (wc >= 0x0400 && wc < 0x0458)
c = koi8_r_page04[wc-0x0400];
+ else if (wc == 0x2116)
+ c = 0x23;
else if (wc >= 0x2218 && wc < 0x2268)
c = koi8_r_page22[wc-0x2218];
else if (wc >= 0x2320 && wc < 0x2328)
8<------------------------------------------------------
который заменяет символ номера на забор.

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от anonymous 15.10.2003 10:08:40  

Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

4anonymous (*) (15.10.2003 10:06:45)
Гмгм, в чётвёрке у меня коннект был один. А вот в пятёрке один был нормальный, а второй служебный. И насколько я помню, изменить это было нельзя. Не помню уже, как при этом с лицензиями дело обстояло (т.е. кушал ли пользователь в пятёрке за двоих).

Может мы про разное? Про выставление в NADM числа коннектов пользователю точно не помню. А чо будет, если 100 выставишь? Залогиненный пользователь будет иметь сто коннектов? А смысл этого какой? .-)

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от anonymous 15.10.2003 10:19:06  

Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

Может мы про разное? Про выставление в NADM числа коннектов пользователю точно не помню. А чо будет, если 100 выставишь? Залогиненный пользователь будет иметь сто коннектов? А смысл этого какой? .-)

Нет, просто будет так, что один пользователь будет со ста машин заходить мочь. :)

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от anonymous 15.10.2003 10:19:25  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

зато 5.1 по чистому IP ходить может, что для маршрутизации намного лучше.

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от anonymous 15.10.2003 10:28:31  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

А, не. Мы про разное.

Я про то, что каждый логический коннекшн будет занимать два серверных. Для кое-какого софта(старенького, bindery) это было критично.

//Losiki

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от anonymous 15.10.2003 10:38:30  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

Я про то, что каждый логический коннекшн будет занимать два серверных. Для кое-какого софта(старенького, bindery) это было критично.

Я знаешь что понять не мог? Стояла у меня база данных DBASEIV короче ADS был поднят advanage database server, вот...без IPX не работал, но это бог с ним-старая версия, но почему когда у зверей стояло 100Мб плата, у некоторых тормозила сеть -приходилось до 10Мб скидывать и все летать начинало, хотя скорость передачи после перевода сервера, если не использовать базу, возрастала однозначно.... База 14Гб была где то...Хорошо что софт сменили на SQL но у нас эта база будет еще лет 5 стоять, даже если не будет обращения к ним...банковская система.

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от anonymous 15.10.2003 10:38:30  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

//Losiki

Проблема ощутилась после перевода свитчей DEC 900TP (10Mb) на каталисты 100Мб. :)

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от anonymous 15.10.2003 10:52:20  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

На каталисте, на портах клиентов с проблемами включен Spanning Tree?
Что-то подобное проскакивало в тую пору, когда я ещё почитывал борду Соколова ;)

//Losiki

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от anonymous 15.10.2003 11:05:04  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

>На каталисте, на портах клиентов с проблемами включен Spanning Tree? Что-то подобное проскакивало в тую пору, когда я ещё почитывал борду Соколова ;)

interface FastEthernet0/16 switchport mode access no ip address spanning-tree portfast

Ага, если не поставить portfast, то порт инициализируется 50 секунд (работает протокол stp). Клиентская винда может не дождаться ответа dhcp сервера.

* ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от anonymous 15.10.2003 11:05:04  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

На каталисте, на портах клиентов с проблемами включен Spanning Tree? Что-то подобное проскакивало в тую пору, когда я ещё почитывал борду Соколова ;)

//Losiki

Включить spanning или выключить? ;) Даже неуправляемый свитч когда принесли нам, я включил на сетевых адаптерах 100мб фул дуплекс-все на неуправляемом свитче обломились. :) Так что проблема не в этом... При включенном spanning-tree у тебя может не успевать хапнуть DHCP клиент если он сидит на не "дереве свитчей или хабов"! Я вчера затрагивал тему эту и вот даже ссылку подготовил, она мне не понадобилась. Но сейчас кину если найду. :)

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от Bushi 15.10.2003 11:24:04  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

nterface FastEthernet0/16 switchport mode access no ip address spanning-tree portfast

Ага, если не поставить portfast, то порт инициализируется 50 секунд (работает протокол stp). Клиентская винда может не дождаться ответа dhcp сервера.

Bushi (*) (15.10.2003 11:24:04)

Я это знаю...Я сам циски администрировал, но это не решение проблемы почему у меня база тормозила на 100 метрах, а на 10 метрах летала. :)

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от anonymous 14.10.2003 12:50:44  

Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

>А мне глубоко плевать на все тесты... у меня сервер на samba отдает >контент со скоростью сетевухи клиента... А клиентов много ;) крррруто и кождый клиент включен в свою сетевуху на сервере и сервер это единственный а сетка максимум 10 машин.

пиздобол!!!!!

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от anonymous 15.10.2003 12:43:44  

Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

лучше расскажите мне про самбу: директорий у него делаю chmod g+ws, клиенты с вин98 могут редактировать вордовские документы (грубо говоря создавать) которым автоматом дается g+w, а клиентам на винXP нет. что это за бред ?

p.s. никаких контролеров доменов не используется.

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от anonymous 15.10.2003 13:07:02  

Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

Ну тогда самый тупой вариант ;)
Auto-negotiation карточек клиентов с каталистом глючил? Из этой оперы что-нибудь.

Я помню, сталкивался с тем, что один свитч категорически не понимал другой и будучи соединены, они просто не работали. Первый был 10/100, а второй 100(неуправляемые). Первый в результате переговоров опускал линк до 10, чего второй не умел. ;)

Или тормозила исключительно база, а обычный файлопоток с того же сервера и тем же клиентом(к примеру) вырастал в разы и ничуть не тормозил?

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от anonymous 15.10.2003 13:07:02  

Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

> клиентам на винXP нет

глюк WinXP в системе авторизации...

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от anonymous 15.10.2003 13:26:12  

Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

Я помню, сталкивался с тем, что один свитч категорически не понимал другой и будучи соединены, они просто не работали. Первый был 10/100, а второй 100(неуправляемые). Первый в результате переговоров опускал линк до 10, чего второй не умел. ;)

Нее, давай из меня не будем делать детку. :)) Я сам прекрастно знаю, что порты лучше настроить в ручную. В том то и дело, что тормозила база! Программы тормозили клипперовские, но тут не стоит смеятся! Сам понимаешь, что банк-это банк и там сменить базу не пять минут надо. :) Архивы пересылок храниться должны не меньше пяти лет! Все очень и очень не просто в банках с базами данных. А фаловая помойка летала просто! Скорость возрасла в разы! Но вот база....

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003 от anonymous 15.10.2003 13:43:26  
Sun-ch

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Samba3 против Windows Server 2003

Сдается мне, что есть проблема с блокировками базы

Смутно припоминаю, нечто подобное уже было. Был слабый клиент, который

медленно ставил/снимал блокировки и тормозил всех.

Наверное это была 1С, но там вроде тоже DBF файлы

# ()
 ← 1 2 →
OpenSource