Интервью с Эндрю Мортоном

Re: инет-телефон или видеоконференция между разными ОС

>BTW, забавно, что Linux не позволяет отобразить диапазон шинных >адресов, отличных от RAM. Я был сильно удивлен когда впервые с >этим столкнулся. Это ты лишнего захотел ;) кстати разве всякая NUMA это дело разве не обходит ?

sS (13.08.2003 19:15:34)

Re: Re: Интервью с Эндрю Мортоном

Дык и тот же MPlayer отлично играет через /dev/fb.

Murr (13.08.2003 19:16:36)

Re: Re: инет-телефон или видеоконференция между разными ОС

sS: В смысле NUMA? По-моему процессору вообще пофиг NUMA или нет, просто на NUMA более продвинутый контроллер памяти, который может далеко зарулить запрос на чтение/запись RAM.

Murr (13.08.2003 19:18:59)

Re: инет-телефон или видеоконференция между разными ОС

Лано - поставлю ка я себе еще 0.5 Gb RAM а то чего то
ничего не ремапится ;)

sS (13.08.2003 19:27:02)

Re: Интервью с Эндрю Мортоном

2 sS

можно конечно говорить о старых классических стандартах
вообще говоря и так очевидно что общего у этих языков много,
но imho лучше избавиться от установки что один является как бы частью второго и значит типа "меньше и хуже" и сидят на нем одни аскеты которые сами себя счастья лишают ;)

Такую вот установку приходится наблюдать время от времени. "А вот новый сникерс теперь на 20% больше" и "C++ это тот же С, только с плюсами" :)) С маркетинговой точки зрения С++ выглядит однозначно выигрышнее и привлекательнее, вроде новой и улучшенной версии какого то старья. Cтарик Фрейд еще сто лет назад показывал что человеком на 99% правит Id, то бишь темная бездна подсознания, невидимая энергия которого и подпитывает многие якобы разумные и даже интеллектуальные споры, например о с/cpp :)

NiKel (13.08.2003 19:33:34)

Re: инет-телефон или видеоконференция между разными ОС

2NiKel

>можно конечно говорить о старых классических стандартах
>вообще говоря и так очевидно что общего у этих языков много,
>но imho лучше избавиться от установки что один является как бы >частью второго и значит типа "меньше и хуже" и сидят на нем одни >аскеты которые сами себя счастья лишают ;)

Ну реально сейчас если брать самые последние стандарты

C99 и С++98 то это уже фактически 2 разных языка

вот только как много кода сейчас следует C99 стандарту (кроме некоторых кусков кода ядра Linux) ?

(глядя на ветку lkml "C99 Initialisers" в 40 постингов)

sS (13.08.2003 19:52:55)

Re: Интервью с Эндрю Мортоном

блин - пошел прикручивать HIGHMEM

sS (13.08.2003 19:55:30)

Re: Интервью с Эндрю Мортоном

Ну вот ... C HIGHMEM гораздо приятнее ;)

sS (13.08.2003 20:14:44)

Re: Интервью с Эндрю Мортоном

sS

В общем народ потихоньку переползает. Некоторые даже призывают не стеснятся новых фич. В среде девелоперов позиции С довольно сильны, так что будут они на нем писать долго и рано или поздно перейдут на С99 и так далее. Тот же Линус выступает за большее внимание в gcc именно базовому С, грозился что перейдет на любой другой компилятор кторый будет лучше и будет его больше устраивать. Из такого положения вещей я бы и исходил, даже если сейчас и не все пишут на С99. Да ладно, пусть даже в чем то с и срр полностью совпадают - идеологически подходы разные. Действительно, то что делает одного хорошим программером для С++ реально мешает таковым быть для С, и наоборот.. Раньше вот считал что полезно сразу приучать к OOП на базе какого то академического паскаля или джавы, типа для развития кругозора и мышления, сейчас уже в этом сомневаюсь. Объектный подход если его освоить приучает к комфорту от которого потом не так просто отказаться :) Академические условия не требуют особой эффективности или контроля исполнения, подразумевается что у нас имеется идеальный компилятор, который, разумеется, делает совершенный обьектный код и нас вcя эта кухня никак не касается :)

NiKel (13.08.2003 22:58:09)

Re: Интервью с Эндрю Мортоном

> Еще раз, я не говорю, что ты можешь отобразить кадровый буфер
> "by hand" через mmap на что-либо, это может сделать драйвер.
Я почему бы и нет? mmap на /dev/mem ведь никто не отменял?

ANSI C vs С++

> Тут есть тонкость - про какой С/C++ мы говорим ...

Если ты достаточно внимательно прочел тот документ, ссылку на который какой-то добрый человек здесь опубликовал, то для тебя не составит труда построить пример программы, которая является правильной с точки зрения C89 и не является таковой с точки зрения ISO/IEC 14882:1998 (ANSI C++). Также тебе будет нетрудно написать программу, которая является правильной с точки зрения обоих стандартов, но имеет разную семантику. Или в выполнении этого упражнения тебе нужна помощь?

Только не надо говорить, что эти различия малы, несущественны, умещаются на какой-то там доле странички. Раз примеры таких программ существуют, это означает, что C не есть подмножество C++. Ч.Т.Д.

anonymuos (13.08.2003 23:41:20)

Re: Интервью с Эндрю Мортоном

Це, ЦеПэпэ - какая на фиг разница? Работает - и ладно! Вон линух у меня работает замечательно. И беось не хуже. Да хоть на Scheme ядро пишите, лишь бы летало.

Re: Re: Интервью с Эндрю Мортоном

>Я почему бы и нет? mmap на /dev/mem ведь никто не отменял?

Ну /dev/mem как верно заметил sS - это только RAM. Как я понимаю, при попытке отобразить через /dev/mem не-ISA не-RAM возникнут проблемы.

Murr (14.08.2003 4:34:43)

Re: Интервью с Эндрю Мортоном

Во всяком случае выше последней RAM страницы - стопудово.

Murr (14.08.2003 4:37:43)

Re: Интервью с Эндрю Мортоном

>>Я почему бы и нет? mmap на /dev/mem ведь никто не отменял?
>Ну /dev/mem как верно заметил sS - это только RAM. Как я понимаю,
>при попытке отобразить через /dev/mem не-ISA не-RAM возникнут проблемы.
По крайней мере, поскольку речь тут шла про кадровый буффер,
насколько я знаю SVGALib получает к нему доступ именно таким
образом.
Раньше она использовала mmap на /proc/self/mem, но теперь это
отменили, а вот mmap на /dev/mem оставили и доступ к FB получить
через него можно запросто.

Re: Интервью с Эндрю Мортоном

2 Sunch:

По поводу мэйнфреймов которые народ любит - дык он платонически любит, видел-то каждый десятый (это оптимистическая оценка). А лучше Бе была в "streaming media". Ну и (имхо) по сравнению с *nix/X - в наличии внятного GUI c "user interface guidelines" и отлично написанного (одной командой) и ПОЛНОГО документированного API (только не надо про posix орать пожалуйста - в posixe далеко не всё что нужно есть, да и был posix и на уровне shell и на уровне вызовов в BE, только berkeley sockets не было, что вызывало кучу гемора при портировании на Be программ с унихов) и , hence, отсутствии зоопарка тулкитов/библиотек.

--J/K--

А две платформы - гы :). Если "крутость" системы определяется количеством поддерживаемых платформ - то, давайте оставим NetBSD, а остальное всё в сад, как безнадёжно отставшее :). Ну можно ещё Open и Free оставить. Как близких родственников и потенциальных доноров. (Щас меня начнут гасить гитлерюгенд от лынукса) Только вот манагерам (не просто так кстати) насрать где что работает :).

--J/K--

Re: Интервью с Эндрю Мортоном

про struct _ { int mem; char data[1]; }; Кто там хотел пример на с++? смотрите std::string, блин. там именно так и сделано. 2murr: "Всю жизнь считал, что ООП сближает предметную область и кодирование, по сути облегчает процесс кодирования, что и является самым большим достоинством. ;)" значит жизнь ты прожил короткую. ООП позволяет несколько симплифицировать представление задачи, упростить её настолько, чтобы она стала помещаться в голове проектировщиков и как следствие больший упор при разработке был на задачу, а не на детали реализации. Но сам процесс создания симплифицированной модели весьма не прост. С++ требует большего количества мозгов, чем Си. По себе знаю :) Долго думаю как правильно и концептуально сделать класс(подсистему классов), потом делаю наконец как попало(давно работать уже должно), потом таки вижу как же надо было. На Си пишу не задумываясь. По несколько тыщ (<10) строк без проблем.

Re: Интервью с Эндрю Мортоном

>Если ты достаточно внимательно прочел тот документ, ссылку на >который какой-то добрый человек здесь опубликовал, то для тебя не >составит труда построить пример программы, которая является >правильной с точки зрения C89 и не является таковой с точки зрения >ISO/IEC 14882:1998 (ANSI C++). Также тебе будет нетрудно написать >программу, которая является правильной с точки зрения обоих >стандартов, но имеет разную семантику. Или в выполнении этого >упражнения тебе нужна помощь?

Вы таки сами _внимательно_ почитали ЧТО там написано

Там указанных различий именно на четверть странички


ЗЫ: Я свое отупражнялся 15 лет назад - сейчас к сожалению
не до упражнений - приходится переписывыать огромные куски
кода которые 10 лет жили и ничего а тут вдруг по желанию каких то там "стандартизаторов" вдруг стали deprecated - У них де файловый
дескриптор не определен в какой нибудь 3-е разрядной ОС
которую так сходу и не вспомнишь и тд. и тп.

sS (14.08.2003 12:39:13)

Re: Интервью с Эндрю Мортоном

ИДИОТЫ!!! С++, помимо большего удобства это ещё и БОЛЕЕ БЕЗОПАСНЫЙ ЯЗЫК по сравнению с С!!! Небольшие накладные RUNTIME расходы (лишний указатель в стеке при вызове методов класса) - это такая ХУЙНЯ!!! Зато более логичной, стройной и понятной получается программа. К тому же механизмы управления памятью(construction/destruction) лучше контролируют потенциальные ошибки, которые часто проявляются при кодировнии на С(утечки). А вообще-то спор не по существу - большинство спорящих здесь - красноглазые уёбки, толком в этих языках не разбирающихся. Это раз. А два - это религиозный спор (типа Asm vs C, Win vs Linux). Так что нихуя вы тут ничего не наспорите.

SCREW (14.08.2003 12:42:27)

Re: Интервью с Эндрю Мортоном

"ООП позволяет несколько симплифицировать представление задачи, упростить её настолько, чтобы она стала помещаться в голове проектировщиков и как следствие больший упор при разработке был на задачу, а не на детали реализации. Но сам процесс создания симплифицированной модели весьма не прост. С++ требует большего количества мозгов, чем Си. По себе знаю :) Долго думаю как правильно и концептуально сделать класс(подсистему классов), потом делаю наконец как попало(давно работать уже должно), потом таки вижу как же надо было. На Си пишу не задумываясь. По несколько тыщ (<10) строк без проблем."

Хорошо сформулировано ;) Присоединяюсь

Могу только добавить что при правильном проектировании
на ++ приходится писать раз в 5 меньше кода чем на С при том же
функционале и практически без сколь нибудь заметных потерь
производительности - а уж поиск ошибок ... С - шный программер
их дебагера бы не вылзил ;)

sS (14.08.2003 12:45:25)

Re: Интервью с Эндрю Мортоном

2SCREW
>ИДИОТЫ!!!
Начало ImHO неверное ;)

А вот дальше все правильно ;)

"помимо большего удобства это ещё и БОЛЕЕ БЕЗОПАСНЫЙ ЯЗЫК по сравнению с С!!! Небольшие накладные RUNTIME расходы (лишний указатель в стеке при вызове методов класса) - это такая [censored]
Зато более логичной, стройной и понятной получается программа. К тому же механизмы управления памятью(construction/destruction) лучше контролируют потенциальные ошибки, которые часто проявляются при кодировнии на С(утечки)."

А вот дальше Вы снова неправы (по крайней мере по форме)

Чем опохмелялись то ? ;)

sS (14.08.2003 12:48:55)

Re: Интервью с Эндрю Мортоном

А я не видел на с++ ни одной нормальной программы. Только
глюкодромы разные.

Re: Интервью с Эндрю Мортоном

> А я не видел на с++ ни одной нормальной программы. Только глюкодромы разные.

Ну, а AutoCad написан, к примеру, на Visual C++. И глюкодромом его назвать как-то не получается ;-)

dave (14.08.2003 14:55:45)

Re: Взломан ftp-сайт Free Software Foundation

AutoCad написан, к примеру, на Visual C++

А я почему то думал, что на лиспе :)

Sun-ch (14.08.2003 15:31:57)

Re: Интервью с Эндрю Мортоном

> А я почему то думал, что на лиспе :)

Там есть конечно встроенный интерпретатор лиспа, но основа программы - на C++ :)

К сожалению, видел только их хедеры :(

dave (14.08.2003 21:05:36)

Re: Re: Интервью с Эндрю Мортоном

2anonymous (*) (2003-08-14 09:55:24.675765):

шел бы ты чудак обратно в своё болото продолжать писать свой аутглюк на дотнете...