LINUX.ORG.RU
 

Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2


0

0

На KernelTrap появилась интересная статья-сравнение журналируемых ФС с последним тестовым ядром 2.6.0-test2. Тест проводился очень простым скриптом (копирование, удаление, архивация) над деревом исходников Mozilla. По результатам тестов победителем с большим отрывом оказался reiser4, за ним следует ext3.

>>> Подробности

anonymous ()
Проверено: green

 ← 1 2 3 →
[#]  

Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

да, конечно, reiser fs весьма удобная вещь - быстрая, журналируемая и все такое - но претензии к ней тоже имеются. особенно меня поймут те, у кого она сбоила или вызывала непонятные глюки с файлами.

anonymous ()
[#]  

Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

ну это конешно

anonymous ()
[#]  

Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

А так видим подтверждение бенчмарков Ганса Рейзера. Рейзер4 значительно быстрее текущего рейзера и опережает всех своих конкурентов. При этом он имеет и самую большую загрузку процессора.

anonymous ()
[#]  

Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

я бы сказал, что при этом он эффективнее использует процессор, чем остальные.

anonymous ()
[#]  

Re: Mandrake 9.1 из коробки

угу ... и ваобще не будем оптимизировать программы и писать всё 
будем на javascript, а чо мучаться - процы позволяют памяти немеряно ..

во всём меру знать надо....

* ()
[#]  

Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

> При этом он имеет и самую большую загрузку процессора.

Если верить тому, что написал Ганс Райзер на lkml, то проблема эта решается и уже кое-что в этом направлении есть:

From: Hans Reiser
Subject: Re: Filesystem Tests
Date: Wed, 06 Aug 2003 18:06:37 +0400

...

reiser4 cpu consumption is still dropping rapidly as others and I find
kruft in the code and remove it. Major kruft remains still.

--
Hans

* ()
[#]  

Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

>угу ... и ваобще не будем оптимизировать программы и писать всё >будем на javascript, а чо мучаться - процы позволяют памяти немеряно ..

>во всём меру знать надо....

ezhikov, дружить с головой надо!!!

проц он чуть больше других фс жрет, и только для того чтобы оптимизировать работу с винтом

Это всё равно что сказать: зачем кэшировать!!! поиск в кэше проц жрет!!! давайте лучше не будем кэшировать, а будем напрямую с винтом работать.

anonymous ()
[#]  

Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

а помните старые тесты ext3-reiser(3)-xfs-jfs?
результат был каков - на больших файлах xfs рулила всех и причем круто!
а на чертовой прорве маленьких reiser(3) рулил так же безбожно...
теперь смотрим на этот тест - сорсы Мозиллы - орда мелких файлов, и по скорости -
reiser4-reiser3-ext3-xfs
тоесть, еще круче работа binary-tree стала!
подозреваю если аналогично увеличили производительность с большими файлами, то для xfs увы места нет...
Браво Ханс!

anonymous ()
[#]  

Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

Не Ханс а Ганс!

anonymous ()
[#]  

Re: Mandrake 9.1 из коробки

Ну так не я придумал говорить что процы жирные и процессороного времени
не жалко ....
Цель должна оправдывать средства так и только так ...

* ()
[#] Ответ на: Re: Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2 от anonymous 07.08.2003 13:15:57  

Re: Re: Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

>Сначала немецкий выучи - потом раскажешь по-немецки не Гитлер а Хитлер
>anonymous (*) (2003-08-07 13:15:57.337927)

Угу, выучи, по русски пишем Ганс, и Гитлер - и не выёживаемся. По немецки, умник, пишется как пишется - это их дело.

* ()
[#]  

Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

Не, ризер - в сад, уж больно страшно её юзать . EXT3 - номано :)

* ()
[#]  

Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

уж года три юзаю reiserfs и проблем не испытываю - а уж забыл что fs может чтото плахое произойти

* ()
[#]  
Banshee

Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

У нас его только Грин называет Гансом. Все остальные Ханс или "начальство" :)

* ()
[#]  

Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

> уж года три юзаю reiserfs и проблем не испытываю - а уж забыл что fs может чтото плахое произойти

Плохо юзаешь. Вот Ext3 действтельно стоИт как стена. Годами. JFS (AIX) стоИт как стена. > 10 лет. ReiserFS летит на вторую неделю. Причем конкретно так летит. Случаи не единичные.

# ()
[#] Ответ на: Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2 от lenin 07.08.2003 14:03:31  

Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

Так, товарищ lenin. Про надежность ext3 - гон. Упала и очень сильно. Правда подозреваю, что это ядро у redhat 7.3 было кривое, потому как дохла систематически примерно на 30-й день полета при большом вводе-выводе. При этом reiser на бэкапе стоял стабильно. Счас на этой машине стоит reiserfs и все в порядке.

* ()
[#]  

Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

flynbit, тебя обманули. Это была ext2. Это такая очень хитрая фича пингвиникса. Если ядро поддерживает ext2, то оно будет монтировать ext3 как ext2, при этом будет кричать что оно де ext3 (mount и прочие). Вот такая вот шютка от Линуса. Если хочешь настощую ext3, искореняй ext2 из ядра. Проверить, ext2 у тебя или ext3 можно только одним способом : вырубаешь питание и смотришь, как поднимается система. Если запускается проверка дисков (очень типичный случай - спошь и рядом) - значит, ты жестоко обманут и у тебя ext2. Если поднимается журнал (это очень бысто и пишется что вроде recovering journal), и проверки диска не запускается, то ext3. Удачи.

# ()
[#]  

Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

Илльичам и Прочим...

Пользую рейзер с бог знает каких времен - особых проблем не испытывал. Рейзер в кернеле появился гораздо раньше ext3 - поэтому и вылизан он лучше. Бред приведенный выше (ext2=ext3 on mount) типичный пример головотяпства пишущего. Посылать читать маны или howto (или еще куда посылать) вроде как как бестолку - поэтому не буду 8)

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2 от lenin 07.08.2003 14:46:40  

Re: Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

Блин, да че за фигню ты несешь. Если у ext3 журнал переполнялся или еще что там, то при чем тут вообще ext2??? По-моему очень известная была в свое время бага. Только я к тому времени, когда исправили(?) уже на reiser перешел. Повторюсь, сбоев не было вообще. Может я такой везучий?

* ()
[#]  
Zulu

Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

Нда, вождь мирового пролетариата так ничему и не научился 8( Гон про ext(2|3) вообще комментировать смешно 8( И не буду 8(
а ext3 пользую на одном разделе... Куда периодически бросаются длинные файлы (tbz2) backup'ов

**## ()
[#]  

Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

2anonymous (*) (2003-08-07 15:05:00.369066)

Использую ext3 ещё с тех времён, когда его в ядре официально не было, так что у кого больше опыт - ещё вопрос.

>Бред приведенный выше (ext2=ext3 on mount) типичный пример головотяпства пишущего.

Это, дорогой anonymous, не бред. Объясняю механизьм происходящего. Ты прописываешь в fstab ext3. Всё замечательно, всё прекрасно. Журнал ведётся. Фаловая система - ext3, о чём честно пишет mount. Но при старте пингвиникса fs монтируется read only и информация о типе FS берется не из fstab, а автоопределятся. Дальше объяснять, или маны или howto почитаешь ? Ладно, продплжаю. Далее, если у тебя в ядре есть поддержка ext2, то FS монтруется как ext2, соответсвенно, журал посылается нахрен и запускается e2fsck, который также посылается дурнал нахрен и портит FS ===> журнал никогда не использутся, хоть и честно ведётся и FS фактически ext2.

# ()
[#]  

Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

Zulu, почитай моё сообщение выше и подумай как следует. Хорошо смеётся тот, кто смеётся последним. Вот я смеюсь на пользователями RH 7.3. От души :-)

# ()
[#]  

Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

fsck.ext2 и fsck.ext3 это один и тот же файл(он же e2fsck)
какие тогда соображения будут?

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2 от lenin 07.08.2003 15:16:06  

Re: Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

Таварищ Ленин, ты некампетентен ;)

Рекомендую поизучать fs/Makefile в районе строчки про ext3 (особенно комментарии). ТАк же рекоменндую примонтировать ext3 файлуху как ext2 и проверить кернелные логи.

А почему создатели ext3 решили что гораздо прикольнее проигрывать журнал из fsck, а не доверять это ответственное дело кернелу - я незнаю (точнее даже это скорее создатели дистрибутивов решили).

***** ()
[#]  

Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

2 anonymous (*) (2003-08-07 15:23:44.981563)

>fsck.ext2 и fsck.ext3 это один и тот же файл(он же e2fsck)

И что ? ext2 и ext3 - 1:1 за исключением журнала. В том-то и суть. fsck.ext3 запускается либо вручную либо раз за несколько монтрований FS/раз, всё от настроек зависит, но НИКОГДА не запускается при неразмонтиронии ОС, в отличии fsck.ext2.

# ()
[#]  

Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

Ссбственно ext3 является не совсем удачной попыткой эволюционного развития ext2. Причиной послужил e2fsck (кто не видел этого секса на партишене размером гиг в 200, да еще плотно забитом - тот вообще ничего не видел). Зачем было делать ext3 - наверное никто толком обьяснить не сможет - на время его появления были уже reiser jfs xfs. Судя по всему, родился очередной миф .... 8)

anonymous ()
[#]  

Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

lenin (*) (2003-08-07 15:28:09.323717)

то есть запускается fsck.ext3 все таки %)
так в чем же проблеммы? он и проигрывает журнал...

anonymous ()
[#]  

Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

green, а ты слишком горяч. Ты попробуй подмонтировать ext3 ядром, поддреживающим ext2, без указания типа FS. Как подмонировалась ? Неужели как ext2 ? Какой ужас. А теперь подумай как следует, откуда ядру брать информацию о типе FS *В МОМЕНТ СТАРТА ОС* ? Подумал ? Выводы сделал ?

Вот такие горячие парни нам дарят ReiserFS. Не удивительно, что она падает.

# ()
[#]  

Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

Еще раз Илльичам ....

1. Использовать одновременно ext2 и ext3 в кернеле - мягко выражаясь - идиотизм.

2. Несмотря на пункт 1. Кернел П_Р_А_В_И_Л_Ь_Н_О определяет обе системы

3. Если у ВАС это не получается - то это еще ни о чем не говорит 8)

4. А вообще у Вашего тезки была одна не такая уж и глупая мысль:

"Учиться, учиться и еще раз учиться ..."

Советую внять ....

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2 от lenin 07.08.2003 15:35:58  

Re: Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

Таки ты не проделал то о чем я тебя попросил. А вот я (впрочем и не сомневаясь в результате) проделал то что ты хотел:
angband:~/4 # mount /dev/hda6 /mnt
angband:~/4 # mount | grep hda6
/dev/hda6 on /mnt type ext3 (rw)

Теперь касательно твоего вопроса, посмотри в fs/Makefile там где речь про ext3, видишь ответ на свой вопрос? :)

***** ()
[#]  

Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

>то есть запускается fsck.ext3 все таки %) >так в чем же проблеммы? он и проигрывает журнал...

А вот и нет ! Запускается fsck.ext2. Потому что ядро определило FS как ext2. Оно и посылает журнал нахрен и гробит FS. То, что fsck.ext2 и fsck.ext3 - один и тотже файл, ничего не значит. Вон дистрибутиве Slackware 8.1 все команды в /bin - один и тотже файл.

# ()
[#]  

Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

2green

Нет там ничего /usr/src/linux/fs/Makefile

Возможно, в очень новых ядрах это и починили, а вот в ядре от RH 7.3 такое точно имеет место быть.

# ()
[#]  

Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

>1. Использовать одновременно ext2 и ext3 в кернеле - мягко выражаясь - идиотизм.

Дык о том и речь. Ты это создателям RH 7.3 объясни.

> 2. Несмотря на пункт 1. Кернел П_Р_А_В_И_Л_Ь_Н_О определяет обе системы

Возможно, новые и определяют. Ядро от RH 7.3 определят неправильно. 100%

# ()
[#]  

Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

fs/Makefile

subdir-$(CONFIG_EXT3_FS) += ext3 # Before ext2 so root fs can be ext3

чиво вам еще нужно?!

anonymous ()
[#]  

Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

>>>>>Вон дистрибутиве Slackware 8.1 все команды в /bin - один и тотже файл.

Ну это ты загнул 8))

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2 от asoneofus 07.08.2003 13:35:03  

Re: Re: Re: Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

<цитата> Угу, выучи, по русски пишем Ганс, и Гитлер - и не выёживаемся. По немецки, умник, пишется как пишется - это их дело. </цитата>

Ганс по немецки "Гусь". Ханс - это имя. Если вы какому нибудь Хансу скажете что он Ганс - вас _в_лучшем_случае_ не поймут Это звучит оскорбительно для германофонов.

Так что учимся использовать "великий и могучий" так, чтобы не обижать соседей.

* ()
[#]  

Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

для дедушки ленина поясняю: ты монтируешь fs как read only в этом случае ext3 бессмысленно - в журнал писать нечего, ты же ничего не пишешь на файлуху, вот он её и монтирует автоматически как ext2 (без журнала) а если нет журнала, то проверить файлуху можно только всю в общем в след. раз головой думайте, вождь пролитариата

anonymous ()
[#]  

Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

>Так что учимся использовать "великий и могучий" так, чтобы не обижать
>соседей.
Если я говорю по русски, то и произношение использую русское.
Иначе придется говорить КЫРГЫЗСТАН и все такое...




***** ()
[#]  

Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

>>>>>Вон дистрибутиве Slackware 8.1 все команды в /bin - один и тотже файл. > Ну это ты загнул 8))

В загрузочных дискетах/образе виртуального диска, котрый использутся только при инсталляции.

> Однако есть там все. Причем с момента включения ext3 в ядро. Вон добрый анонимус даже процитировал.

Да, есть. Но то, что в РН 7.3 - не работает, факт. Попробую посмотреть у соседей, в чём дело.

# ()
[#] Ответ на: Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2 от lenin 07.08.2003 16:05:36  

Re: Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

А я тебе и так скажу ;) там ext3 модулем просто скомпилено. А кто-то добрый решил отказаться от initrd, ну значит и флаг ему в руки с такими раскладами. ;)

***** ()
[#]  

Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

>>>Попробую посмотреть у соседей, в чём дело .....

Ну вот - а так убедительно нам тут всё рассказывал 8))

anonymous ()
[#]  

Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

anonymous (*) (2003-08-07 16:00:41.465257)

>ты монтируешь fs как read only в этом случае ext3 бессмысленно - в журнал писать нечего, ты же ничего не пишешь на файлуху, вот он её и монтирует автоматически как ext2 (без журнала)

Вот всё и проясняется. Проверка диска запускается на этапе, когда FS подмонтирована Read Only. Она-то и посылает нахрен журнал. Т.е. толку от журнала нет. FS - ext2 фактически.

# ()
[#] Ответ на: Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2 от lenin 07.08.2003 14:46:40  

Re: Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

2lenin:

"Если запускается проверка дисков (очень типичный случай - спошь и рядом) - значит, ты жестоко обманут и у тебя ext2."

Это ты жестоко обосрался дружок, если запускается проверка дисков то надо заглянуть в /etc/fstab и поменять defaults 1 1 на defaults 1 0

ДИХЛОФОС

anonymous ()
[#]  

Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

Погляжу я на вас, когда большими файлами ворочать начнете. Все сразу на xfs пересядите.

anonymous ()
[#]  

Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

Глюк с ext3 _на корне_, при котором если ext2 вкомпилена в ядро, а не в модуле, то монтирование корня будет происходить _всегда_ в режиме ext2, присутствует в полной мере во всех ядрах.

И решение тоже есть - параметр ядра rootfs=ext3,ext2 и еще что то подобное.

***** ()
[#] Ответ на: Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2 от AVL2 07.08.2003 16:00:55  

Re: Re: Re: Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

<цитата> Иначе придется говорить КЫРГЫЗСТАН и все такое... </цитата>

И что страшного может случиться, если вы скажете Кыргызстан? Честно говоря - это ваше личное дело, вы можете назвать Хансов как угодно, даже фрицами (с маленькой буквы), но гордиться тут нечем.

Кстати, слово "компьютер" вам не режет ухо?

* ()
[#]  

Re: Сравнение производительности файловых систем в ядре 2.6.0-test2

Между дрочим файловые системы монтируются вначале как ro дабы не сгубить того что там осталось и иметь возможность прочесть соответствующий fsck, которому в свою очередь на то что раздел ro - НАКАКАТЬ ....

anonymous ()
 ← 1 2 3 →
OpenSource