Релиз графического редактора Krita 3.0.1

Сюда смотри: https://www.gimp.org/news/2016-07-13 GIMP 2.9.4 Released/gimp-2-9-4-themes.jpg

к комментам вроде

GIMP… никогда не был юзерфрендли

тут чуть ли не каждый такой

Gimp намного шустрее работает. Что по поводу интерфейса, к Gimp привык уже и пофиг все эти вылизанные интерфейсы.

Gimp намного шустрее работает.

Толсто.

Gimp привык уже и пофиг все эти вылизанные интерфейсы.

Я к шараге своей однoкoмнатной привык, и чо? Меньше говном она от этого не стала.

Сюда смотри: https://www.gimp.org/news/2016-07-13 GIMP 2.9.4 Released/gimp-2-9-4-themes.jpg

GZ, я тебе скриншот как раз этой версии показал.

Толсто.

Я не шучу. Интерфейс как-то подлагивает ещё когда просто мышкой водишь по меню.

Обнови свой пеньтиум 4 на что посвежее. Серьезно.

cast dkazakov, пусть он накатит однострочный патч для гениуса, который я прислал в комменте 3 (три прописью) месяца назад в последней новости о крите 3.0.

cast dkazakov.

это же приложение для рисования?

в чем его принципиальное отличие от MyPaint, или стоит ли его попробовать для рисования вместо MyPaint'a?

Сюда смотри: https://www.gimp.org/news/2016-07-13 GIMP 2.9.4 Released/gimp-2-9-4-themes.jpg

кайф! GIMP становится всё лучше и лучше.

cast dkazakov.

Последнее посещение: 06.06.2016 11:20:57

может его уже нет с нами.

Это профессиональное ПО для художников и дизайнеров.

Стоит, если готов осилить.

а MyPaint для непрофессионалов?

Да и от анонима каст не сработает。

В нем конечно можно делать красивые вещи, но по функционалу это как пэинт и фотошоп.

MyPaint проще и шустрее, Krita значительно более фичаста и слегка тяжеловата как в освоении, так и в работе. Как по мне - MyPaint удобнее для набросков и не сильно сложных работ, Krita же - там, где потребуется получить высококачественный результат, ибо значительно больше возможностей и мощнее кистевой движок.

Говорю как ярый фанат MyPaint :)

спасибо. принято.

Версия та же, а скриншоты разные :) А вообще мода на монохромные иконки - это бред и жуть!

FilosofeM> У GIMP интерфес тоже обновили

Какой из интерфейсов?

anonymous> Обновление темы - это еще не обновление интерфейса.

Старую-то использовать можно? А то от тёмных тем в стиле фотошопа меня тошнит.

anonymous> Часть важных элементов запрятано непонятно где, тогда как часть не самых важных занимает слишком много экранного места, в итоге эти долбаные скроллы на FullHD мониторе.

В GIMP интерфейс модульный. Что нужно, то и размещаешь на панелях. Так от скроллов и избавляешься.

anonymous>

Krita 3.0.1: http://itmages.ru/image/view/4874903/0dfac5fd

GIMP 2.9.5: http://itmages.ru/image/view/4874906/988deb05

Такую тему мог сделать только больной на голову. Например, дизайнер из Adobe.

uin> У всех свободных программ такого рода вырвиглазный дизайн и корявый функционал, но в Aigisub, Audacity и Krita не сложно разобраться и можно вполне себе сразу работать, в отличии например от гимпа и инкскейпа.

У перечисленных он совсем не вырвиглазный, а адекватный и удобный. Да и интерфейс прекрасный для своей области - профессионалам как раз такой и нужен. А юзерфрендли в жопу, так как юзерфрендли означает неудобство для профессионала.

У Inkscape, кстати, интерфейс и дизайн один в один спёрт с Corel Draw и Xara. А уж у фотошопа интерфейс долгое время был как у GIMP.

anonymous> Можно сколько угодно говорить о том, что главное в программе это функционал и стабильность, но если она выглядит так себе, то мало кто захочет пользоваться

Это профессиональное ПО. Внешний вид тут не главное. Главное, чтобы интерфейс был удобным для профессионала и возможностей было достаточно. Сейчас единственное слабое место GIMP - это отсутствие поддержки 16-битного цвета и выше.

Сейчас единственное слабое место GIMP - это отсутствие поддержки 16-битного цвета и выше.

Да ладно? А шрифтовые инструменты? Они до сих пор приносят боль.

kirill_rrr> А крита, по крайней мере на показаном скрине, выглядит как пэйнт, к которому прикрутили цветовой круг, тучу бесполезных кистей и странную панельку.

Собственно, фотошоп так и делали, когда он ещё под мак был. MS Paint был даже мощнее.

sudopacman> Зачем ты покусал Гимпом Фотошоп?

Затем, что у фотошопа издревле многооконный интерфейс. Просто многие пользователи под шиндовсом не догадывались, что он там есть. Когда делали GIMP, его сделали сразу многооконным, и только потом MDI прикрутили.

pyometra> в чем его принципиальное отличие от MyPaint, или стоит ли его попробовать для рисования вместо MyPaint'a?

По части рисования оно слабее, чем MyPaint. Но там есть инструменты для получения конечного результата, в отличие от MyPaint.

ishido> Krita же - там, где потребуется получить высококачественный результат, ибо значительно больше возможностей и мощнее кистевой движок.

Там движок кистей от MyPaint.

EXL> Да ладно? А шрифтовые инструменты? Они до сих пор приносят боль.

Ты типографией в GIMP решил заняться?

Я просто решил сделать несколько надписей на картинке разных цветов и расцветок.

спасибо. надобно попробовать.

EXL> Я просто решил сделать несколько надписей на картинке разных цветов и расцветок.

Чтобы сделать просто несколько надписей, текущих возможностей достаточно. А для чего-то большего лучше отдельно в векторном редакторе надписи сделать, а потом в проект в GIMP вставить.

У перечисленных он совсем не вырвиглазный, а адекватный и удобный. Да и интерфейс прекрасный для своей области

Я согласен что когда программа дает все что тебе нужно, становится уже как то пофиг на дизайн и все вот это, но называть дешевый черновой интерфейс адекватным и удобным это странно.

Разработчики свободного ПО то же могут делать классные интерфейсы наподобии как в macOS, но это придется сидеть над ним очень долго и скрупулезно. Плюс ко всему большой вопрос все ли позволят реализовать библиотеки вроде Qt.

Версия та же, а скриншоты разные :) А вообще мода на монохромные иконки - это бред и жуть!

Потому что это арт для сайта, сам скачай пакет и посмотри - там даже панели на разных местах, и все ручками «выровняли» чтоб не так убого смотрелось, кисти отвратные спрятали. :)

Gimp хорош тем, что очень сильно приближен к Фотошопу. Большинство операций делается так же или приблизительно также как в Шопе. Многие функции расположены как в шопе. Некоторые палитры (например Paths) – это почти полные клоны шоповских, с теми же самыми функциями и выпадающими меню. Шоткаты можно настроить под шоповские, кроме Alt|Ctrl (но эта мелочь не напрягает). Собственно, для меня совокупность этого и называется интерфейсом. Внешний вид вторичен. Те кто пользовался шопом на уровне пятой версии не ощутят особой разницы между шопом и гимпом.

Крита совсем другая. Шоповский опыт тут почти не поможет.

Там движок кистей от MyPaint.

Какой из шестнадцати?

У Inkscape, кстати, интерфейс и дизайн один в один спёрт с Corel Draw

Нет.

и Xara.

Да :)

Я просто решил сделать несколько надписей на картинке разных цветов и расцветок.

И в чём проблема?

Сейчас единственное слабое место GIMP - это отсутствие поддержки 16-битного цвета и выше.

В unstable 2.9 (ну, по моим ощущениям на 2.9.5, он довольно stable, но пока официально unstable) уже давно есть хоть 64bit float.

Сейчас единственное слабое место GIMP - это отсутствие поддержки 16-битного цвета и выше.

Да брось, его единственное по-настоящему слабое место это интерфейс «привет из 90х».

Всё никак не пойму, чем, кому-то, не угодил интерфейс Гимпа. Тем, что в дуалбуте установлена венда с фотошопом и постоянно приходится перезагружаться? Тогда да. В противном случае, давно бы уже привыкли к другому расположению панелей.

Кстати, где-то полгода назад пытался различными способами прикрутить separate+ к Гимпу 2.8 и что вы думаете? После кучи безуспешных попыток плюнул на всё. А, как-то, через несколько дней, открыв программу, посмотрел - separate на месте, всё работает. Жаль винт грохнулся и не могу продемонстрировать, впрочем, как и прикрутить расширение заново. Да, imagemagick рулит, но это уже другой вопрос.

По-настоящему слабое – это тормоза. На больших файлах они невыносимы. А интерфейс из 90-х особой рояли не играет. Есть шоткаты, в конце-концов.

Пользуясь случаем, спрошу, давно интересовался.

В сборке GIMP 2.9 с GTK3 из AUR интерфейс построен на тёмном варианте темы GTK, т. е. он подхватывает системную тему; иконки монохромные. В нестабильной сборке из дефолтного flatpak-репозитория темы свои, вшитые, 5 штук. Какой вариант планируется в ближайшем стабильном выпуске?

Мне, конечно, импонирует вариант с темным вариантом темы GTK.

А какая разница? Я, к примеру, меняю на свой собственный интерфейс. Даже глюк с этим делом словил, отправил в bug-report. Там с подгружением фоновой картинки проблемы были, и, судя по всему, остались. Меняешь gtkrc, получаешь свой интерфейс. Не знаю где взять официальное описание этого файла, но я делал краткое описание основных настроек для себя. Могу выложить, если надо.

Не вижу особого смысла в этом сепарейте. Нужен cmyk, для этого есть крита. На последнем (или на самом первом) этапе юзаю её. А вообще, не особо требуется, если честно. Делаю графику для глянцевого журнала в гимпе – типуха ни разу не жаловалась что rgb. Главное иметь внутренний Out-of-gamut alert. Но он у меня почти безошибочный, за годы работы. Даже обложки делал – никто слова не сказал.

Кстати, где-то полгода назад пытался различными способами прикрутить separate+ к Гимпу 2.8

Ёсинори весной-летом выпускал альфу новой версии с поддержкой 2.8.

Окончательное решение по поводу дефолтной темы пока не принято. Тёмные версии в любом случае надо допиливать: там у неактивных элементов меню адские тени, например.

Всё никак не пойму, чем, кому-то, не угодил интерфейс Гимпа.

Потому что он наркоманский, и не важно что и как там в фотошопе.

В unstable 2.9 (ну, по моим ощущениям на 2.9.5, он довольно stable, но пока официально unstable) уже давно есть хоть 64bit float.

Ты просто не в курсе: Квазар — из банды «нет стабильного релиза — не о чем говорить» :)