Вышел Thunderbird 7

Нифига не понятно из описания изменений.
Могли бы и сказать более конкретно, что сделали, а не просто «исправление ошибок, улучшение скорости».
И ещё теперь буду знать, что скорость и производительность — разные штуки.

AnDoR (28.09.2011 9:06:58)

Кто-нибудь пользуется почтовыми клиентами? Сейчас, когда новости читают на соответсвующих информационных порталах, поэтому заряжать RSS нет смысла, да и информации там недостаточно. А сообщениями обмениваются на форумах, в соц. сетях, irc-чатах. Не пропала ли в них необходимость?

на мыло приходят уведомления. оттуда я узнаю что в соцсети ченить новенькое

VladimirMalyk (28.09.2011 9:18:22)

>Произведены работы, направленные на улучшение скорости, производительности и стабильности программы.

На 7 Международной конференции в Гааге наша делегация выступила с пакетом конструктивных предложений, направленных на углубление процесса интеграции

thesame (28.09.2011 9:25:43)

Я пользуюсь почтой по работе, да все пользуются почтой по работе.

> на мыло приходят уведомления. оттуда я узнаю что в соцсети ченить новенькое
А заглянуть самому в соцсеть не реально.

конечно пользуются, не у всех обмен сообщениями ограничивается форумами, соц.сетями и чатиками
веб-интерфейс обычно убог, а вот сабж очень даже ничего

Fatalist (28.09.2011 9:59:17)

Я только тут сижу. Какой у тебя грозный tee)

Те, кто ведёт переписку на работе, смотрят на вас с недоумением.

Axon (28.09.2011 10:09:58)

их много всяких и прсто так туда совться лень

VladimirMalyk (28.09.2011 10:14:59)

Был 3й, стал 7й - а разницы никакой, хотя баги новые появились, да вид немного поменялся в семерке. На работе всем ставлю вместо outlook express.

Толстячок. :-)

Axon (28.09.2011 10:18:19)

Работа пара дней в неделю, ничего менять нельзя, чистые XP у большинства, у кого нужно - outlook с офисом, кому все равно, а таких большинство - outlook express. И Thunderbird отлично тянет аккаунты и прочее из outlook'а, хотя недавно была история - два гигабайта почты, совсем немного то есть, контакты тянет, на почте пасует.

Корпоративные стандарты, значит. Это, конечно, аккуратно и повышает надёжность, но юзеры страдают. А аутлук экспресс только усугубляет страдания.

Axon (28.09.2011 10:25:53)

>Mozilla Gecko 7;

Циферкой ошибся, такого ещё нет

Оригинал из анонса:

encyrtid (28.09.2011 10:49:40)

И тут говорят что есть такой и Mozilla 7 на нем базируется.

encyrtid (28.09.2011 10:51:37)

в игре еще более грозный :3

да ладно, не такой и плохой он

Fatalist (28.09.2011 11:00:20)

+1 Outlook - неюзабельное г....

>хотя недавно была история - два гигабайта почты,

Outlook Express научился работать с файлами dbx более 2Гб?

Mr_Alone (28.09.2011 11:50:13)

А там было такое ограничение? ЕМНИП, это у FAT32 ограничение на размер файла - 2ГБ.

encyrtid (28.09.2011 11:52:04)

Конкретики, вроде, маловато. Посмотрю вечером.

> два гигабайта почты, совсем немного то есть, контакты тянет, на почте пасует.

Поищи бекапы в Recycle Bin, может помочь.

Aceler (28.09.2011 11:59:48)

>А там было такое ограничение? ЕМНИП, это у FAT32 ограничение на размер файла - 2ГБ.

Не позорься.

Mr_Alone (28.09.2011 12:00:31)

Хотя правильное решение — это всё-таки поднять IMAP и хранить почту на сервере, тогда вообще никаких проблем с почтовыми клиентами и их миграцией.

Aceler (28.09.2011 12:00:45)

Кто-нибудь пользуется почтовыми клиентами?

Я пользуюсь и считаю, что пользоваться одним клиентом удобнее, чем пользоваться 20-тью разными веб-интерфейсами. И RSS пользуюсь. Все в одном месте. Прочитал, что там новенького на ЛОРе и, если заинтересовала новость, то одним кликом перехожу в веб.

>Кто-нибудь пользуется почтовыми клиентами?

Я пользуюсь для доступа к imap серверу, где лежит почта за несколько лет. Через веб-интерфейс с 1231 письмом работать неудобно, как мне, так и серверу.

> А сообщениями обмениваются на форумах, в соц. сетях, irc-чатах.

Так есть же ещё работа! Представляю рабочую переписку через вконтактик :)

adepto (28.09.2011 12:04:44)

> Так есть же ещё работа! Представляю рабочую переписку через вконтактик :)

http://ithappens.ru/story/7352

Aceler (28.09.2011 12:07:28)

Ладно, убедили.

Жестоко :) Особенно в плане конфиденциальности.

adepto (28.09.2011 12:11:02)

>Кто-нибудь пользуется почтовыми клиентами?

Ты не поверишь, но пользуются. Именно как почтовыми клиентами. Во-первых, одна программа для работы с почтой - это в разы быстрее и удобнее, чем веб интерфейсы к нескольким почтовым ящикам. Во-вторых - форумы, соц. сети и чатики - это замечательно для общения по интересам. _Официальную_ переписку с клиентом, с работодателем и проч. во втентаклике вести не будешь. А еще есть такая замечательная штука, как списки рассылки.

gaestur (28.09.2011 13:24:21)

Пока почта остается единственным удобным способом для коммуникации с шифрованием.
Т.к PGP шифрование стандартизировано, то в большинстве популярных клиентов есть соответствующие плагины.

В крайнем случае, человека реально пересадить на другой почтовый клиент.
А вот с разными IM дела очень и очень плохи, в каждом свои костыли, да ещё и не рабочие.
Ну а пересадить человека на другой клиент Jabber, например, вообще не реально.

winddos (28.09.2011 13:33:14)

Да отвяжитесь вы от меня)

Да, люди пользуются.

HunOL (28.09.2011 13:55:46)

> веб-интерфейс обычно убог, а вот сабж очень даже ничего

И чем же убог Web-интерфейс? Я, например, пользуюсь Horde и никаких неудобств не испытываю. Локально в качестве почтового клиента использую pine (точнее, alpine) - тоже все устраивает. Зачем нужен громоздкий графический почтовый клиент - не понимаю, хотя рядом куча народу пользуются тем же Thunderbird...

> Через веб-интерфейс с 1231 письмом работать неудобно, как мне, так и серверу.

Web-интерфейс работает с почтой через тот же самый imap-сервер, что и почтовый клиент ;). Так что с точки зрения нагрузки на сервер - разницы никакой. Если что, у меня почтовый ящик более чем на 10 тыс. писем (вся переписка с 1998 г) - RAID10 на 4-х SAS-дисках вполне справляется с нагрузкой...

Ну не обязательно использовать громоздкий клиент. Можно к примеру попробовать claws-mail. А что до веб-интерфейсов, то хвалёный гугловский мне совсем не нравится. Я не скажу, что он плох чем-то конкретно, но мне в нём не удобно. Хотя веб-интерфейс яндекса на мой взгляд лучше, им пользуюсь для одного ящика.

HunOL (28.09.2011 14:04:09)

> Так что с точки зрения нагрузки на сервер - разницы никакой.

За одним исключением - локальный кеш.

>RAID10 на 4-х SAS-дисках вполне справляется с нагрузкой...

:)

П.С. Сейчас нашёл у себя в kmail полнотекстовый поиск по письмам. У вебморд, емнип такого нет.

П.П.С. На чужих компьютерах не брезгую roundcube.

adepto (28.09.2011 14:10:21)

> А что до веб-интерфейсов, то хвалёный гугловский мне совсем не нравится. Я не скажу, что он плох чем-то конкретно, но мне в нём не удобно. Хотя веб-интерфейс яндекса на мой взгляд лучше, им пользуюсь для одного ящика.

Я пользуюсь только своими почтовыми серверами, поэтому мне проще - могу выбрать именно тот интерфейс, в котором мне удобно ;). Благо, выбирать сейчас есть из чего. А вопрос мой был про другое - я не утверждаю, что почтовые клиенты всегда хуже. Мне непонятны их преимущества. Хотя бы одно можете привести? Я, в свою очередь, могу назвать основной (для меня) недостаток - жесткая привязка к конкретной машине. Если постоянно перемещаешься и читаешь почту из разных мест, это неудобно. Некоторые мои знакомые используют для решения проблемы portable версии того же Thunderbird на флешках, но, на мой взгляд, это костыль. Не говоря уж о высокой вероятности потери флешки с доступом к почте. Ну и не всегда и не везде есть возможность вставить свою флешку. Еще вариант, которым я иногда пользуюсь при медленных каналах - ssh-вход на сервер и чтение почты с помощью pine. Минус все тот же - не с любой машины есть возможность зайти по ssh - могут быть порты закрыты, или ssh-клиент отсутствовать. Так что web-интерфейс остается самым удобным способом...

> За одним исключением - локальный кеш.

Локальный кеш есть и в браузере ;).

> Сейчас нашёл у себя в kmail полнотекстовый поиск по письмам. У вебморд, емнип такого нет.

Ошибаетесь ;). Поиск - функция imap-сервера. Тот же IMP из Horde это умеет делать, начиная со второй версии ;).

>Локальный кеш есть и в браузере ;).

Только помощи от него мало :)

>Ошибаетесь ;). Поиск - функция imap-сервера. Тот же IMP из Horde это умеет делать, начиная со второй версии ;).

Хорошо, попробую на досуге поиск в вебмордах.

adepto (28.09.2011 14:28:21)

В трей сворачиваться научился?

MrHouse (28.09.2011 14:36:06)

> Локальный кеш есть и в браузере ;).

А полнотекстовый поиск он у тебя тоже в браузере по кешу делать будет? :)

Aceler (28.09.2011 14:39:14)

> А полнотекстовый поиск он у тебя тоже в браузере по кешу делать будет?

Я же написал - поиск - функция IMAP-сервера. Причем тут кеш? По времени поиска - как Вы думаете, что будет быстрее - поиск на восьмиядерном сервере с нормальной дисковой системой, или локальный на нетбуке с HDD на 5.4 krpm? ;) Учитывая тот факт, что поиск - не самая частый вид нагрузки на IMAP-сервер.

>В трей сворачиваться научился?

В шестой версии работает как всегда - с помощью плагина. В седьмой узнаю, когда обновится.

Toll (28.09.2011 15:03:47)

>Мне непонятны их преимущества. Хотя бы одно можете привести?

Возможность пользоваться более чем одни ящиком без пересылок и прочего.

У меня, например, 6 ящиков, и мне удобно их держать в одном клиенте.

Причем все ящики активно используются, либо по работе, либо по личным делам.

> Я же написал - поиск - функция IMAP-сервера. Причем тут кеш?

Мсье не в курсе про Offline IMAP.

> По времени поиска - как Вы думаете, что будет быстрее - поиск на восьмиядерном сервере с нормальной дисковой системой, или локальный на нетбуке с HDD на 5.4 krpm?

На восьмиядерном сервере с нормальной дисковой подсистемой в этот момент будет тусоваться толпа народу. Из-за этого на практике локальный поиск получается быстрее. Я уже не говорю об элементарном — открытие вложений локально в десятки раз быстрее загрузки их из интернета, отсутствию поддержки шифрования в онлайн-клиентах, отсутствие возможности работать без интернета, и другие интересные преимущества offline-клиентов.

Aceler (28.09.2011 15:11:13)

> Возможность пользоваться более чем одни ящиком без пересылок и прочего.

Что мешает логиниться на разные серверы? Та же Horde позволяет в настройках задать несколько imap-серверов... Хотя я никогда не понимал удобства большого количества почтовых ящиков - IMHO, вероятность пропустить важное письмо при таком подходе резко возрастает...

> Сейчас, когда новости читают на соответсвующих информационных порталах, поэтому заряжать RSS нет смысла, да и информации там недостаточно

Щито?

overmind88 (28.09.2011 15:21:05)

> Мсье не в курсе про Offline IMAP.

Для полнотекстового поиска? Предлагаете полностью хранить локально копию почтового ящика? Нет уж, такое удовольствие мне не нужно...

> На восьмиядерном сервере с нормальной дисковой подсистемой в этот момент будет тусоваться толпа народу.

Да, но вероятность того, что все они будут одновременно заниматься полнотекстовым поиском, довольно мала. А если не мала, то пора сервер апгрейдить ;).

> Из-за этого на практике локальный поиск получается быстрее.

Хм, мой опыт говорит об обратном.

> Я уже не говорю об элементарном — открытие вложений локально в десятки раз быстрее загрузки их из интернета

А локально они откуда появятся? Не через Internet? На самом деле, все строго наоборот - локальное копирование вложения в составе письма приводит к примерно 40% перерасходу трафика и, соответственно, времени - за счет MIME-кодировки. При сохранении вложения через web-интерфейс декодирование осуществляется на сервере и Вы скачиваете только сам файл...

> отсутствию поддержки шифрования в онлайн-клиентах

Снова неверно - та же Horde поддерживает шифрование PGP. Если же Вы про шифрование канала до сервера, то https никто не отменял.

> отсутствие возможности работать без интернета

Лет 10 назад я бы с Вами согласился, но сейчас Internet есть везде, даже в лесу ;).