LINUX.ORG.RU

Запущен процесс обновления лицензии MPL

 , ,


0

0

10 марта 2010 года организация Mozilla Foundation объявила о начале процесса обновления MPL (Mozilla Public License) участие в котором могут принять все желающие. Предыдущая лицензия версии 1.1 использовалась около 10 лет и теперь настало время модернизировать и упростить её, сохранив те положения, которые сделали лицензию и проект Mozilla популярными. В настоящее время не планируется вносить серьезные изменения в сфере копилефта (copyleft).

Процесс обновления предусматривает несколько стадий, на каждую из которых выделяется примерно один месяц, что позволит представить окончательный вариант в октябре/ноябре 2010 года.

Предварительное расписание:

  • написание и публикация проекта Alpha;
  • cбор мнений о проекте Alpha;
  • написание и публикация проекта Beta 1;
  • cбор мнений о проекте Beta 1;
  • написание и публикация проекта Beta 2;
  • cбор мнений о проекте Beta 2;
  • написание и публикация проекта Release Candidate;
  • публикация окончательного проекта, включая руководство по использованию и обновлению.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: boombick ()

Согласно википедикам (en и ru) FSF одобряет, но предостерегает.
Use the GPL Luke. (c)

mine
()

Мне одному кажется, что новость ни о чём? Когда хотя бы черновик будет, тогда и можно писать.

AX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AX

На опеннете тоже запостили, так что пусть будет. Пусть аналитики проанализируют ситуацию.

mine
()

Пока не сделают совместимой с GPL — не нужна.

Ttt ☆☆☆☆☆
()

Вам что, суть важно, чтобы было совместимо с какими-то там лицензиями? Главное чтоб бесплатно и с открытым кодом...

WIN7GT
()

Щаз юридические аналитики с лора выскажут своё весомое фи и ня.

markevichus ★★★
()
Ответ на: комментарий от WIN7GT

Ещё иногда бывает главное, чтобы можно было бы объединить код двух свободных приложений под разными лицензиями, а из-за противоречия лицензий (хотя обе свободные) это невозможно. Чтобы не было таких казусов, FSF советует делать свободные лицезнии совместимыми с GPL.

Ttt ☆☆☆☆☆
()

Ждём проприетарную платную мозиллу и лицензию по типу микрософтовских открытых?

anonymous
()

>Предварительное расписание:

написание и публикация проекта Alpha;

cбор мнений о проекте Alpha;


написание и публикация проекта Beta 1;


cбор мнений о проекте Beta 1;


написание и публикация проекта Beta 2;


cбор мнений о проекте Beta 2;


написание и публикация проекта Release Candidate;


публикация окончательного проекта, включая руководство по использованию и обновлению.



Что за расписание без дат?

Deleted
()

Mozilla переходит на Ms-PL

>окончательный вариант в октябре/ноябре 2010 года.
см. сабж

dogbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ttt

>Ещё иногда бывает главное, чтобы можно было бы объединить код двух свободных приложений под разными лицензиями, а из-за противоречия лицензий (хотя обе свободные) это невозможно. Чтобы не было таких казусов, FSF советует делать свободные лицезнии совместимыми с GPL.

LGPL, не? Хоть проприетарщину лепите)

ZeMvlad
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Что за расписание без дат?

Мозилла решила сделать тонепонятночто и сделать тогданепонятнокогда. :)

AX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Что за расписание без дат?

...несколько стадий, на каждую из которых выделяется примерно один месяц, ...

Sith ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sith

Я в курсе :) Просто пунктов то 8, а объявили только что. Что-то тут не срастается с финальной датой.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Просто пунктов то 8, а объявили только что. Что-то тут не срастается с финальной датой.

  • 1 - март
  • 2 - апрель
  • 3 - май
  • 4 - июнь
  • 5 - июль
  • 6 - август
  • 7 - сентябрь
  • 8 - октябрь
Sith ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sith

1 - март - апрель;
2 - апрель - май;
3 - май - июнь;
4 - июнь - июль;
5 - июль - август;
6 - август - сентябрь;
7 - сентябрь - октябрь;
8 - октябрь - ноябрь.

Так что в октябре ну никак не выходит :}

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

8 - октябрь - ноябрь.

Так что в октябре ну никак не выходит :}

ну ведь написано же:

...окончательный вариант в октябре/ноябре 2010 года.

ЗЫ: надоело по второму разу перепечатывать новость ;)

Sith ★★★★★
() автор топика
Ответ на: [юристам] от Chaser_Andrey

IANAL, но в отличие от GPL она позволяет проекту иметь проприетарные плагины

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sith

>окончательный вариант в октябре/ноябре

Целый месяц публикуют? Ужас :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Незакрытый тэг символизирует, что толстота будет продолжаться и после моего сообщения.

Yareg ★★★
()

Интересно, чем все это закончится. Кроме срачей, конечно

mikhalich ★★
()

тормофокса в своём стиле

наконец-то фанатики узнают истинные намерения мозиллы

linuks ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> <fat>Ну всё, теперь точно RIP, можно закапывать.

Ты тэг не закрыл. Мозилла негодуэ.

Незакрытым тегом он как бы намекает, что на его посте троллинг не заканчивается.

prishel_potrollit
()
Ответ на: комментарий от ZeMvlad

А если уже есть программа, которая выпущена только под GPL, и нет возможности сменить условия её распространения?
Неужели трудно включить в MPL пункт наподобие «Несмотря на остальные пункты данной лицензии, лицензиат может применить к этому продукту условия лицензии GNU (L)GPL версии <такой-то> и выше»? Они от этого что-то потеряют?

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ttt

Ну добавят и что? Софт нужно будет всеравно переводить на новую версию лицензии, чтобы можно было прикручивать к нему GPL модули. А если уж менять лицензию,тогда чем LGPL плох?

ZeMvlad
()

на что только не пойдут мозилльщики, чтоб не использовать гпл

devnullopers
()
Ответ на: комментарий от ZeMvlad

Если бы она не создавала проблем, то пусть была бы. А так она вполне может создасть проблемы, если кто-нибудь выпустит свой продукт только под MPL, а кто-нибудь другой захочет включить тот код в проект, распространяемый под GPL. И ведь некоторые обвиняют в сложившейся ситуации именно Столлмана и других создателей GPL, хотя MPL была создана позже, и её создатели знали про GPL. Хорошо хоть сами продукты Mozilla Foundation распространятся под тройной лицензией.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ttt

>Если бы она не создавала проблем, то пусть была бы

GPL тоже создает проблемы. Что же ей не быть из-за этого?

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annulen

Всё же GPL придумана человеком, придумавшим идеологию свободного ПО. И эти проблемы сведены к минимуму, если выпускать продукт не под определённой версией GPL, а под <такой-то> и выше.

Как я считаю, набор из GPL, LGPL и AGPL достаточен для обеспечения различных степеней копилефта. А чтобы BSD-like-лицензии сделать несовместимыми с GPL, надо постараться. И ведь у некоторых это удаётся.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.