madcore, не обижайся :)

Начинается многостраничное нечто. Честно говоря, непонятно, почему. Ну что плохого в том, что Mozilla допиливает свой браузер? Сначала допилят JavaScript, потом, глядишь, и за XUL возьмутся. Кстати, кто-нибудь в курсе, как у Firefox обстоят дела с утечками памяти?

>У меня даже на нетбуке с 630МГц поцом так не тормозит.

Что у тебя за нетбук, если не секрет? (С 630МГц ПОЦом) :)

да я не в издевку

annulen (28.02.2010 13:40:08)

лорчую мужика. фуррифокс уже не спасти, особенно не имея желания сделать это.

>потом, глядишь, и за XUL возьмутся

может ему тоже сделать JIT-компиляцию?

annulen (28.02.2010 13:41:19)

> фуррифокс уже не спасти

можно. только нужны суровые мужики с gprof и valgrind

annulen (28.02.2010 13:42:00)

круто
догоним и перегоним ИЕ !

kto_tama (28.02.2010 13:43:58)

я так понимаю, что манагеры из mozilla foundation заинтересованы в заработке бабла, а на код им насрать.

Опаньки?

metar (28.02.2010 13:45:28)

Ради справедливости хочется добавить что Гугл не писали всё с нуля. Они поддержали проект Хромиум сделав на нём свой браузер. Фактически - небольшое количество собственных патчей.
Переписывать с нуля - бред.
Хромиум выигрывает из-за самой идеи распределения страниц на процессы. Из-за того что текущие браузеры требуют слишком много процессорного времени на проверки ошибок в html и их фиксинг, а так-же на экстеншны вроде флеша, разделение на процессы жизненно необходимо.
А что поделать? ФФ, Опера, Сафари, ИЕ - все они обречены, увы.

tia (28.02.2010 13:47:26)

Вот отжёг так отжёг.

tia (28.02.2010 13:47:51)

> глядишь, и за XUL возьмутся
Чего-то я сомневаюсь. Хотя нужно верить и пинать разрабов.

Недавно вернулся с Хрома на Огнелиса, когда увидел, что 3.6 запускается и работает у меня на машине неотличимо. Огнелис однозначно нужен, и хорошо, что Гугл заставил его подсуетиться.

metar (28.02.2010 13:48:35)

+1. Уже даже разработчики steam осилили, и перевели новый клиент на webkit, а мазиловцы всё в трупе капаются.

kranky (28.02.2010 13:49:05)

>Потому гугл и написал все с нуля - зато реактивность есть.

Они и вэбкит с нуля переписали? Вот молодцы.

madcore (28.02.2010 13:52:18)

>небольшое количество собственных патчей.

i.e., анальные зонды. ^_^

А что, разве после эйфории от рекламного пшика кто-то еще пользуется телегой с наскоро присобаченным движком от ферарри?

a3 (28.02.2010 13:56:41)

>Кстати, кто-нибудь в курсе, как у Firefox обстоят дела с утечками памяти?

Последний раз сталкивался где-то в районе 1.5 версии.

>Что у тебя за нетбук, если не секрет? (С 630МГц ПОЦом) :)

eeePC701

madcore (28.02.2010 13:57:52)

>А что, разве после эйфории от рекламного пшика кто-то еще пользуется телегой с наскоро присобаченным движком от ферарри?

Думаю те, кому надо не шашечки, а быстро ехать, пользуются.

kranky (28.02.2010 13:57:56)

>Хромиум выигрывает из-за самой идеи распределения страниц на процессы

из-за чего сливает на одноядерных процах.

annulen (28.02.2010 13:58:18)

> реактивный движок гуглохрома

мужик, а ты не знаешь, нет ли способа ограничить число процессов, создаваемых реактивным движком?а то я порой от него по пять пидов наблюдаю

annulen (28.02.2010 13:59:59)

>я так понимаю, что манагеры из mozilla foundation заинтересованы в заработке бабла, а на код им насрать.

выходит, что так(

annulen (28.02.2010 14:02:03)

webkit быстрее gecko, так что не сливает.

>>небольшое количество собственных патчей.

>i.e., анальные зонды. ^_^

в Мандриве 2010.1 в основную поставку включат Хромиум, который без зондов

annulen (28.02.2010 14:04:34)

>webkit быстрее gecko, так что не сливает.

gecko не сливает, опере сливает

annulen (28.02.2010 14:05:05)

>Недавно вернулся с Хрома на Огнелиса, когда увидел, что 3.6 запускается и работает у меня на машине неотличимо. Огнелис однозначно нужен, и хорошо, что Гугл заставил его подсуетиться.

+1
3.6 летает. А если он стартует на секунду дольше хрома (у меня так) - это не очень великое горе.
У фокса GUI hackable, и это один из его самых больших плюсов, с моей точки зрения.

Хром гламурен, и от него у меня какая-то сартровская тошнота сразу начинается.

zhuravlik (28.02.2010 14:17:29)

Re: Mozilla создают новый JIT-компилятор для JavaScript-движка в FireFox

Ты не понял. "Закрепить все вкладки". http://dl.dropbox.com/u/865508/Снимок-2___.png

kost-bebix (28.02.2010 14:22:40)

Re: Mozilla создают новый JIT-компилятор для JavaScript-движка в FireFox

>"Java SE 6 includes the javax.script API (JSR 223) and a Rhino (Rhino) based JavaScript engine reference implementation." (c) к.О.

Опять этот "профессионал" на тему Java отжигает. Деточка, иди сначала почитай на тему производительности динамических языков под Java 6 и почему в JDK 7 хотят ввести динамическую типизацию. Если кратко для тех кто в танке, в Java 6 javascript сливает любому движку Javascript.

http://java.sun.com/developer/technicalArticles/DynTypeLang/

Robotron (28.02.2010 14:47:00)

Проект FaggotMonkey начатый мозилла думаю закончитсья тем де чем закончились попытки изсправить утечку памяти и общую скорость работы браузера. Нет firefox конечно хороший браузер возможно даже лучишй но использовать такие слова как faggot в названии проекта как то не политкорректно. И как им только не стыдно перед просвещенной европой! я в полном ахуе

>>Ради справедливости хочется добавить что Гугл не писали всё с нуля. Они поддержали проект Хромиум сделав на нём свой браузер. Фактически - небольшое количество собственных патчей.

Не позорься, гугл и есть основной разработчик хромиума.

MuZHiK-2 (28.02.2010 14:49:30)

>>Они и вэбкит с нуля переписали? Вот молодцы.

Если бы не их V8, то от этого вебкита мало толку было бы. По крайней мере, они не стали лепить велосипеды, как то, например, любят делать кдешники.

MuZHiK-2 (28.02.2010 14:50:47)

>>А что, разве после эйфории от рекламного пшика кто-то еще пользуется телегой с наскоро присобаченным движком от ферарри?

Думаешь, феррари с движком от жигулей - лучше?

MuZHiK-2 (28.02.2010 14:51:39)

Орлы? Я слышал что ранние наработки хромиума не принадлежат гуглу. Да и сам хромиум не совсем пилится гуглом, скорее они одни из разработчиков.
Или это только слухи?

tia (28.02.2010 14:51:59)

> Не позорься, гугл и есть основной разработчик хромиума.

И наверное единственный)

>>мужик, а ты не знаешь, нет ли способа ограничить число процессов, создаваемых реактивным движком?а то я порой от него по пять пидов наблюдаю

навряд ли такая фича есть, да и не нужна она, придется ограничивать кол-во вкладок. 5 пидов это вполне нормально для хрома.

MuZHiK-2 (28.02.2010 14:52:38)

> Орлы? Я слышал что ранние наработки хромиума не принадлежат гуглу.

Ну да, эплу принадлежат, которые в свою очередь взяли их с khtml, правда клялись что переписали весь код.

>>Орлы? Я слышал что ранние наработки хромиума не принадлежат гуглу. Да и сам хромиум не совсем пилится гуглом, скорее они одни из разработчиков. Или это только слухи?

У тебя жесткая деза. Хромиум - это основа хрома, опенсурсная, гугл на ее основе билдит уже свои сборки хрома.

MuZHiK-2 (28.02.2010 14:53:45)

>Как бы они там ни пыхтели, реактивности хрома им не достичь.

а это нормально когда хром открывает несколько своих процессов и отжирает почти всю память ?

qwerky (28.02.2010 14:55:24)

Одно дело делать на основе, а другое дело - делать и основу и сам продукт.

tia (28.02.2010 14:56:10)

>>Одно дел делать на основе, а другое дело - делать и основу и сам продукт.

Повторяю для тормозов: хромиум поддерживается, спонсируется, хостится, пилится и ведется гуглом. Так понятнее? Нету гугла - нету хромиума.

MuZHiK-2 (28.02.2010 14:59:26)

>>а это нормально когда хром открывает несколько своих процессов и отжирает почти всю память ?

это фантастика.

MuZHiK-2 (28.02.2010 14:59:43)

Chromium - это разбработка гугла от начала и до конца на основе Webkit+v8 или как его там. Проект запущен ими и принадлежит им.

>Chromium - это разбработка гугла от начала и до конца на основе Webkit+v8 или как его там. Проект запущен ими и принадлежит им.

Ещё один "специалист", Chromium это форк Google Chrome и свободен от каких либо закладок, и ни кому не принадлежит.

Robotron (28.02.2010 15:02:44)

> Ещё один "специалист", Chromium это форк Google Chrome и свободен от каких либо закладок, и ни кому не принадлежит.

Одно другого не исключает. Кем он "форкнут", тобой? Гуглом же, и что Хром что Хромиум проекты Гугла.

>Вставка туда V8 принесла бы меньше мучений попе. )))

А V8 это не Javascript, это ECMAScript 3.

>Одно другого не исключает. Кем он "форкнут", тобой? Гуглом же, и что Хром что Хромиум проекты Гугла.

Исходникик открыты? Открыты. Лицензия свободная? Свободная.

Что тебе ещё нужно? Чтобы слово гугл убрали и написали Chromium имени Васи Пупкина?

Robotron (28.02.2010 15:12:41)

> Что тебе ещё нужно? Чтобы слово гугл убрали и написали Chromium имени Васи Пупкина?

Не, наоборот слово Google придает ему вес, без него был бы пустотой :)

Re: Mozilla создают новый JIT-компилятор для JavaScript-движка в FireFox

Сколько же хаброаналитиков в треде.

shahid (28.02.2010 15:21:40)

>Доколе мы будем кликать по иконке firefiox и секунд пятнадцать ждать пока он запуститься?

По мне так пусть 30 секунд стартует если потом не будет виснуть при загрузке страниц, Фаерфокс неакуратен. Его код следует чистить и оптимизировать... но тогда как же новые фичи?.. А как же удовлетворить потребности всяких анонимусов?...

С безумием, Thero.

Мне кажется у firefox только один недостаток - он не explorer. А у explorer только один недостаток - для него нет плагинов. Правда и у плагинов есть недостатки - плагины не нужны.

Для кого FF кажется тормозной выкидывайте свой FF2 уже и ставьте 3.6 не сильно он отстает от Chroma, зато более юзабельный.

Хром не нужен, в новой опере наверху тоже остались только закладки и адресная строка.