Linux.org.ru
Новости - Галерея - Форум - Трекер - Wiki - Поиск
[#]  
troll_them_all (фотография)

Mozilla пропустила на свой сайт два троянских дополнения к Firefox

Mozilla по недосмотру пропустила на сайт с дополнениями два приложения, которые оказались троянскими. В результате, приблизительно 4600 пользователей пострадали от заражения. Троян мог навредить лишь пользователям, работающим на Windows, пользователи Linux и Mac никак не пострадали.

В Sothink Web Video Downloader 4.0 и всех версиях Master Filer содержался троян, но эти дополнения уже удалили с сайта дополнений. Оба дополнения были размещены в разделе «экспериментальных», то есть пользователи получали дополнительное предупреждение о риске перед скачиванием.

Master Filer был скачан примерно 600 за последние 5 месяцев. Sothink Web Video Downloader 4.0 был скачан около 4,000 раз в период с февраля по май 2008 (!)

Mozilla признала, что это вина их собственной системы безопасности. Хотя все дополнения перед выкладкой на сайт проверяются антивирусом, он не смог обнаружить вредоносный код в дополнениях. И только после того, как в систему проверки было добавлено несколько новых инструментов для сканирования и была проведена перепроверка всех дополнений на сайте, «троянистые» дополнения были обнаружены.

Автор дополнения Master Filer работает под ником «haklinim» и информации о нем почти нет. Разработчики Sothink Web Video Downloader находятся в Китае, но никак не комментируют заражение своего дополнения.

Разработчики Firefox тоже особых комментариев не дают и отказались отвечать на какие-либо вопросы, включая самые популярные о том, почему вредоносный код не был обнаружен в Sothink Web Video Downloader еще в 2008-м, и будет ли предпринята попытка вычислить и предупредить конкретно тех пользователей, которые скачали инфицированные дополнения.

Хоть и оба дополнения были удалены с сайта Firefox, зараженная версия Sothink Web Video Downloader 4.0 еще доступна в других местах, например, Download.com.

Это не первый подобный случай, в мае 2008-го года был найден червь во Вьетнамском языковом пакете, который был скачан 17,000 раз. Тогдашняя глава отдела по безопасности Window Snyder пообещала, что количество и частота проверок на наличие вирусов в дополнениях увеличатся, чтобы предотвратить подобные ситуации в будущем.

>>> Подробности.

Метки: firefox, mozilla, безопасность

troll_them_all (07.02.2010 7:30:10)
Проверено: Shaman007 (07.02.2010 10:57:22)

[#]  

Так собсно сам ФрайерФукс (и остальные браузеры) и есть главные вредоносы, ими можно:

0) Испортить настроение прочитанным. 1) Скачать что-то незаконное. 2) Залить в сеть что-то конфиденциальное. 3) Заразиться вирями.* 4) Зохавать всю доступную память.** 5) ... F) Возможность зайти на ЛОР.

* Доступно только для пользователей ОС семейства виндоуз ** Доступно только для пользователей Браущера ФайрФокс

Браузер главный бич безопасности Интернетов

anonymous (07.02.2010 12:49:59)
[#]  

Так собсно сам ФрайерФукс (и остальные браузеры) и есть главные вредоносы, ими можно:

0) Испортить настроение прочитанным.

1) Скачать что-то незаконное.

2) Залить в сеть что-то конфиденциальное.

3) Заразиться вирями.*

4) Зохавать всю доступную память.**

5) ...

F) Возможность зайти на ЛОР.

* Доступно только для пользователей ОС семейства виндоуз ** Доступно только для пользователей Браущера ФайрФокс

Браузер главный бич безопасности Интернетов

Чортов лоркод зохавал переносы

anonymous (07.02.2010 12:51:16)
[#]  

Скачал этот Sothink Web Video Downloader - просто зиповский файл и в нем Setup.exe

ИМХО сам не установится, виндов нет, проверить не могу.

'Master Filer'-а нет, удалили.

Похоже сам по себе файрфокс не при делах, обычная история - на компе разработчика-вантузятника был вирус заражающий ексешники.

Полная аналогия с "фоткой" или "порнухой" во вложении к письму.

anonymous (07.02.2010 12:52:32)
[#] Ответ на: комментарий от Reset 07.02.2010 11:12:24  

> Если внутри аддона лежит плагин (.so-файл)

Нет там .so-файла, setup.exe в зипе

anonymous (07.02.2010 12:54:03)
[#] Ответ на: комментарий от Komintern 07.02.2010 11:38:30  
dotbg (фотография)

>работает только на винде - как и большинство вирусов

ну и замечательно. Вендузятнегам надо все равно только проверенные аддоны ставить.

dotbg (07.02.2010 12:54:47)
[#] Ответ на: комментарий от xorik 07.02.2010 12:39:59  
dotbg (фотография)

за ядром, надеюсь, уследят

dotbg (07.02.2010 12:57:19)
[#] Ответ на: комментарий от Quasar 07.02.2010 12:38:55  

Надо проверить)

CyberTribe * (07.02.2010 13:01:46)
[#]  

Фокс и песочница

Нет в фоксе песочницы. Это всё и объясняет. Хорошо если в 4.0 её сделают (хотя теперь не ясно в какой версии, это с новой системой обновлений) вместе с вынесением плагинов и расширений в отдельные процессы/потоки (это уже как-то в 3.7 начинает шевелиться).

Кстати. ЛОРоматеатики как всегда доставляют. Пожалуй если бы написали о трёх вирях и каждый по 5000 человек, то написали бы 15000 зараженных пользователей ни на секунду не задумываясь о том, что множества вполне могут пересекаться. -_-

anonymous (07.02.2010 13:02:36)
[#] Ответ на: комментарий от Valor 07.02.2010 11:08:38  
linux4ever (фотография)

>А как же выполнение кода аддонов в песочнице и все такое.?

Какая там песочница? Даже до реестра доступ есть.

linux4ever (07.02.2010 13:08:42)
[#] Ответ на: Фокс и песочница от anonymous 07.02.2010 13:02:36  

Re: Фокс и песочница

> Нет в фоксе песочницы

Ну и фиг с ней, ексешник их xul-а все равно не запустить.

anonymous (07.02.2010 13:09:36)
[#] Ответ на: комментарий от linux4ever 07.02.2010 13:08:42  

> Какая там песочница? Даже до реестра доступ есть.

Из расширений или плагинов?

anonymous (07.02.2010 13:10:56)
[#] Ответ на: комментарий от Quasar 07.02.2010 12:38:55  

Судя по:
ldd npquakelive.i386.so
ldd: предупреждение: у вас нет прав на выполнение `./npquakelive.i386.so'
не является динамическим исполняемым файлом

Не запустится. После установки расширения quakeliva предлагает поставить его ещё раз. Так что монтирование /home с noexec уже неплохой способ защиты)

CyberTribe * (07.02.2010 13:11:36)
[#] Ответ на: комментарий от linux4ever 07.02.2010 13:08:42  

>Какая там песочница? Даже до реестра доступ есть.

С каких пор в линуксе появился реестр??? O_o

anonymous (07.02.2010 13:15:17)
[#] Ответ на: комментарий от CyberTribe 07.02.2010 13:11:36  

> Так что монтирование /home с noexec уже неплохой способ защиты

ИМХО лучше SELinux настроить

anonymous (07.02.2010 13:15:28)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 07.02.2010 13:15:28  

Только на настройку SELinux нужно гораздо больше времени чем на корень с noexec.
А для собственных скриптов придумали /usr/local/bin и /usr/local/sbin

CyberTribe * (07.02.2010 13:17:33)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 07.02.2010 13:15:17  
Reset (фотография)

> С каких пор в линуксе появился реестр??? O_o

сто лет как. man gconf

Reset ***** (07.02.2010 13:19:23)
[#] Ответ на: комментарий от CyberTribe 07.02.2010 13:17:33  

> А для собственных скриптов придумали /usr/local/bin и /usr/local/sbin

А нифига! Без рутовых прав ты туда ничего не запишешь.

anonymous (07.02.2010 13:21:04)
[#] Ответ на: комментарий от Reset 07.02.2010 13:19:23  

> сто лет как. man gconf

Из xul туда можно писать?

anonymous (07.02.2010 13:22:20)
[#] Ответ на: комментарий от valich 07.02.2010 12:00:22  
petrosyan (фотография)

Только ГуглеХроме поможет вам затащить девушку в постель (с) Мужик-2

petrosyan * (07.02.2010 13:22:43)
[#] Ответ на: комментарий от Reset 07.02.2010 13:19:23  

>> С каких пор в линуксе появился реестр??? O_o

>сто лет как. man gconf

$ man gconf Нет справочной страницы для gconf

Может потому как линукс != гном?

anonymous (07.02.2010 13:25:43)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 07.02.2010 13:22:20  
Reset (фотография)

понятия не имею, никогда на xul'е ничего не писал

Reset ***** (07.02.2010 13:28:34)
[#]  

ИМХО не следует принимать .exe от всяких "haklinim и информации о нем почти нет".

Ладно вирус, но что мешает этому haklinim самому написать вредоносный код?

.exe или должны иметь известное происхождение или + исходник для аудита.

anonymous (07.02.2010 13:28:37)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 07.02.2010 13:25:43  
Reset (фотография)

> Может потому как линукс != гном?

для тебя может и так, а для миллионов леммингов, юзающих бубунту, гном = линух.

Reset ***** (07.02.2010 13:29:08)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 07.02.2010 13:28:37  

> .exe или должны иметь известное происхождение или + исходник для аудита.

Это вы про Мелкомягких?

valich * (07.02.2010 13:31:09)
[#] Ответ на: комментарий от Reset 07.02.2010 13:29:08  

> для тебя может и так, а для миллионов леммингов, юзающих бубунту, гном = линух.

для тебя может и так, а для миллионов честных людей, юзающих Ubuntu, Gnome и есть Linux.

// fixed

valich * (07.02.2010 13:32:49)
[#] Ответ на: комментарий от valich 07.02.2010 13:31:09  

> Это вы про Мелкомягких?

У мелкомягких юридический адрес есть. При всём моём неуважении к m$ - они всё же не "haklinim"

anonymous (07.02.2010 13:33:10)
[#] Ответ на: комментарий от valich 07.02.2010 13:32:49  

>для тебя может и так, а для миллионов честных людей, юзающих Ubuntu, Gnome и есть Linux.

>// fixed

какой-то у вас кривой фикс. если человек считает гном == линуксу, то это либо лемминг, а ком говорили выше, либо гном головного мозга (см. Мужик-2)

anonymous (07.02.2010 13:37:19)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 07.02.2010 13:33:10  

> У мелкомягких юридический адрес есть.

По этому адресу сидит группа юристов с копытами. А настоящие разработчики базируются в Бангалоре...

valich * (07.02.2010 13:37:45)
[#]  

У хрома тоже недавно видел какую-то дрянь, nobody cares.

anonymous (07.02.2010 13:41:39)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 07.02.2010 13:37:19  
kranky (фотография)

>какой-то у вас кривой фикс. если человек считает гном == линуксу, то это либо лемминг, а ком говорили выше, либо гном головного мозга (см. Мужик-2)

Верно подметил, любой кульхацкер знает, что линакс == зоопарк.

kranky * (07.02.2010 13:42:26)
[#]  
gh0stwizard (фотография)

Отлично. Лишний повод еще раз сильно захотеть скорейшего выхода Opera 10.50!

P.S. Когда там Евгений сповадится написать "защита от Ка...ского для Mozilla FireFox, обезопась свой браузер"? =)

gh0stwizard *** (07.02.2010 13:44:21)
[#]  

http://www.google.ru/search?hl=ru&source=hp&q=haklinim

Вот это я понимаю, ПЕАР!!! И сам прославился, и Лисичку не забыл.

valich * (07.02.2010 13:48:12)
[#] Ответ на: комментарий от PayableOnDeath 07.02.2010 11:10:25  
registrant (фотография)

>теги: венда, кетай, трояны, фирефокс

это ЛОР

registrant * (07.02.2010 13:49:31)
[#]  
registrant (фотография)

а вообще наброс запоздал, выходные прошли бездарно

registrant * (07.02.2010 13:51:30)
[#] Ответ на: комментарий от valich 07.02.2010 13:48:12  

$yourName = decode("hacklinim");
echo $yourName . PHP_EOL;

// printed - "I`m Hacker Linux".

valich * (07.02.2010 13:52:37)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 07.02.2010 11:24:28  
Fredrik (фотография)

> Ну ё-ма, нефиг качать экспериментальный аддон запуская его из-под рута.

Дурилка, какой root?
Речь о венде. Там руту соответствует пользователь System, а с его правами обычно работают либо службы, либо драйверы.

Если аддон запустился от администратора и прописался как служба - это не проблемы пользователя.

Fredrik (07.02.2010 13:53:18)
[#] Ответ на: комментарий от hobbit 07.02.2010 11:40:41  

> А у них точно аддон, а не плагин? (Давно хотел их чудо попробовать, но пока не сподобился.)

у них, если верить фоксиному диалогу о расширениях -- и то и другое одновременно

DoctorSinus * (07.02.2010 13:53:38)
[#] Ответ на: комментарий от BSD 07.02.2010 12:12:48  
Fredrik (фотография)

> Чего?

А что тут непонятного? Они все привыкли говорить открыто о своих проблемах в личной жизни. Хотя я тоже этим грешу...

Fredrik (07.02.2010 14:02:57)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 07.02.2010 7:44:46  
DNA_Seq (фотография)

>или mozilla это "виндузятникам для виндузятников"?

Разумеется. Огнелис это как островок родной земли во враждебном океане чуждой операционной системы

DNA_Seq ** (07.02.2010 14:04:11)
[#] Ответ на: комментарий от hobbit 07.02.2010 11:40:41  

>А у них точно аддон, а не плагин? (Давно хотел их чудо попробовать, но пока не сподобился.)

У них расширение, внутри которого находятся две *.so (для x86 и x86_64) - одна из них становится плагином, который потом докачивает необходиме материалы. Сделано довольно топорно и расширение даже не может обновить само себя (я на форуме начал тему про это, но видимо никому не интересно, поскольку плагин в виде расширения предлагается только для Linux http://www.quakelive.com/forum/showthread.php?t=40196)

X-Pilot ** (07.02.2010 14:04:38)
[#] Ответ на: Фокс и песочница от anonymous 07.02.2010 13:02:36  

Они портируют песочницу с Chromium, судя по коммитам в Mercurial репозитории

X-Pilot ** (07.02.2010 14:11:08)
[#] Ответ на: комментарий от valich 07.02.2010 13:37:45  

> А настоящие разработчики базируются в Бангалоре...

Да хоть в Пешаваре. Из-за такого косяка любая компания помеет проблем.

А вот "haklinim" по барабану

anonymous (07.02.2010 14:26:32)
[#]  

Сторонники модульности соснули хуйца.

anonymous (07.02.2010 14:34:15)
[#] Ответ на: комментарий от Reset 07.02.2010 13:19:23  
d_a (фотография)

>> С каких пор в линуксе появился реестр??? O_o

> сто лет как. man gconf


А псевдофайловая система /proc, можно подумать, не "реестр" ?

d_a * (07.02.2010 14:37:10)
[#]  
Demon37 (фотография)

Мозилла -- разгильдяи.

Demon37 *** (07.02.2010 14:37:48)
[#] Ответ на: комментарий от DNA_Seq 07.02.2010 14:04:11  
nu11 (фотография)

>Огнелис это как островок родной земли
это скорее про жоперу. Та же фриварная проприетарщина, к которой хомячки привыкли под вендой, плюс выглядит везде одинаково угребищно в стиле висты, чем опять же напоминает о родном зонте.

nu11 *** (07.02.2010 14:43:44)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 07.02.2010 13:10:56  
nu11 (фотография)

>Из расширений или плагинов?

расширения имеют те же права в системе, что и сам браузер. Можно запускать сторонние программы и работать с файлами.
Можно и само расширение сделать бинарным. Только я такого изврата вживую не видел, ибо геморрой жуткий, теряется переносимость и профита мало.

nu11 *** (07.02.2010 14:47:05)
[#] Ответ на: комментарий от nu11 07.02.2010 14:43:44  
DNA_Seq (фотография)

Перевертышь не работает. Да, под виндой много довольно хорошего софта и к счастью часть его портирована на линукс. Файрфокс же это тормоз опенсорса, гниль с трупа нетшкафа. Если бы не ФФ вебкит был бы полностью готов много лет назад, еще во времена второго кде

DNA_Seq ** (07.02.2010 14:47:47)
[#] Ответ на: комментарий от nu11 07.02.2010 14:43:44  
DNA_Seq (фотография)

И вообще исходно нетшкаф - браузер для винды, опера - браузер для солярки

DNA_Seq ** (07.02.2010 14:48:25)
[#] Ответ на: комментарий от d_a 07.02.2010 14:37:10  
DNA_Seq (фотография)

>А псевдофайловая система /proc, можно подумать, не "реестр" ?

А с реестром можно работать через cp и ls? С gconf так особо не поработаешь ибо xml а не plain text

DNA_Seq ** (07.02.2010 14:51:46)

http://www.linux.org.ru/

Rambler's Top100 TopList