Firefox: избавляемся от расширений?

Где это она закапывает? Вижу, что подтверждает. В конце картинки - jetpack становится первоклассным гражданином на AOM, затем закапываем обычные расширения. Новость об этом и есть.

> Если действительно аддоны ФФ начнут продавать за деньги, то его целиком надо будет выкинуть на свалку истории.

С чего все взяли, что аддоны станут платными, если FF был и остается OpenSource --> API для расширений по определению останется открытым. А продавать аддоны никто не мешает и сейчас.

praseodim (12.01.2010 14:17:32)

> вместо правильного - перелопатить все внутренности, вместо улучшений в дизайне

Ты когда-нить видел проект, хотя бы в 10 раз меньше фф? Хотя бы издалека? П...ть - не ящики ворочать.

JackyTreehorn (12.01.2010 15:05:27)

> Но в опере не все JS скрипты того же самого битрикса работают.

Ну так кинь ссылку на этот сайт программерам или defineMagicfunction тебе в руки.

JackyTreehorn (12.01.2010 15:10:06)

> А как еще избавиться от аблока и прочих ноускриптов? Файерфокс - это комерческий продукти и цель у них заработать деньги...

А может быть это тайный сговор всех браузерописателей - делать новые версии, технически непригодные для полезных расширений типа adblock, чтобы заставить народ скачивать рекламу?

> не вам одному нужен этот firebug. исходники у него открытые, идея ясная - форкнуть под новый огнелис, и дело с концом. так как очень многие люди заинтересованы именно в этом аддоне, его форкнут со скоростью, потрясающей всякое воображение.

Никак ты не поймёшь - тут говорят, что это будет технически невозможно на новой архитектуре. Какие-то свистелки для леммингов конечно будут, а полезных типа adblock, firebug не будет.

> > опера со своими независимыми виджетами идет по правильному пути

> Лять! Виджеты - фигня полная.

Фигня, как и вся опера целиком. Закрытая проприетарщина нужна только дебилам. Какие бы костыли там ни прикрутили - нормальным людям это нах не нужно по определению. Нужен только свободный браузер.

Сидим, голодаем день, другой,... а наконец на третий день Соколиный Глаз заметил, что 4-й стены нет!

До мозиллы наконец дошло, что js никогда не догонит с++. На десктопах на это еще можно было наплевать, а вот на нетбуках и мобильных телефонах — нет.

www_linux_org_ru (12.01.2010 16:21:02)

Вообще-то пользователям (кто не знает пользователи - это такие люди чудные которые пользуются чем-либо) нужен продукт который им больше поджодит по своим свойствам. А открытый он или проприетарный, или платный - это уже не так важен для пользователя вопрос. Было-бы за что приличное платить. Я после нагибания моего "конструктора" версией ФФ-3.5 сдался, скачал игру "пазлы". И пользуюсь Оперой на 80% её дохлых возможностей.

Это ты откуда взял? Иди нокии расскажи, а то мужики не знают.

Без расширений FF не нужен. Думаю, его просто форкнут ;)

Harliff (12.01.2010 16:23:43)

Угу, 300 мегабайт исходников, форкайте на здоровье.

>Ты когда-нить видел проект, хотя бы в 10 раз меньше фф? Хотя бы издалека? П...ть - не ящики ворочать.

Да перед глазами все. Все что хочешь. У них есть время писать код для а) FF б) Seamonkey в) Thunderbird г) Прочего стафа. Неужто вместо гонки за фичами не уделить полгода чистому багфиксингу? Нет, не уделить, т.к. хром фичастый, опера еще фичастей, ослик фичастей. Кому нужна стабильность и безопасность, все любят дырявый ослик верно? То-то же. Свое слово я сказал, оно в пустую, ибо пока ты сам не осознал свой истинный путь, то говори не говори упадешь в яму.

gh0stwizard (12.01.2010 18:15:31)

Я имел в виду, ты его изнутри видал? :) Новые фичи зачастую наворачивать проще, чем фиксить баги. О рефакторинге и говорить нечего.

JackyTreehorn (12.01.2010 18:31:31)

> Скрапбук ох..нен, но я с некоторых пор я понял, что фокс со своими расширениями — суть то же банальное рабство. Поэтому стараюсь использовать только то, что можно заменить или отказаться. Даже если тебе чего-то очень хочется, ты можешь без этого обойтись.

в принципе, согласен, но отказаться от scrapbook (по сравнению с адблоками, от которых вреда больше, чем пользы, которые для нормальной функциональности нужно сидеть и настраивать, причем под всеми юзерами на всех компьютерах, и прочими фиребугагами) сложно.

но важно не это, а то, почему функции органайзера нету в базовой функциональности браузеров. в опере есть Notes, но опера закрыта и поэтому плохо с чем-то интегрируется.

Если бы был такой органазйер для конкерора, да с интеграцией с kontact, мигом бы перешёл на konqueror.

Почему эта новость до сих пор висит на главной? Кто-то где-то фейерично вбросил, а вы тут ведётесь. Вон, опровержение уже давно висит:

http://mozillalabs.com/blog/2010/01/the-future-of-add-ons/

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=24989

name_no (12.01.2010 18:51:54)

Возьмет кто нибудь фф и будет развивать по альтернативному пути с аддонами. вот и всё.

ойойой! Какой ещё [censored] магазин?!

Correctnoe_imya_polzovatelya (12.01.2010 19:21:14)

В блоге разработчиков Firefox опубликовано сообщение, опровергающее просочившиеся на страницы некоторых СМИ (в том числе и отечественных) домыслы о планах Mozilla по переходу от традиционных XUL-дополнений к Jetpack-расширениям. По заявлению разработчиков никаких решений по объявлению XUL-расширений устаревшими не принималось. Выбор использования XUL или Jetpack остается за разработчиком, это разные технологии, которые будут поддерживаться параллельно.

И даже по ссылке с ЛОРа уже висит опровержение ЛОРовской трактовки.

Это ссылка на частный блог, который даже не на сайте mozilla, но firefox-o ненавистники активизировались, надо ж срочно похоронить ненавистный браузер.

szh (12.01.2010 19:33:14)

>производительность их всего браузера напрямую зависит о скорости JS, так фактически написан на нем, почему бы им не пилить производительность JS?

она тормозит и с отключёнными скриптами. defective by design

timth (12.01.2010 20:30:16)

ixrws> Основной затор там как раз в той части компонентов геко, которые отвечают за xml,html,DOM.

Почему тогда другие броузеры на Gecko не тормозят?

А тормозит там не Gecko, а XUL. Вывод такой: ты некомпетенция ходячая.

Quasar (12.01.2010 20:54:07)

Firefox на свалку

eXOR (12.01.2010 21:18:34)

> А на што можно соскочить с FF, если он станет платным? Но Оперу? Но она вслед за FF тоже вернется к платной продаже. Остается Safari и IE

Ну вот, глядишь к тому времени IE для Линукс выпустят.

Buy (12.01.2010 22:15:22)

Минетжеры Мозиллы хотят денег, вот они и мечутся туда-сюда: то предлагают ломать интерфейс и сделать закос под гуглохром (зачем это?!!!), то хотят убить аддоны (идиоты штоли, или, убивая проект, зарабатывают себе очки при переходе в другую контору?).

Гораздо дешевле получится, если они сразу перейдут на работу в Гугель, а оставшиеся разработчики будут потихоньку без дурацкого пиара делать своё дело.

Хотя я не исключаю, минетжеры хотят, разорив Мозиллу, прихватить с собой её наработки в Гугель. Потом хром будет за счёт мозиловского кода потихоньку раздувать свой функционал.

vold (12.01.2010 22:36:15)

Вот идиот. Предлагает убрать единственный весомый плюс файрфокса.

Sekai (12.01.2010 23:40:52)

Лучше этого мудака, майкла, выкинуть на свалку истории.

Sekai (12.01.2010 23:41:19)

Я одного не понял - а можно вместо HTML/CSS/JavaScript будет писать аддоны, например, на перле, хаскелле или елиспе?

Как раз наоборот. Сейчас можно писать на чем хочешь, в принципе. С джетпаком можно будет только JS.

Хммм. В этом случае я тут же перейду на хром.

jackill (13.01.2010 3:12:08)

anonymous> Угу, 300 мегабайт исходников, форкайте на здоровье.

Гугль вот форкнул. Получился Chrome.

Quasar (13.01.2010 11:10:57)