Visual Basic для Linux

Re: Visual Basic для Linux

>Подсказка - дельфя - тоже ни разу не RAD.

Мужики, а борланд-то не знает!!!

или у меня со зрением что-то?

http://www.borland.com/us/products/delphi/index.html

Dubrovsky (16.06.2005 13:36:28)

Re: Visual Basic для Linux

В пряморуком приложении не будет никакого тулбара с иконками, потому как эти тулбары - бред.

Можешь сам натырить иконок из ворда, сделать с ними в gtk тулбар, и убедиться, что всё будет очень компактно. Толко нах никому такое не надо.

Re: Visual Basic для Linux

Они свою глючную поделку могут расхваливать сколько угодно - работа у них такая. Факт остаётся фактом - под определение RAD дельфя не попадает.

Re: Visual Basic ДКЪ Linux

anonymous (*) (16.06.2005 13:28:22) - не пиши значок номера. У IE от этого крышу сносит.

Re: Visual Basic для Linux

>Подсказка - дельфя - тоже ни разу не RAD. лучше тут http://www.borland.com/us/products/ide.html

Delphi: The complete rapid application development solution for Windows.

Dubrovsky (16.06.2005 13:37:59)

Re: Visual Basic для Linux

Мало ли, что там есть. Там главного нет - вменяемой компонентной модели. И хоорошей библиотеки реюзабельных компонентов. Так что, дедушка, вы ламер, это вы правильно пёрднули.

Re: Visual Basic для Linux

Чувак, ты запарил. Мне плевать, что там они сами про себя пишут. На практике же у них не только с rapid, а и вообще с application development трудности.

Re: Visual Basic для Linux

Так ведь есть gambas, открытый и совместимый с VB.

Re: Visual Basic для Linux

>На скриншатах, само собой. Хочу увидеть GTK-приложение, тулбар с иконами которого так же компактен и аккуратен, как в Word97.

Чем иконки в ворде так акуратны? А насчет примеров - тот же Mozilla во всех реинкарнациях, что GTK1, что GTK2. Примеров - море. Все определяется радиусом кривизны ручек.

cthulhu (16.06.2005 13:41:05)

Re: Visual Basic для Linux

зачем оно нужно?
ведь в mono есть VB.NET?

Re: Visual Basic для Linux

>Мало ли, что там есть. Там главного нет - вменяемой компонентной модели. И хоорошей библиотеки реюзабельных компонентов. Так что, дедушка, вы ламер, это вы правильно пёрднули. >Чувак, ты запарил. Мне плевать, что там они сами про себя пишут. На практике же у них не только с rapid, а и вообще с application development трудности.

Молодой ананист, у вас сложный секс с Delphi? хотите поговорить об этом?

Dubrovsky (16.06.2005 13:46:24)

Re: Visual Basic для Linux

не знаю как насчет linVB, но после борландовского делфи... ну нафиг все эти поделки. заняли свою нишу и не фиг лезть туда, куда не недо.

gh0stwizard (16.06.2005 13:46:57)

Re: Visual Basic для Linux

Засранец, тебя ещё раз хлебальником вывозить в определение RAD? В дельфе нет ничего из необходимых аттрибутов RAD-а. Борланд из маркетоидских соображений обозвал свою поделку так, а всякое быдло типа тебя и верит тупо. Ну так на то ты и быдло. Можешь за это теперь сдохнуть, тупица.

Re: Visual Basic для Linux

>Кто-нибудь писал на паскале под Linux?
А зачем ? :)

Re: Visual Basic для Linux

Dubrovsky, ты идиот. RAD --- это Pythoin или Perl, но никак не Delphi. Ты просто дурак, если этого не понимаешь. В школу, за парту.

Re: Visual Basic для Linux

Аааааа! Я плакалъ. Питон, и темболее перл это РАД... ППЦ,... Афтар, убей себя.

Re: Visual Basic для Linux

>А зачем ? :)

Вот именно.

cthulhu (16.06.2005 14:13:09)

Re: Visual Basic для Linux

> Кто-нибудь писал на паскале под Linux?

>Ты же всё равно не поверишь...

А что, под окна на нем что-то написано? Поделка для тупоголовых попугаев преподающих а вузах...

Re: Visual Basic для Linux

>Засранец, тебя ещё раз хлебальником вывозить в определение RAD? В дельфе нет ничего из необходимых аттрибутов RAD-а. Борланд из маркетоидских соображений обозвал свою поделку так, а всякое быдло типа тебя и верит тупо. Ну так на то ты и быдло. Можешь за это теперь сдохнуть, тупица.

Ты можешь долго кидать понтами, мнение о тебе у меня сложилось, гавкающая моська, не умеющая сказать ничего толково, я долго ждал хотя бы определения RAD, но видимо так и не получу

http://csweb.cs.bgsu.edu/maner/domains/RAD.htm

Rapid Application Development (RAD - Быстрая Разработка Приложений) является технологией разработки, стремящейся к выпуску работоспособного программного обеспечения в течение 60-90 дней. Со всеми вытекающими оттуда последствиями.

Ассоциируется с визуальными средствами, хотя забывают что это понятие возникло лет 20 назад

Dubrovsky (16.06.2005 14:20:44)

Re: Visual Basic для Linux

Ну вы блин даёте :( Окна изначально на пасквеле писались, а потом их уже на С портанули. Там во все щели сквозило паскалевскими вызовами процедур.

infinite (16.06.2005 14:25:49)

Re: Visual Basic для Linux

>А что, под окна на нем что-то написано? Ну, делфю можно в некотором ограниченном смысле обозвать паскалем:) Вот под дос - много написано. А по сути - не знаю. Оч-чень давно вантусом не пользовался.

>Поделка для тупоголовых попугаев преподающих а вузах... Паскаль изначально предназначался для обучения. Васик, насколько я помню, сделан был для практических целей, но его тоже быстро приспособили. Тк ни для чего больше не годится. Хорошо это помню - Правец 8Д + магнитофон + васик.

cthulhu (16.06.2005 14:26:12)

Re: Visual Basic для Linux

могу продолжить, что уж нашел http://www.webopedia.com/TERM/R/Rapid_Application_Development.html http://searchsmb.techtarget.com/sDefinition/0,,sid44_gci214246,00.html

вот еще интересная ссылка, там два определения http://www.answers.com/topic/rapid-application-development

Dubrovsky (16.06.2005 14:27:39)

Re: Visual Basic для Linux

>Окна изначально на пасквеле писались, а потом их уже на С портанули

Г-н Дейв Кетлер просил передать лично Вам:

"Pizduy na delphikingdom, debil, i tam rasskazivai svoi skazki"

Sun-ch (16.06.2005 14:34:53)

Re: Visual Basic для Linux

>А никого никуда не надо сгонять, на код в VB уже потрачены миллионы

Саныч, не распыляйтесь. Похоже здесь одни недоучки остались, а им ничего недокажешь. Зайдите сюда после ~ годичного перерыва - и Вы ужаснетесь деградации посетителей LOR-а. Похоже сайт из тусовки для студентов младших курсов превратился в продленку для младших школьников. Интересно что будет через год...

Re: Visual Basic для Linux

Все нормальные остались в usenet

Re: Visual Basic для Linux

Не Perl RAD, а CPAN - RAD. Потому как - огромный массив реюзабельных компонент, юзеру остаётся только соединить все эти кубики по быстрому.

Весь рынок дельфовых компонент - ничто по сравнению с CPAN.

Так же, Java - это RAD, при нынешнем количестве доступных библиотек.

Python - в бОльшей степени RAD, чем Delphi, потому как гораздо более приспособлен для создания реюзабельного кода, и для него, опять же, гораздо больше готовых кубиков написано.

Re: Visual Basic для Linux

>Саныч, выдыхай. Не начнут. Потому как в линуксе нету АктивИкс :)

Заблуждаетесь сударь! На вскидку - XCom, UNO - и то и другое 1 в 1 M$ COM. Причем UNO санки собираются выделить в отдельный продукт. COM технология от MS оказалась на редкость живучей и успешной разработкой. Отсюда така куча реинкарнаций, именно в то время, когда Microsoft сама уже уходит от COM - для них это уже пройденный этап...

Для тех кто неслышал про UNO:

http://api.openoffice.org/docs/DevelopersGuide/ProfUNO/ProfUNO.htm

Re: Visual Basic для Linux

Всё там правильно написано - RAD - быстрое создание минимально юзабельного прототипа. Где в дельфях или билдере средства для этого? Нет их там вовсе!

Re: Visual Basic для Linux

Вот чего нашел:)

Windows 3.1 API

#include

int PASCAL WinMain(HINSTANCE, HINSTANCE, LPSTR, int)
{
return MessageBox(NULL, "PasKAKAL", "", MB_OK);
}

UserUnknown (16.06.2005 14:48:53)

Re: Visual Basic для Linux

>Python - в бОльшей степени RAD, чем Delphi

это как "в бОльшей степени беременна"

Dubrovsky (16.06.2005 14:49:00)

Re: Visual Basic для Linux

> Developing systems incrementally

Как хорошо сказано. И ни разу не про дельфю. Это скорее к Python или Common Lisp относится - их семантика идеально подходит для инкрементальной разработки.

Re: Visual Basic для Linux

Тупишь, как всегда, дельфоламер.

В бОльшей степени RAD - это значит, позволяет более быстро решать те же задачи. В разы быстрее.

Re: Visual Basic для Linux

А я видел такую фигню:

#include < windows.h >

int __stdcall WinMain(HINSTANCE, HINSTANCE, LPSTR, int)
{
return MessageBox(NULL, "PasKAKAL", "", MB_OK);
}

Значит винда была написана на крутом языке __stdcall !

Re: Visual Basic для Linux

>Окна изначально на пасквеле писались

малыш, они на ассемблере писались, а паскалевская нотация использовалась для уменьшения занимаемого объема памяти.

Где ты это бред подхватил?

Re: Visual Basic для Linux

>> Кто-нибудь писал на паскале под Linux?

>Ты же всё равно не поверишь...

У меня PostgreSQL + Apache + CGI на паскале успешно работали

ЗЫ. Сделано было поприколу,

vada (16.06.2005 15:02:23)

Re: Visual Basic для Linux

> Заблуждаетесь сударь! На вскидку - XCom, UNO - и то и другое 1 в 1 M$ COM.

Насколько велико их распространение и применение?

> COM технология от MS оказалась на редкость живучей

Инерция мышления. Обезьяны, привыкшие лабать с использованием COM, с трудом будут перелезать на что-то иное.

> Отсюда така куча реинкарнаций, именно в то время, когда Microsoft сама уже уходит от COM - для них это уже пройденный этап...

А что у нас следующим этапом?

Re: Visual Basic для Linux

>Ну вы блин даёте :( Окна изначально на пасквеле писались, а потом их уже на С портанули. Там во все щели сквозило паскалевскими вызовами процедур.

Ой не могу......... Я даже икать начал.

Гыгыгыгыгы

vada (16.06.2005 15:06:56)

Re: Visual Basic для Linux

Мля... стадо клоунов. Delphi им не RAD, компонентов нет. Для идиотов не видавших эти компоненты достаточно зайти например на www.torry.net

Re: Visual Basic для Linux

>А что у нас следующим этапом?

Рееркарнация корбы.

vada (16.06.2005 15:08:00)

Re: Visual Basic для Linux

перл rad - подтверждаю. пока вы будете искать пропертисы я уже наваяю программу на ем

Re: Visual Basic для Linux

>Там во все щели сквозило паскалевскими вызовами процедур.

сделано это было для ускорения работы. сравни как в сях и паскале идет передача параметров функциям\процедурам и все поймешь. поколение пепси мля

Re: Visual Basic для Linux

А чё в паскале до сих пор нет переменного числа параметров для

процедуры?

Sun-ch (16.06.2005 15:14:04)

Re: Visual Basic для Linux

> Г-н Дейв Кетлер просил передать лично Вам

Саныч, а причем тут г-н Дейв Кетлер? Речь вроде идет о виндах, а не о NT. Так что узнай, что думает по этому поводу г-н Дэвид Вейс и обнародуй это мнение на ЛОРе.

Re: Visual Basic для Linux

>А чё в паскале до сих пор нет переменного числа параметров для процедуры?

Что значит "до сих пор"?

Есть изврат с указателем на параметры.

vada (16.06.2005 15:16:31)

Re: Visual Basic для Linux

> А чё в паскале до сих пор нет переменного числа параметров для процедуры?

Sun-ch, в Forth`е есть. :D

Re: Visual Basic для Linux

http://shop.biblio-globus.ru/description.aspx?product_no=8741073

Дэвид Вейс "Нагим пришел я...".

Эксбиционист?

Или его Дейв в покер обчистил :)))

Sun-ch (16.06.2005 15:23:40)

Re: Visual Basic для Linux

Так он ищо и книжки пишет? Разносторонний чел... А обчистил его Баллмер, скорее всего.

УЖАС!!!!!

Зачем нужна эта чукча, провоцирующая писАть ужасные программы? Такая дрянь существует под mono, ещё одну мерзость захотели слабать.

Есть один нормальный почти 100% объектно-ориентированный язык для прикладных программ, в котором только добавили примитивные типы данных для скорости вычислений, чтобы gc не напрягать. IBM Java рвёт кульхацкерский gcc (g++, естественно) на вычислительных задачах, как Тузик грелку - могу обосновать и дать ссылку. Если Mustang лишними фичами не запрягут, то больше ничего и не надо, ну Pure C для дровишек и bash. (И ещё ЛИСПХаскль будет нужен Луговскому, чтобы самоутверждаться на форумах:))

Жабабыдлокодер.

Re: Visual Basic для Linux

На счёт того что Delphi не RAD: Если как бы не знаете всех фишек продукта, то нехрен пердеть что в нём нет того, что уже давно как есть.

Re: Visual Basic для Linux

>>Окна изначально на пасквеле писались >малыш, они на ассемблере писались

а вот и нифига - на VB :)

> а паскалевская нотация использовалась для уменьшения занимаемого объема памяти

что то сильные сомнения меня терзают по этому поводу, это просто исторически сложившаяся фича

>Где ты это бред подхватил?

В старинной литературе годов так 93-х. Окна _изначально_ были чем то вроде графической библиотеки. Это потом их довели до состояния оси.

infinite (16.06.2005 15:34:02)