LINUX.ORG.RU

ПОСАДИ КОМПЬЮТЕР НА ЦЕПЬ И ЗАСТАВЬ ЛАЯТЬ!

домашняя автоматизация: сделай сам; лучший подарок для техногика

http://www.unicontrollers.com/products/unc01x

 ← 1 2 →
[#]  

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

2 lastanonymous - Не могу прочитать ваше сообщение, а очень хочется. И если кому не сложно и может ответить на мой вопрос - киньте мне на мыло dederer-a@mail.ru
Заранее благодарен.

*** ()
[#]  

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

2Irsi: Ну кхм по поводу 2 фаерволов может ты и прав, но то что стоять на киске должно это так...легкий фаервольчик;)Весь основной фаерволл и проверщик стоять должен на писюке.А подсчет трафика да сейчас разумней на фрибсд сделать(если там же трафик шейпер).Нормальная киска (за разумные бабки) такое хрен потянет.А если весь роутинг статикой сделан, то и киска там как-то не очень нужна;)

anonymous ()
[#]  

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

Вот это уже разговор :) Да, много здесь "борцов" за идею. Не надоело еще. Ах да, если бы не было любимой темы (M$ vs Linux) загнулся б сайт, а так смотори, почитаешь и настроение утром подыметься. И еще, то maxcom, что на давно тема голосования не менялась, может выставишь тему Irsi&Ogr vs ROOT, посмотрим как народ поделиться...

* ()
[#]  
Irsi

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

2anonymous (*) (2001-05-05 08:41:18.0): хммм... что ты понимаешь под "легким фаервольчиком"? Уточни плиз... Да, к слову PIX к примеру относится к "легким фаервольчикам" или нет? Ну согласен - с PIX я немного в сторону ушел....:)
К слову - некоторые виды атак влегкую давятся фаерволом на кошках, но вот любой комп общего назначения с фаерволом прогибают конкретно... Так что и здесь - каждому свое, комбинация из нескольких узскоспециализированных решений традиционно оказывается эффективней решения на универсальной платформе... Но и разумеется дороже...:)

2ifconfig: давай, хорошая идея имхо...:) Если перевес получу я с оргом, то мое мнение о линуксоидах изменится в лучшю сторону...:) Только вот не сомневаюсь - 2/3 выскажется за рута, тем самым подтвердя все мои высказывания о сообществе линуксоидов, как о сборище фанатичных малолеток...:)

2cheater: это даже не 5, это 10! Я давно так не смеялся...:)

# ()
[#]  

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

to Irsi. Не знаю как все, но мой голос можешь присвоить себе, но не потому что я, собсно, "уважаю" виндовс, просто "не очень" люблю предурков. Фанатизм в любой области мной не приветствуеться. Фанатиков надо бояться, они могут влиять на массы, вот и товарищь РУТ нашел себе уже поклонников... Блин, офтопик полнейший, надо завязывать.

* ()
[#]  
Irsi

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

2ifconfig: :) дело в том что я не являюсь фанатиком виндов...:) см. что я говорил про узскоспециализированые решения vs. универсальные решения... Винды какраз являются универсальным решением.... Со всеми вытекающими...
Более того, продолжу оффтопик... Одной из основной идей юникса было то что каждая утилитка должна делать одну вещь, но делать ее хорошо. Посему к примеру ls является _отдельной_ программой, а не встроенной командой sh... И т.д... Т.е. никто не пытался делать в мире юникса универсальных программ, которые умеют делать все... В том числе - и универсальных ядер. Нужен small internet server на х86? FreeBSD. Нужен максимально возможный охват платформ? NetBSD. Нужна секурность? OpenBSD. Нужна большая DB? Solaris or AIX. Нужна графика? IRIX... Список можно продолжать до бесконечности... Но нашелся один "умный" студент, который решил что это неправильно и попытался сделать универсальное ядро... Что из этого вышло? Имхо ничего хорошего...

# ()
[#] Ответ на: Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos от R00T 03.05.2001 22:34:02  

Re: Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

R00T, по-моему, у тебя навязчивая идея насчет оптимизации :) Если, конечно, не предполагать, что ты не в курсе, как много кода с такими опциями соберется неправильно.

* ()
[#] Ответ на: Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos от Korwin 05.05.2001 3:09:56  

Re: Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

Korwin: возможностей ("фичностей", на первый и решающий взгляд :) у MySQL imho не меньше. Не считая всякие высшие материи типа PL/SQL. Те, кому это не надо, а нужна понятность и практичность, и выбирают, как я понял, mysql.

А еще его manual.html по сравнению с постгресовской документацией... или может у меня старая какая, но это просто несравнимо.

* ()
[#]  

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

to Irsi. Да не тебя я имел в виду насчет фанатизма, я, впринципе, стою на похожих позициях, единственная загвоздка в том, что нельзя сесть одной задницей на два(и более) стула, т.е. знать досконально (именно досконально) несколко OS. Посему иногда на Линуксе приходиться решать те задачи которые, собсно, можно лучше решить на других OS. (ведь в очень многих случаях скорость не критична, ну какая разница на чем стоит апачи если он обрабатывает 10 обращения в день). Но кричать что Линукс лучшее решение для всего, это действительно полный бред. Более того, M$ я в общем-то уважаю уже только за то, что Гейтс сумел заработать кучу денег, в моем понимании богатый == умный. Хотя и не без исключений :)

* ()
[#]  

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

Мерять скорость как померяли те товарищи .... Ну нет слов. Это рекламный трюк расчитаный на таких идиотов как ROOT например. Я тоже могу смерить копирование файла в BeOS (Far 6-8mb.s) и Linux (MC 2.0mb.s) и орать тут до посинения что BeOS быстрее линукса аж в 3-4 раза. Во! И скорость прорисовки окна в BeOS 0.1 секунда и в KDE 1сек. Так вообще можно всяким идиотам сделатьв ыводы что BEOS иногда и в 10 раз быстрее. Вобщем глупость все это.ъ Надо завязывать. Под каждую задачу нужна своя ось. У меня стоит Windows XP + Linux + BeOS. Windows - для работы, Линукс - для изучения, BeOS - бэкаплю туда данные да и просто так приятно узнать как оказывается у меня комп может быстро работать. Ксьтати не могу я доверить бэкапить на RaiserFS. BeFS могу доверить любые данные а вот raiser нет. Вобщем каждому свое а ROOT пусть делает все в линуксе и с мультимедиа работает тоже в линуксе на EXT2FS. :-))))

anonymous ()
[#]  

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

2Korwin: Стабильнее постгрес, стабильнее...

anonymous ()
[#]  

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

MySQL в принципе нельзя считать сервером БАЗ ДАННЫХ
Это всего лишь сервер отдельных таблиц.

* ()
[#]  

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

"Более того, M$ я в общем-то уважаю уже только за то, что Гейтс сумел заработать кучу денег, в моем понимании богатый == умный". В российском правительстве в таком случае одни умники сидят, вот только почему жизненный уровень так низок? Гейтс - тот же грабитель, ИМХО.

anonymous ()
[#]  
Irsi

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

2anonymous (*) (2001-05-05 20:51:06.0): ты жесток... мультимудия на ext2fs... с ее ограничением на размер файла в 2 гига и не только... да впрочем и этого за глаза...:)
А в остальном согласен - подбные бенчмарки это не более чем пузомерка для "альтернативно одаренных"...:)

2ifconfig: ну согласен - досконально знать несколько ОС нельзя, но вот чтоб без проблем работать с ними и администрить оные - имхо можно... Да, FreeBSD, NetBSD & OpenBSD это не разные ОС, ну не совсем разные...:) ИМХО разумеется...

# ()
[#]  

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

to Irsi. работаешь ты с любимым шелом, любимым текстовым редактором, майлером и т.д. И стандартными почти для всех фрюниксов пакетами (squid, apache и т.д) они действительно одинаковые, т.е имеют одинаковые конфиги. Но когда дело доходит до администрирования и настройки например фаервола то свои знания по FreeBSD ты можешь засунуть сам догадываешься куда. Не, я понимаю что знания это знания, но пока ман не прочитаешь (а если я помню то с ангельским у тебя не все впорядке) ни%рена ты толком не настроишь. Так что делать умный вид конечно можно, а вот кричать что ты крутой админ неззя. Но многие тут так делают, в смысле, обсуждают то, в чем ничего не понимают, и это грустно, зато читать этот флейм интересно.

* ()
[#]  

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

То Irsi: Считаю, что критиковать можно только то, что знаешь хорошо,
не прав? Вы хорошо Линукс знаете?.
По поводу DHCP - погорячился... Но все же...

 с ув. DUK

anonymous ()
[#]  

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

2 kirill_s: MySQL это вообще непонятно что. Его, порой, называют еще и реляционным, забывая что там нет foreign keys и ссылочной (реляционной то есть) целостности.

Bluesman

anonymous ()
[#]  

Bluesman - заканчивай опять

Послушай Bluesman. Все уже в MySQL есть все. И бесплатно :) новости надо читать, новости. Или работать. Нормально. А не ждать подачек дяди Билли :/

anonymous ()
[#]  

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

Хм.. Тут что - обмениваются мнениями об операционках или "клуб ненавидящих дядю Билла"? Могу подлить масла в огонь. Заранее оговорюсь - Microsoft не люблю. Однако смею заметить, что первоначальная тема сильно смахивает на кхм.. скажем так - "излишне оптимистичное заявление". Проверяли мы тут работу различных платформ под Intel'ами. Естественно - только в той части, где было надо (тест TPCC). Сервер - один и тот же. Станции, эмулирующие нагрузку - одни и те же. Проверялись Oracle и Informix. ОС - NT, UnixWare,Solaris x86 и (по моей большой просьбе) Linux. Результат - на всех тестах NT был быстрее на 3-5%. Самые медленные результаты - на Solaris x86. Разброс по производительности у всех связок (ОС+СУБД) не более 10%. Informix под Linux вообще нормально работать не смог. Под дружеское ржание коллег ходил как оплеваный. Однако оговорюсь сразу - была заранее заданная специфическая задача. Так что надо либо четко говорить на каких параметрах быстрее, либо это все же (по моему личному мнению) IBM не упустила случая "лягнуть" конкурента, а мы и все уши развесили...

anonymous ()
[#]  

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

2Irsi: Я вообше-то про трехтысячники говорил;))Так что Твой ПИХ действительно не туда маленько...А на трехтысячники хрен ты полный фаервол сделаешь по всем портам и адрессам отправителей и получателей.ПиСюк ставить придется.И трехтысячник тоже превосходно тормозить начинает когда его распределенно атакуют(хотя кто выживет от этого:)))

anonymous ()
[#]  
Irsi

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

2ifconfig: не спорю... но также сложно поспорить с тем что принципы настройки - одинаковые или очень похожие... Да, ман почитать придеться разумеется, но освоишся имхо быстро. К слову - с англицким у меня действительно неважно, но ман уж как-нибуть...:)

anonymous (*) (2001-05-06 11:14:06.0): ну да - я и говорил что скорейвсего придешь к тому что будет два фаервола, один на кошке, другой на писюке. :) К слову - ты прав и в том что от такого DDoS, от которого кошка просядет, но кое-как ворочаться будет, любой писюк, купленный за соизмеримые деньги, будет валяться как девка под забором, вне зависимости от того, какая ОС на нем стоит...

# ()
[#]  

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

windoza сосет!!!!
а насчет wins +DNS на одном сервере так и делают только
ставят 2-3 сервака,У нас в конторе "Крутые" NT admins сравнивают linux и MS exchange вот это действительно круто.
P.S недавно видел книжку гейтса не помню точно как называется
но типа:"бизнес со скоростью мысли", приличный тираж :) пролистал ,про linux ни чего не нашел :) скучная книжонка...


* ()
[#]  

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

Не надо сравнивать производительность Oracle под разными операционками. Не надо. У оного Oracle такая куча настроек, что +/- 10% производительности под разными OS очень легко можно отнести к специфике настройки под конкретную OS. Из личного опыта знаю, что под NT Oracle работает ощутимо хуже, чем под Solaris x86.
Полуденный Бес.

anonymous ()
[#]  

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

2Shuza: ЯДРА собраны так же (и куча софта сверху). Аптаймы по полгода. Работает быстро и, видимо, вполне надежно, несмотря на Интеловскую архитектуру вообще и вопли спермососов Ирси с Огром про "хреновый SMP в Линуксе" - в частности. ;-) Кстати, я тут ещё прокси-сервачок переделал... Двухпроцовый P166MMX... В CFLAGS добавилось "-D__SMP__". Что ядрышко, что Сквид запустились с полпинка. Вот, собственно, ЭТО сообщение уже через новую проксю ушло... ;-)

2Маструбатор (который про тесты писал): Вы бы дистр нормальный поюзали... И ядро пересобрали НОРМАЛЬНО... И X-Windows не запускали... Тогда IMHO всё было бы круче и в пользу юниксов... Просто, видимо, твои "гуру" маздайку лучше всего знали - вот и настроили её лучше всего...

# ()
[#]  

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

2sergey_volosat: Я Вам очень советую посмотреть фильм Conspiracy Theory (Скорее всего в России он будет называтся "Теория Заговора"), я уверяю он Вам будет близок по духу.

* ()
[#]  

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

Замечательная тема. Просто с утра почитать приятно. :) Гы. Может мне кто-нибудь толком объяснить, почему же линукс не годится в качестве десктопа? А то я, может, зря в линуксе сижу и пора снова в винды нырять? Мои не слишком глубокие мысли по этому поводу: 1.Оконных приложений более-менее достаточное количество. 2. Чего не хватает, займем у виндов. :) (не вижу в этом ничего зазорного) 3. Дистрибы линукса для рядового юзера потянут - напильника уже не требуется. 4. Стабильность работы по сравнению с виндами (xp не видел, говорить за него не буду) просто потрясная. А по поводу виндов - мб никто не заметил, но появилась странная тенденция: 95 - глюкавое начало, но лучше 3.11 NT 4.0 - стабильность, легкость и медленное умирание из-за отсутствия новых драйверов, директх >6 и т.п. Но хотфиксы неплохие. 98SE - намного стабильнее 95. Приятные. Жрут побольше, но они того стоят. Me - страшный бич. Жуткая падучесть, пожирание ресурсов и места. Криво прилепленный интерфейс от 2000. Неправильная работа многих программ, игрушек. 2000 - лотерея от Билла. Когда все прямо, тормознуто, но стабильно. Сеть не падает, приложение рано или поздно снимается. А когда глюки - инсталяшки от инсталшилда не ставятся. Софтайс не живет, msdn отказывается вставать. Конфликтов оборудования чудесных просто насмотрелся. И тем не менее винды пока что рулят в плане рабочих станций - быстрая установка, настройка, со шрифтами все в порядке - в инет-салон какой-нить или дизайнерам небольшого издательства решения мелкософта неплохо подходят. Игрушек куча. И винды, получается, врядли быстро сдохнут. Линукс не может помереть, потому что open sourse не даст. Однако все идет к тому, что скоро либо линуксовые проги наконец доведут до ума, либо линукс получше научится запускать виндовые. А возможно народ возьмется за портирование. Дело идет к интеграции. Но вот вопрос - зачем же ус#раться здесь и спорить что лучше просто так. Может, факу собрать, где будет указано где что быстрее и удобнее? Jackill P.S. А вот за то, что билли в виндах консоль прибил, а в 2000 оставил жалкий обрубок почти без хелпа - его убить надо. 98 могут сами восстановиться, а у 2000 нестояк какой-то - никак без дискеты не выходит - дистриба им мало своего (ни у кого нет в голове свежих мыслей как можно без дискеты обходиться?). :(

anonymous ()
[#]  

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

ROOT: а) я, как видишь, зарегистрировался б) выбирай выражения, мил человек,ты не истина в последней инстанции, от обилия грязных фраз Linux лучше работать не будет. в) Ты на UnixWare тоже посоветуешь ядро пересобрать или, может быть, на Solaris x86? Или считаешь, что на Linux свет клином сошелся? Таки славно могу заметить, что нет (под сеть есть *BSD, например) Кстати, X-Windows не (отдельно, для тех, кто на бронепоезде большими буквами - НЕ) запускался. г) я могу согласиться с тем человеком, что заметил про то, что в том же Oracle чертова уйма настроек, которые запросто 10% туда-сюда смогут вытащить, но даже в этом случае ни в Windows ни в другой операционке нет разницы в 2.5 раза (т.е на 150 %) по производительности. Заметь - я не говорю об устойчивости! Только о производительности. И именно об этом я, собственно говоря, и писал в первый раз. Десяток процентов -да, может быть. д) что значит "нормальный дистрибутив"?! Если есть дистрибутив, то он нормален, ну по моему личному мнению, конечно.. А что - в Linux'е есть НЕнормальные дистрибутивы? Ай-ай-ай, а ведь такая прогрессивная операционка.... Так вот - пробовали разные клоны шапки и Slackware. Подказываю: можно сразу заявить, что мол тупые идиоты - надо было Debian юзать или там Caldera... Хотя (по секрету) про Caldera лучше не надо - мы и ее потом попробовали....

* ()
[#]  

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

to pivot. Сказано много, понятно из этого мало :) будь проще и изьясняйся яснее.

* ()
[#]  

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

2Irsi: Слушай раз ты такой большой спец по кошкам может на один вопросик мне ответишь?;)

anonymous ()
[#]  

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

to ifconfig
Изъясняться проще как "sergey_volosat"? Не горю желанием.
И чего непонятного в том, что я ответил ROOT?

В том, что никак не мог понять как это пересобирать ядро
на UnixWare или Solarisx86?
Или в том, что я спросил , чтО он подразумевает под
понятием "нормальный дистрибутив"?
А может быть в том, что у меня в отличие от него были цифры перед
глазами, цифры полученные на реальных испытаниях? И я знаю о чем
говорю? И, между прочим, (чтобы заранее уберечься от обвининий в
"работе на дядю Билла") я еще в своем первом постинге написал, что не
являюсь сторонником форточек и что просто цифра "в 2.5 раза больше"
кажется мне мнэ... несколько странной, скажем так и аргументировал
это?

* ()
[#]  

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

ты меня неправильно понял. Я просто хотел сказать что мысли нужно изливать просче в прямом смысле этого слова. Просто сильно мудреными фразами изливаешь, а во всем остальном вполне согласен.

* ()
[#]  

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

2anonymous (*) (2001-05-08 11:15:36.0): Хочешь я отвечу? Только подпишись, я обещаю по мере возможностей дать начало ответа. Окончание ответа тебе обойдется в $75/час.
Вы же призываете делать деньги на консалтинге, так что готовтесь будет еще хуже.

* ()
[#]  

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

To ifconfig

Пардон, был в некотором раздражении, потому так и отреагировал,
(надо было просто остыть -не догадался). Виноват-с, исправлюсь :-)

* ()
[#]  

Даааа....

И что-же всё-таки лучше?! ;-)

anonymous ()
[#]  

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

2All: (задумчиво) Что-то мне подсказывает, что этот "PIVOT" есть не что иное, как Ирси - тот тоже вопит, что на макросакс не работает и что вообще, крут, как дерево баобаб... (И примерно в той же степени - ТУП.)
Рстальные его перлы даже и внимания не достойны - всё уже говорилось по 100 раз.

# ()
[#]  
Irsi

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

2R00T: как человек, в том числе занимающийся и Abuse Deport, я считаю использование нескольких ников допустимым, но неэтичным...:)

# ()
[#]  
Irsi

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

2R00T: в догонку - меня уже спрашивали (по аське) не являются Irsi, ROOT и несколько злобных онанимусов одним и тем же лицом...:) Серьезно.
Так вот - я официально заявляю, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ. Более того - я всегда использую один и тот же ник. Надеюсь вопрос закрыт.

# ()
[#]  

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

to ROOT
Мил человек, в отличие от тебя, я пишу только о том, что знаю
(не "твердо уверен", а "точно знаю "). Но, коли ты и в самом деле
так крут как пишешь, то может объяснишь КАК ты собираешься
пересобирать ядро на UnixWare или Solaris x86? Просто очень мне это
интересно, знаешь ли... Да, ник у меня - свой. И, заметь, я пока тут
никого в тупости не обвинял (хотя, конечно, кой-кого хочется ...
ой как хочется..)

* ()
[#]  

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

а шо такое Windos?

anonymous ()
[#]  

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

2All а где модератор этой эхи? помойму и козлу понятно что ЗАТОЧЕНОЕ ядро линуха быстрее мастдаевского, но что касается простоты пользования... , так помойму никто и не утверждает что линух проще... хотя kde помоему куда как болие эстетичен чем вид форточек!

anonymous ()
[#]  

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

to Korwin: Если смотреть по быстородействию БД то однозначно Informix. (Позволяет фрагментировать таблицы, индексы по разным физически дискам(по условию), использовать несколько нитей обработки в пределах одной пользовательской сессии. Привязывать ядро БД к конкретным CPU в системе( не использует системные вызовы OC и семафоры для внутренних целей ) и т. д. <b> По цене Postgres.<b> С уважением pin.

anonymous ()
[#]  

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

to pivot: Под коммерческими юниксами ядро собирается не из исходников а из готовых модулей. Заменяешь параметры в файлах конфигурации, запускаешь линковку. В отличии от M$ каждая уважающая себя *nix компания поставляет книжечку Perfomance Guide в которой красиво написано какой парамтр ядра за что отвечает,диапазон рекомендуемых значений etc. Настраивай как хочешь. Что проблематично M$. Хотя при установке любого серьезного софта требующего перезагрузки NT ее ядро конфигурится через реестр.Какие параметры были поменяны, хрен его знает....... Настоящий easy way. C уважением pin.

anonymous ()
[#]  

Re: IBM: Linux в 2.5 раза быстрее Windos

Некоторые программы типа математического пакета Maple работают быстрее. Но в общем трудно сказать.

anonymous ()
 ← 1 2 →
Linux General