Linux Standard Base 2.0

Re: Linux Standard Base 2.0

Debian не одобрил

ф топку этот стандарт

Re: Re: Linux Standard Base 2.0

<Debian не одобрил > Конечно, самый "хакнутый" дистр не одобрит стандартизации. А вообще это правильно , пора Линуксу стать стандартом :)

Re: Re: Linux Standard Base 2.0

AFAIK, Progeny это же дистр(компания) того самого Ian'a который в DebIan.

Re: Linux Standard Base 2.0

v sistemnih trbovaniyah MDK10 immetsa takze i vinda LOL -

http://www.ozon.ru/context/soft_detail/id/1690726/

CKulT (15.09.2004 1:57:37)

Re: Re: Linux Standard Base 2.0

> Debian не одобрил

А с какой стати им его одобрять, если там стандартный пакет манагер - RPM? ;)

int19h (15.09.2004 5:06:50)

Re: Re: Re: Linux Standard Base 2.0

>А с какой стати им его одобрять, если там стандартный пакет манагер - RPM? ;)

Это в дебиане то RPM???

Orlangoor (15.09.2004 7:48:29)

Re: Re: Re: Re: Linux Standard Base 2.0

Имелось в виду RPM в стандарте.

Vlad_Ts (15.09.2004 8:22:48)

Re: Re: Re: Re: Re: Linux Standard Base 2.0

>Имелось в виду RPM в стандарте.

Пожалуйста - ткни меня носом туда где это написано... Я ничего подобного по ссылке не нашел.

Orlangoor (15.09.2004 8:46:32)

Re: Re: Re: Re: Re: Linux Standard Base 2.0

RPM то здесь при чем? Речь идет о борьбе с расползанием линукса. О миллиардах (no kidding) долларов, затрачиваемых на поддержку 48 (no kidding) несовместимых юниксов -- одним только Ораклом. Без стандарта линукс -- не более чем лозунг в борьбе трамвая с китом.

Кстати, Debian -- участник Free Standards Group. Почему его нет в списке одобривших -- не знаю.

vnp (15.09.2004 9:06:21)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Linux Standard Base 2.0

Есть...

http://refspecs.freestandards.org/LSB_2.0.0/LSB-Core/LSB-Core.html#AEN27744

[37]

Supplying an RPM format package is encouraged because it makes systems easier to manage. A future version of the LSB may require RPM, or specify a way for an installer to update a package database.

snp (15.09.2004 9:08:41)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Linux Standard Base 2.0

>Кстати, Debian -- участник Free Standards Group. Почему его нет в списке одобривших -- не знаю.

Это не коммерческая организация и, наверное, не может считаться тяжёловесом по их критериям.

mikhail (15.09.2004 9:19:20)

Re: Linux Standard Base 2.0

Интересно, Slackware одобрила или нет?

Re: Re: Linux Standard Base 2.0

Слакваре все пох*ю. Настоящих хакеров такие мелочи не волнуют. Вот если бы всем миром собрались менять логотип GNU/Linux с пингвна на ежа... вот это была бы давка!

Re: Re: Re: Linux Standard Base 2.0

Где Слакварь? паачму не одобрено? требую статью - интервью с Патриком по сему поводу! могет и не такой уж рулез этот линух бейз...?

Re: Re: Re: Linux Standard Base 2.0

Хорошая идея кстати, ёж всяко посолиднее жирного пИнгвина.

chucha (15.09.2004 10:12:36)

Re: Linux Standard Base 2.0

похоже RPM-based решили замутить стандарт.. его народ примет только если он будет полезен остальным, а не разным там деллам и интелам, в линухе все решают разработчки, а не юзеры или паблишеры, их проблемы - это ИХ проблемы :)

NiKel (15.09.2004 10:44:25)

Re: Re: Linux Standard Base 2.0

> в линухе все решают разработчки, а не юзеры или паблишеры

А можно услышать аргументы в пользу этого утверждения?

Vond (15.09.2004 10:54:23)

Re: Re: Re: Linux Standard Base 2.0

> А можно услышать аргументы в пользу этого утверждения?

аргументы просты - потому что линукс развивается в основном благодаря направленным услиям сообщества свободных разработчиков, они делают это добровольно и для них вопросы удобства, интереса и эффективности превыше всего, а то насколько удобно продавать или использовать систему третими лицами волнует во вторую очередь, если волнует вообще :) То что мы наблюдаем прогресс в плане удобств для конечного пользователя и все большую приспособленность линукса для бизнеса - это результат того что интересы разработчиков и пользователей часто совпадают, или потребитель находит пути как завоевать расположение и заинтересовать линукс девелоперов :) Именно так а не иначе. Бизнес не решает чему быть в опенсорсе, а лишь находит пути как бы нажиться на его результатах, иногда ко взаимной выгоде :)

NiKel (15.09.2004 11:24:06)

Re: Re: Re: Re: Linux Standard Base 2.0

> Бизнес не решает чему быть в опенсорсе, а лишь находит пути как бы нажиться на его результатах, иногда ко взаимной выгоде :)

Неправда. Посмотрите на Gnome2 и подумайте по чьему заказу его лоботомировали :-(

awn (15.09.2004 11:25:53)

Re: Re: Re: Re: Re: Linux Standard Base 2.0

ну что же значит кому то было интересно выполнить этот заказ, пойти на поводу, так сказать, а некоторые ничихали и на него и на Gnome2 :)

бизнес еще только учится как работать в таких условиях, как получить максимум выгоды и не нарушить тонкую экосистему, иначе все останутся у разбитого корыта .. впрочем хорошие бизнесмены умеют доставать мед, не переворачивая улей ;)

NiKel (15.09.2004 11:34:52)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Linux Standard Base 2.0

К стати это хорошая аналогия - промышленный софт, вроде MS и прочих - это фабрики по производтву мешков с сахаром в огромных количествах, в то время как опенсофт - это пасеки и мед, который приносят пчелки-хакеры. Если единственное изначальное предназначение фабрик - это выпускать сахар и там можно как угодно организовывать технологические линиии, выкручивая прибыль до максимума, то мед пчелки приносят не пасечнику и не тому кто его потом будет есть, они приносят его себе домой, в улей, причем совершенно добровольно и заинтересованно, как миллионы лет это делали, а пасечник может только улучшить им условия, разместить поближе к цветочному полю, но сам процесс и технологию медообразования практически не контролирует :)

NiKel (15.09.2004 11:44:04)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Linux Standard Base 2.0

вообще надо эмблему пингвина поменять на пчелу или еще лучше - Шмеля! :) это будет красивее, круче и ближе к образу, а то причем тут льды и пингвины? .. хакеры яйца что ли высиживают? жир копят и клювом рыбу ловят? - толстый пингвин мне никогда не нравился :\

NiKel (15.09.2004 11:51:21)

Re: Re: Re: Re: Re: Linux Standard Base 2.0

> Неправда. Посмотрите на Gnome2 и подумайте по чьему заказу его лоботомировали :-(

неужели и здесь рука микрософта?

o1o (15.09.2004 12:05:07)

Re: Re: Re: Re: Linux Standard Base 2.0

> линукс развивается в основном благодаря направленным услиям сообщества свободных разработчиков
Nikel вы недооцениваете вклад бизнеса в развитие Линукса - некоторые проекты в наши дни в основном движут оплачиваемые девелоперы
(хотя возможно разными фирмами, и в некоторых случаях эти люди раньше работали на проект как хобби)
> то интересы разработчиков и пользователей часто совпадают
!

szh (15.09.2004 12:36:01)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Linux Standard Base 2.0

> вообще надо эмблему пингвина поменять на пчелу или еще лучше - Шмеля! :)

Тогда это будет смахивать на OS/2 :)

dmitrmax (15.09.2004 12:58:06)

Re: Re: Re: Re: Re: Linux Standard Base 2.0

>Неправда. Посмотрите на Gnome2 и подумайте по чьему заказу его лоботомировали :-(

И в чём эта лоботомированность выражается?

geek (15.09.2004 13:07:54)

Re: Linux Standard Base 2.0

А Линус Торвальдс и kernel.org одобрили?

petrosha (15.09.2004 13:18:39)

Re: Re: Re: Re: Linux Standard Base 2.0

>Хорошая идея кстати, ёж всяко посолиднее жирного пИнгвина.

Пофиг что жирного, главное "пьяного и удовлетворенного" (с) Just for fun :)

petrosha (15.09.2004 13:21:06)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Linux Standard Base 2.0

>> Неправда. Посмотрите на Gnome2 и подумайте по чьему заказу его лоботомировали :-(

> неужели и здесь рука микрософта?

Нет. Сана.

awn (15.09.2004 13:39:45)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Linux Standard Base 2.0

> И в чём эта лоботомированность выражается?

Попробуйте настроить Metacity, чтобы он отрисовывал окно поверх панели. Или чтобы при изменении размера окна показывал размеры... Или попробуйте задвинуть хотя бы часть окна за верхнюю границу экрана... Про необходимость переписывать все настройки на бумажку или нарезать скриншоты и перекладывать их на соседнюю машину прежде чем играться с настройками я вообще молчу -- это если не хит сезона, то очень близко!

B и т.д. и т.п.

awn (15.09.2004 13:50:28)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Linux Standard Base 2.0

> толстый пингвин мне никогда не нравился :\

зато нравится Линусу :)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Linux Standard Base 2.0

>Попробуйте настроить Metacity, чтобы он отрисовывал окно поверх панели.

Зачем? Если не нравится панель - то она умеет прятацца =)

>Или чтобы при изменении размера окна показывал размеры...

Пример, когда это необходимо - в студию =)

>Про необходимость переписывать все настройки на бумажку или нарезать скриншоты и перекладывать их на соседнюю машину прежде чем играться с настройками я вообще молчу -- это если не хит сезона, то очень близко!

эээ...мсье извращенец? Какая к черту необходимость,бумажка и скриншоты?

geek (15.09.2004 13:56:04)

Re: Linux Standard Base 2.0

A XML в стандарте будет?

Re: Linux Standard Base 2.0

не. йожыги это реально круто. ведь йожыги высоко летают, а пИнгвины нет.

Sveta_F (15.09.2004 14:37:26)

Re: Re: Re: Re: Linux Standard Base 2.0

>Хорошая идея кстати, ёж всяко посолиднее жирного пИнгвина.

Линус за пингвина кому хочешь глотку порвет.

MOByte (15.09.2004 15:26:14)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Linux Standard Base 2.0

>> Попробуйте настроить Metacity, чтобы он отрисовывал окно поверх панели.

> Зачем? Если не нравится панель - то она умеет прятацца =)

1. Она прячется, мягко говоря, уродливо.

2. WM Hint что окно имеет тип (роль, или как оно там) "панель" имеет не только gnome-panel -- это единственный способ в Gnome2, насколько я понял, заставить окно отрисовываться на всех workspace'ах и не путаться под ногами при переключении окон. Если я не прав -- то подскажите этот "правильный" способ автору GKrellM'а. (С тоской вспоминаю sawfish, в котором можно было оттюнить атрибуты окна индивидуально для каждого окна...)

3. Вы можете заставить панель спрятаться так, чтобы нужные вам в данный момент апплеты остались снаружи? А вот переместить окна так, чтобы они их не закрывали, я могу.

>> Или чтобы при изменении размера окна показывал размеры...

> Пример, когда это необходимо - в студию =)

Вам надо посмотреть, как выглядит сайт при размере окна 320x200, 640x480 и 800x600. Или вам надо вернуть окно редактора к стандартным 80 знакомест по ширине. Или Вы предпочитаете вместо простого движения мышью разбираться, кто где хранит своё состояние на случай сбоя с последующим килянием этого приложения и правкой информации о состоянии? Если да -- то советую обратиться к психотерапевту на предмет проверки наличия Стокгольмского синдрома.

>> Про необходимость переписывать все настройки на бумажку или нарезать скриншоты и перекладывать их на соседнюю машину прежде чем играться с настройками я вообще молчу -- это если не хит сезона, то очень близко!

> эээ...мсье извращенец? Какая к черту необходимость,бумажка и скриншоты?

Зайдите в Edit->Preferences любого гномовского приложения. Пощёлкайте по разным настройкам. А теперь попробуйте восстановить всё как было. Подсказка: ни Cancel ни чего-нибудь аналогичного там нет.

Или <cite>мсье извращенец</cite> и предпочитает, например, работать с редактором без Undo (каковая ситуация есть полный аналог редактирования настроек без возможности откатить их)

awn (15.09.2004 15:32:55)

Re: Re: Linux Standard Base 2.0

> не. йожыги это реально круто. ведь йожыги высоко летают, а пИнгвины нет.

Ёж - птица гордая, пока не пнешь - не полетит.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Linux Standard Base 2.0

>2. WM Hint что окно имеет тип (роль, или как оно там) "панель" имеет не только gnome-panel -- это единственный способ в Gnome2, насколько я понял, заставить окно отрисовываться на всех workspace'ах и не путаться под ногами при переключении окон. Если я не прав -- то подскажите этот "правильный" способ автору GKrellM'а. (С тоской вспоминаю sawfish, в котором можно было оттюнить атрибуты окна индивидуально для каждого окна...)

При чем тут вообще гном?

Если нужно показывать окно на всех столах - для этого есть соответствующий атом (на память не вспомню). Если не надо показывать окно в списке задач - атом NET_WM_SKIP_TASKBAR, если пейджере не надо показывать - NET_WM_SKIP_PAGER. Чтобы развернутые окна не закрывали некое расстояние от края - NET_WM_STRUT. Набором этих атомов с их параметрами и создается нужное поведение окна (в том числе и gnome-panel) в любом современном менеджере окон.

Тип "панель" тут абсолютно не при чем.

AVL2 (15.09.2004 16:15:55)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Linux Standard Base 2.0

> Если нужно показывать окно на всех столах - для этого есть соответствующий атом (на память не вспомню). Если не надо показывать окно в списке задач - атом NET_WM_SKIP_TASKBAR,

[skip]

Спасибо, не знал. Интересно.

awn (15.09.2004 16:33:59)

Re: Re: Re: Re: Re: Linux Standard Base 2.0

> Неправда. Посмотрите на Gnome2 и подумайте по чьему заказу его лоботомировали :-(

Смотрю на 2.6. Той лоботомии, которая была в 2.0-2.2, не вижу. Очень удобный десктоп. Разве что WM другой вместо Metacity нельзя быстро поменять.

AP (15.09.2004 17:19:46)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Linux Standard Base 2.0

> Если нужно показывать окно на всех столах - для этого есть соответствующий атом (на память не вспомню). Если не надо показывать окно в списке задач - атом NET_WM_SKIP_TASKBAR, если пейджере не надо показывать - NET_WM_SKIP_PAGER. Чтобы развернутые окна не закрывали некое расстояние от края - NET_WM_STRUT. Набором этих атомов с их параметрами и создается нужное поведение окна (в том числе и gnome-panel) в любом современном менеджере окон.

А если нужно показывать окно без декораций - есть такой атом? А атом, что окно должно занимать 30% от ширины десктопа? То-то ...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Linux Standard Base 2.0

>1. Она прячется, мягко говоря, уродливо.

Это не аргумент =)

>(С тоской вспоминаю sawfish, в котором можно было оттюнить атрибуты окна индивидуально для каждого окна...)

Ну дык. поменять метасити на софиш - делов-то =)

>Вам надо посмотреть, как выглядит сайт при размере окна 320x200, 640x480 и 800x600. Или вам надо вернуть окно редактора к стандартным 80 знакомест по ширине.

Мне не надо ничего такого =) В общем, это претензии к WM а не DE

>Или Вы предпочитаете вместо простого движения мышью разбираться, кто где хранит своё состояние на случай сбоя с последующим килянием этого приложения и правкой информации о состоянии? Если да -- то советую обратиться к психотерапевту на предмет проверки наличия Стокгольмского синдрома.

На случай какого сбоя? И при чём тут Стокгольмский синдром?

>Зайдите в Edit->Preferences любого гномовского приложения. Пощёлкайте по разным настройкам. А теперь попробуйте восстановить всё как было. Подсказка: ни Cancel ни чего-нибудь аналогичного там нет.

Эээ...я обычно достаточно ясно представляю себе, что мне нужно =) И желания "пощёлкать от балды" пока не возникало

geek (15.09.2004 18:33:58)

Re: Re: Re: Re: Linux Standard Base 2.0

> аргументы просты - потому что линукс развивается в основном благодаря направленным услиям сообщества свободных разработчиков

IMHO похоже на ерунду. Среди разработчиков ядра полным полно людей, которые работают в компаниях чей бизнес связан с линуксом.

alexros (15.09.2004 18:46:04)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Linux Standard Base 2.0

>вообще надо эмблему пингвина поменять на пчелу или еще лучше - Шмеля!

Мля, ну тогда его от Билайна не отличишь!

Кто хочет Би-Линукс?

alexros (15.09.2004 18:48:08)

Re: Re: Linux Standard Base 2.0

Debian не одобрил ф топку этот стандарт

Дебиан вполне одобрил этот стандарт. И числится т.н. серебрянным членов сообщества.

Dadrov (15.09.2004 19:04:58)

Одобрение Дебиана

А с какой стати им его одобрять, если там стандартный пакет манагер - RPM? ;)

Со стати коммерческого успеха. Выбор дистрибутивов будет - все под LSB или Дебиан. При наличии массы приложений работающих в LSB-совместимых системах несовместимая - всегда в коммерческом проигрыше.

Dadrov (15.09.2004 19:07:18)

Re: Re: Linux Standard Base 2.0

> A XML в стандарте будет?

кстати про XML. а почему в стандарте нет ничего про формат конфигов?

ananas (15.09.2004 19:07:34)

Одобрение Дебиана

>Кстати, Debian -- участник Free Standards Group. Почему его нет в списке одобривших -- не знаю. Это не коммерческая организация и, наверное, не может считаться тяжёловесом по их критериям.

Этого одобрения нет в новости, но среди присоединившихся Дебиан, конечно есть. Смотри страницу http://www.freestandards.org/modules.php?name=Content2&pa=showpage&pid=7

Dadrov (15.09.2004 19:09:20)

Re: Одобрение Дебиана

> Со стати коммерческого успеха. Выбор дистрибутивов будет - все под LSB или Дебиан. При наличии массы приложений работающих в LSB-совместимых системах несовместимая - всегда в коммерческом проигрыше.

Debian, слава богу. не коммерческий дистрибутив. И можно надеяться, что не произойдет такого луддитского маразма, как замена deb на rpm.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Linux Standard Base 2.0

>> 1. Она прячется, мягко говоря, уродливо.

> Это не аргумент =)

Это аргумент. И очень веский. Иначе не работа получается, а мазохизм какой-то.

>> (С тоской вспоминаю sawfish, в котором можно было оттюнить атрибуты окна индивидуально для каждого окна...)

> Ну дык. поменять метасити на софиш - делов-то =)

Невозможно. Народ (по крайней мере в 2.3) изобрёл свой собственный протокол для общения Metacity и gnome-panel. Угадайте с трёх раз, есть ли ещё хоть один WM, сий протокол поддерживающий.

>> Вам надо посмотреть, как выглядит сайт при размере окна 320x200, 640x480 и 800x600. Или вам надо вернуть окно редактора к стандартным 80 знакомест по ширине.

> Мне не надо ничего такого =)

"Мне не надо" -- это не аргумент. Точнее, это аргумент Хавока, но не аргумент, который я согласен принять.

> В общем, это претензии к WM а не DE

См. выше. DE, который форсирует использование одного лишь своего собственного WM, автоматически становится ответственным за его огрехи.

Более того, Gnome, как некая целостность проектов, модерирующая и определяющая вохождение подпроектов в сию целостность или исключение из неё автоматически становится ответственным за поведение этих подпроектов.

>> Или Вы предпочитаете вместо простого движения мышью разбираться, кто где хранит своё состояние на случай сбоя с последующим килянием этого приложения и правкой информации о состоянии? Если да -- то советую обратиться к психотерапевту на предмет проверки наличия Стокгольмского синдрома.

> На случай какого сбоя? И при чём тут Стокгольмский синдром?

Самый просто способ поднять Галеон с определённым размером окна -- это кильнуть его и подредактировать session_crashed.xml. Для какого-нибудь другого приложения прийдётся искать его состояние в gconf... Очень удобно, нечего сказать!!! %-/ Хотя конечно же, какие вопросы: "мне не нужено -- значит никому не нужно", -- вот логика и Хавока и Ваша.

А "Стокгольмский синдром"... Зайдите на http://ru.wikipedia.org/ , наберите в поле "найти" словосочетание "стокгольмский синдром" и всё поймёте. Или я ошибаюсь и невозможность сделать элементарные действия вызывает у Вас не ощущение неудобства, а ощущение удовольствия? Тогда да, это уже не Стокгольмский синдром, а обыкновенный мазохизм.

>> Зайдите в Edit->Preferences любого гномовского приложения. Пощёлкайте по разным настройкам. А теперь попробуйте восстановить всё как было. Подсказка: ни Cancel ни чего-нибудь аналогичного там нет.

> Эээ...я обычно достаточно ясно представляю себе, что мне нужно =) И желания "пощёлкать от балды" пока не возникало

Да? Предлагаю попробовать подстроить под себя чувствительность и порог удвоения мыши. (preferences:///Personal -> Accessibility -> Mouse -> Mouse Preferences -> Motion)

И как результат? Смогли себе "достаточно ясно" представить себе результат заранее, не трогая движков?

И это не единственный пример -- просто первое, что подруку попало.

awn (15.09.2004 19:46:53)