>ведется работа над собственным пакетным менеджером akabei
Велосипедисты

>собственные репозитарии проекта насчитывают 5670 пакетов
Афигеть как много!

>минимальный KDE-десктоп как основу с полным набором программ и плазмоидов
Это как?

>Kernel-2.6.33.7-2, KDE SC 4.4.5, Xorg-Server 1.7.7, драйвера Catalyst-10.6 и NVidia-256
Старье

Резюме: учитывая тотальное выпиливание GTK, приходим к выводу, что дистрибутив сделан фанатьем.

kernelpanic (30.08.2010 19:39:56)

> Велосипедисты Многим в последнее время не нравиться pacman. Frugalware тому пример. Где-то на их форумах видел ветку, где обсуждалось, почему они его модифицировали под себя

>с полным набором программ и плазмоидов, доступных в репозитариях.

не вырывай из контекста. KDE идет со стандартным набором софта и набором плазмоидов.

>Резюме: учитывая тотальное выпиливание GTK, приходим к выводу, что дистрибутив сделан фанатьем.

А зачем GTK в KDE-дистрибутиве. Кому нужно - установит отдельно.

А что с пакманом не так, простите?

kernelpanic (30.08.2010 20:06:25)

Frugalware: We have our own package manager, called pacman-g2. It stands for the second generation of the pacman-g1 package manager, as it was originally based on Judd Vinet’s great work. The packages are simple .tar.bz2 files, pacman-g2 is written in C, unlike Slackware’s shellscript-based package manager (which may be rather slow sometimes).”

Ну, а дальше то что? Где тут про недостатки пакмана?

kernelpanic (30.08.2010 20:15:49)

>BlueDevil
>K3B
>Bangarang
>Networkmanager-Plasmoid

А где amarok, ktorrent etc.?

>репозитариях

HighwayStar, вынь зубы из fake0! :)

AX (30.08.2010 20:18:57)

Основной недостаток на который делают упор - медленная работа. Ну и конкретно этот случай - пакман очень сложно прикрутить к GUI. Поэтому так и не смогли сделать вменяемый порт PackageKit и Shaman падал раз через раз.

>медленная работа
Т.е. пакман, написанный на C, тормозит, а их поделка тормозить не будет? Медленно качает? Можно использовать aria2 вместо wget. Я лично тормозов пакмана вообще ни разу не видел.

>пакман очень сложно прикрутить к GUI
Зачем оно вообще надо? Да и гнилая отмазка какая-то. В чем выражается сложность?

kernelpanic (30.08.2010 20:37:46)

Pacman медленный?! Блин, ну я даже тогда и не знаю, что сказать про aptitude...

Ximen (30.08.2010 20:45:22)

Это же очередная альфа, а не "стабильный релиз", не?

neocrust (30.08.2010 20:52:32)

>Chakra - это дистрибутив GNU/Linux, ранее использовавший за основу дистрибутив Arch Linux, сейчас дистрибутив является его форком.

в чем изюминка проекта, что аж потребовался форк ?

Sith (30.08.2010 21:00:04)

Про "альфа" там не слова как-раз таки. Да и на Distrowatch он как "Distribution Release", а не Development

Здесь не написано про то, что пакман медленный, ни буквы.

более user-friendly. Потянет даже бабушка ранее ставившая Ubuntu. Красивые свистелки-перделки. Инсталятор кстати один из самых "приятных" в GNU/Linux, по сравнению конечно с поделками на анаконде и их форками выглядит гораздо лучше, имхо.

в чём киллер-фича?

А с usb её можно поставить? Если да - unetbootin или dd?

Hoodoo (30.08.2010 21:10:58)

Арч с KDE искаропки + автоопределение всего железа с установкой проприетарных дров изначально + много GUI-tools от своего установщика до управлялкой пакетов.

>в чём киллер-фича?
Киллер-фича в том, что ее нет.

kernelpanic (30.08.2010 21:12:42)

А, всё, нашёл. Ставится, надо исо патчить. Вечерком покручу.

Hoodoo (30.08.2010 21:13:10)

ясно, а киллер-фича где?

>KDE искаропки
>установка проприетарных дров изначально
>много GUI-tools

Фу какая бяка.

kernelpanic (30.08.2010 21:13:55)

http://chakra-project.org/wiki/index.php/Bootable_USB_Flash_Drive_Creation

Да, я нашёл уже, спасибо.

Hoodoo (30.08.2010 21:15:03)

Если бы они не ушли от арчевских пакетов - было бы здорово, с одной стороны имели бы приятный установщик, готовый к использованию ДЕ (сразу после установки) и много доп. плюшек по мелочи, с другой стороны - возможность держать систему постоянно в актуальном состоянии. А так ... пичаль (

vadik (30.08.2010 21:32:57)

Лучше бы KDE 3.5 пилили. А то сдохнет последняя вменяемая DE.

dogbert (30.08.2010 21:55:26)

> Инсталятор кстати один из самых "приятных" в GNU/Linux

Вы видимо не тестировали ранние Чакры (до Alpha 5), вот там инсталлятор, я бы сказал, самый неприятный. Не там поставил галочку и всё и всё, кирдык, финала установки не дождетесь.

neocrust (30.08.2010 22:07:26)

В общем, пока что для меня Чакра - это Арч + KDE 4, немного оптимизированный и допиленный. Но не до такой степени, что до этого нельзя довести Арч с нуля.

neocrust (30.08.2010 22:10:30)

таки тестировал, да. Они и сейчас говорят, цитирую: "Tribe still needs some love but it is stable enough to install this image."

> still needs some love

Как бэ намекает :))
Тащемта не сомневаюсь, что у нынешнего релиза всё более-менее с установщиком, но вот доверие к нему дико подорвали прошлые релизы.

neocrust (30.08.2010 22:14:38)

>более user-friendly. Потянет даже бабушка ранее ставившая Ubuntu. Красивые свистелки-перделки. Инсталятор кстати один из самых "приятных" в GNU/Linux

>"Tribe still needs some love but it is stable enough to install this image."

Что-то здесь не так...

kernelpanic (30.08.2010 22:17:30)

> медленная работа
pacman'а? Да что они там курили?! Может быть у них apt или даже emerge быстрее? Или zypper всех рвёт в лоскуты? А может yum? Пусть они мне сначала покажут хоть один пакетный менеджер по скорости хотя бы догоняющий pacman.

>Chakra - это дистрибутив GNU/Linux, ранее использовавший за основу дистрибутив Arch Linux, сейчас дистрибутив является его форком. Проект использует менеджер пакетов pacman, но активно ведется работа над собственным пакетным менеджером akabei.

Хотят славы Дениски?

Ttt (31.08.2010 0:31:20)

dpkg медленнее?

vertexua (31.08.2010 0:34:57)

Меня осенило. Я таки понял что такое Арч

vertexua (31.08.2010 1:01:05)

>многие возможности в дистрибутиве пока мало отличимы от возможностей Arch Linux, так что его пользователи будут чувствовать себя "как дома"

Велосипед?

Зачем?

Doctor_Drive (31.08.2010 1:38:18)

>пакман очень сложно прикрутить к GUI

man libalpm

anon_666 (31.08.2010 1:53:30)

Почитал man libalpm. Таки сложно )

anon_666 (31.08.2010 4:00:56)

почуствовали острую ональную боль что облили фикалиями пакмана?

Если бы мне нужен был KDE, я и то не видел бы причин уходить с арча на чакру.
А он не нужен.

Hokum (31.08.2010 9:21:28)

Основной недостаток пакмана, пактов, репозиториев и арча вообще - отсутствие подписей пакетов и механизмов их проверки.
Но вряд ли чакра этот недостаток поправит :(

Hokum (31.08.2010 9:23:57)

Копи-паста с форумов обсуждения их нововведений, касательно pacman'а:

Хотя здесь он не прав, delta-пакеты таки есть, но кто их использует? Если бы не блог уважаемого muhas я бы лично и не узнал, что в Арче есть дельты.

> Но вряд ли чакра этот недостаток поправит :(

Вроде обещают сделать

Это будет не легче, чем новый пакман написать. Пока что им похвастать нечем, они просто сделали снапшот с арча :)

Hokum (31.08.2010 9:41:24)

>doesn't have incremental updates
Пакман то поддерживает, просто пакетов нет. Сделали бы лучше нормальный репозиторий. Но велосипед интереснее же.

>a general problem of pacman not being designed for a GUI...
Ну ненужно это, не нужно. Особенно нравится формулировка "a general problem".

>package signing
Полезно конечно, но особого смысла не вижу.

>it doesn't use a proper database
Они о чем?

kernelpanic (31.08.2010 9:46:20)

> Пакман то поддерживает, просто пакетов нет.

http://muhas.ru/?p=138

>Ну ненужно это, не нужно. Особенно нравится формулировка "a general problem".

Для Shaman нужно, вот и пилят.

http://muhas.ru/?p=138

Как ты думаешь, о чем это говорит?

kernelpanic (31.08.2010 10:02:26)

Здесь про их велосипед

> Как ты думаешь, о чем это говорит?

по умолчанию не включены, и что из этого?

А сравнения будут?

kernelpanic (31.08.2010 10:10:43)

Ну так если они утверждают что пакман не умеет дельты, а на самом деле он умеет, как это называется?

kernelpanic (31.08.2010 10:11:42)