Сравнение потребления памяти популярными браузерами

спасибо, а на x86 не пытались тестировать? картина та же что и на amd64 ?

Sylvia (03.05.2010 11:26:08)

спасибо, познавательно

seed_stil (03.05.2010 11:39:31)

Midori больше 55ти вкладок не осилил? печально

ФФ отличный браузер.

nikotyn (03.05.2010 11:52:35)

> 9, 29 и 120 вкладок > uzbl

а смысл? и так понятно, что будет печально... uzbl хорош до ~5 вкладок, иначе неудобно и неэффективно

n01r (03.05.2010 11:52:58)

Бедный Мужик, мне его даже жаль. А ведь такие речи зажигательные толкал про "реактивный хром".

Те это типа тонкий намек что ИЕ не популярный ? :)

Кстати из действительно популярных выходит что Хромиум полное г...

mx_ (03.05.2010 11:55:05)

Мне, кстати, кажется, что лиса с переходом на концепцию "каждой вкладке по процессу" будет отжирать не меньше хрома.

Бред полный. Однобокий график какой-то, нужно как минимум ряд параметров сравнивать. Можно провести аналогию с ОС. DOS так мало памяти потребляет - значит ли это что он хороший?

К стати помнится что rekonq хотели включить в KDE. Судя по графикам ему там самое место :)

nikotyn (03.05.2010 11:55:56)

А в графике есть параметр "хорошесть"?

Voker57 (03.05.2010 11:57:11)

другие параметры можно на википедии найти

>Кстати из действительно популярных выходит что Хромиум полное г...

Я тебе секрет открою - потребление памяти - далеко не единственный параметр качества браузера. И даже не первый по значимости.

theos (03.05.2010 11:57:52)

Опера заразюка жручая. но все равно я ее лю ^_^

leg0las (03.05.2010 11:58:14)

> Бред полный. Однобокий график какой-то, нужно как минимум ряд параметров сравнивать. Можно провести аналогию с ОС. DOS так мало памяти потребляет - значит ли это что он хороший?
А что, где то сказано что это тест "хорошести" браузеров? Вроде как доходчиво написано: "Сравнение потребления памяти популярными браузерами". А какой из них лучше определяйтесь сами, в зависимости от своих требований.

nikotyn (03.05.2010 11:58:37)

>за ним быстрый Chromium

толсто. что и требовалось доказать, несмотря на маркетоидные бредни мужичка, лисичка его натянула

registrant (03.05.2010 11:58:43)

> Кстати из действительно популярных выходит что Хромиум полное г...

оно ради скорости shm использует, опять же sandbox (для webkit-a вроде)... видимо, «рыбку съе^Wcкорость-то получили, но и на^Wпамять отожрали»

n01r (03.05.2010 11:58:47)

Где в опере посмотреть количество открытых вкладок, если считать лень?

krege (03.05.2010 12:01:34)

> Я тебе секрет открою - потребление памяти - далеко не единственный параметр качества браузера. И даже не первый по значимости.
Все равно предел должен быть какой то, 2.5Гб — перебор, имхо. У меня в системе всего 2Гб оперативки. А это ведь всего навсего браузер :)

nikotyn (03.05.2010 12:01:53)

Gentoooooo

Лишний раз доказывает непредсказуемость Gentoo. А то что чел не сумел заставить Konqueror открывать "в одном окне" тоже намекает. Вот где ещё кроме Gentoo можно услышать о подобных проблемах?

Кстати а реально кто скоко вкладок в среднем открывает ?
Ну я очень редко максимум штук 15-20.

P.S. Один раз видел открытый у знакомых Однокласники ....
это по моему даже хуже чем маил-ру.

mx_ (03.05.2010 12:02:27)

В дебиане то же самое. На bugs.kde.org висит баг, всем параллельно. KDE4 никак еще не готов для продакшна.

Voker57 (03.05.2010 12:04:58)

>далее с большим отрывом leechcraft, midori, firefox.

вот поэтому я юзаю фф

Dubrovsky (03.05.2010 12:05:19)

> P.S. Один раз видел открытый у знакомых Однокласники .... это по моему даже хуже чем маил-ру.

Они с майл.ру обмениваются инновациями, например моргающим заголовком вкладки

Voker57 (03.05.2010 12:06:07)

> толсто. что и требовалось доказать, несмотря на маркетоидные бредни мужичка, лисичка его натянула

жирненький зелененький толстячок ))

у хрома каждая вкладка - отдельный процесс, который не зависит остальных, отсюда и бОльший отпечаток памяти, а вот у фф все вкладки лежат в одном процессе, поэтому, когда сдыхает одна из 120 вкладок фф, то вместе с ней падают и все остальные, а в хроме отвалится лишь одна вкладка )) и несмотря на меньший отпечаток памяти, фф тааааааакой, тормоз, что при запуске, что при работе, что при закрытии )) так что viva la opera & chrome )

В огнелисе было 20-30... пока taboo не установил ^_^ - стало не больше ~10, в uzbl (когда первый надоедает) 3-4, правда и него python-демон для events тоже течет

n01r (03.05.2010 12:07:48)

Походу дела, почти все браузеры рассчитаны на открытие не более 40 вкладок. (Хотя явно открывать большее 40-ка вкладок это уже болезнь) Но все равно памяти они жрут просто немерено.

AlexVR (03.05.2010 12:08:27)

> opera

Это кроссплатформенный ie?

PolarFox (03.05.2010 12:08:31)

Этот эксперимент еще раз доказал, что опера - жуткое говно, а кедософт глючен и падуч.

pevzi (03.05.2010 12:08:42)

> когда сдыхает одна из 120 вкладок фф, то вместе с ней падают и все остальные, а в хроме отвалится лишь одна вкладка ))

Вообще-то, "падать" вкладки в приличных программах вообще не должны, но судя по всему, в современных браузерах жрать по два гига памяти и падать каждые пять минут это уже признак хорошего тона.

Voker57 (03.05.2010 12:09:56)

>KDE4 никак еще не готов для продакшна.

А то! Хорошо хоть ты это понимаешь! Знаю кучу фанатиков, которые с пеной у рта при личной встрече готовы орать на пол города, что КДЕ4 стабильнее самого стабильного софта.

> Этот эксперимент еще раз доказал, что firefox не нужен

//fixed.

А для того, чтоб перейти по ссылке и прочитать статью, ты слишком Ъ? (:

pevzi (03.05.2010 12:10:45)

>Самым лёгким оказался браузер arora.

Ложный вывод - когда она немного стеснена в ресурсах ей невозможно пользоваться, это никак не тянет легкость, на сегодня самый легкий, быстрый, качественный браузер это firefox что неудивительно - процесс разработки имеет длинную историю.

По ссылке не ходил, плагины они одинаковые включали? Чтобы не было, что кто-то с флешем, а кто-то без.

>у хрома каждая вкладка - отдельный процесс, который не зависит остальных

120 процессов? А не звездишь?

Мужык-2 все равно хром как-нить отмажет

madcore (03.05.2010 12:13:13)

> А не звездишь?

могу и зазвездить, в какой глаз? )

А у меня две звезды :P

PolarFox (03.05.2010 12:15:46)

> когда сдыхает одна из 120 вкладок фф

они не сдыхают с версии эдак 1.5.

> у хрома каждая вкладка - отдельный процесс
> а в хроме отвалится лишь одна вкладка ))
> так что viva la opera

Эээ?

pevzi (03.05.2010 12:16:47)

>>Бедный Мужик, мне его даже жаль. А ведь такие речи зажигательные толкал про "реактивный хром".

Ты понимаешь разницу между скоростью работы и потребляемой памятью? Как тут уже написали, у хрома несколько больший оверхеад за счет раздельных процессов, но это дает в скорости свои логичные бонусы на многоядерных машинах (коих уже большинство), скорости пользовательского интерфейса и рендеринга содержимого, а также стабильности и надежности (одна вкладка не тянет за собой все остальные). Или ты думаешь зря только гуглохром не смогли взломать на недавнем мероприятии по взлому браузеров? Да, ты можешь кричать, что твои жигули едят меньше бензина и трястись со скоростью 50 км/ч, в то время как я на гуглохроме буду гонять под 200 км/ч, но чуть больше израсходовав бензина.

MuZHiK-2 (03.05.2010 12:16:48)

http://static.itmages.ru/i/10/0503/h_1272874658_2818cdb1c1.png

О как.

PolarFox (03.05.2010 12:18:09)

> Или ты думаешь зря только гуглохром не смогли взломать на недавнем мероприятии по взлому браузеров?

А случайно это не гугл выкупил накануне подготовленные уязвимости?

n01r (03.05.2010 12:18:57)

uzbl посмешил. FF порадовал, хотя, если бы и слил по-полной, невелика беда — потребляемая память нынче не такой уж и значимый параметр =)

GotF (03.05.2010 12:20:20)

>одна вкладка не тянет за собой все остальные

Судя твоей логике скоро правилом хорошого тона будет запускать каждый таб в отдельной виртуальной машине.

Может пора уже научиться писать нормально софт?

Мне почему-то кажется что важно еще содержимое сайта:текст, картинки, видео, AJAX приложения. Хотя в целом исследование познавательное.

georgii (03.05.2010 12:22:02)

А как графики рисовали ?

>Как тут уже написали, у хрома несколько больший оверхеад за счет раздельных процессов, но это дает в скорости свои логичные бонусы на многоядерных машинах (коих уже большинство), скорости пользовательского интерфейса и рендеринга содержимого, а также стабильности и надежности (одна вкладка не тянет за собой все остальные).

а про многопоточность некоторые похоже не в курсе

Dubrovsky (03.05.2010 12:23:03)

Что-то я emacs невижу