Чем больше линукса, тем лучше!

Re: Re: Чем больше линукса, тем лучше!

"Кстати, очень меня порадовал дебьян отменной устойчивостью и качеством как инсталлера, так и работой получившейся установки. Серьезно порадовали. Даже подумываю обзорчик сделать. "

ну вот, а ты всё орёшь ALT да ALT, а оказалось, что Debian истинный рулез !

Re: Чем больше линукса, тем лучше!

>В чем же прекрасность БЗД? Там уже работает Офис, 1С, игрушки и пишут драйверы для современных девайсов?

>В чем прикол-то? Просвятите глупого. :)

Просвящаем. Офис работает. 1С - нет, как и в линуксе. Игрушки идут, те же, что и в линуксе. Драйверы пишут для всех более-менее распространённых девайсов.

Re: Чем больше линукса, тем лучше!

Не надоело обсирать все вокруг? я уж о винде не говорю вы хотябы договоритесь какой из линуксов самый линуксовый вот его и посравниваем.

Re: Чем больше линукса, тем лучше!

>Блин, когда я после Linux сел за BSD, то жёстоко разочаровался - доступа к Oracle нет, mount /dev/fd0 не канает, надо mount.msdos вызывать. Про отсутствие ключей типа --max-depth у du вообще молчу. Что ни говори, Linux поприятней по юзабилити... :)

Skull, не позорься! Маны за тебя А.С.Пушкин читать будет?
Диагноз: чудовищный ламер

Re: Re: Native JRE и JDK 1.3.1 для FreeBSD 4.x

>Просвящаем. Офис работает. 1С - нет, как и в линуксе. Игрушки идут, >те же, что и в линуксе. Драйверы пишут для всех более-менее >распространённых девайсов.

Кстати вопрос не флейма ради.

Там hotplug - девайсы работают нормально или как в линуксе через раз ?

sS (29.08.2003 14:07:24)

Re: Re: Чем больше линукса, тем лучше!

В связи с удалением первого сообщения, повтор
-----
2anonymous (*) (2003-08-28 19:14:18.994418):

> Это проблемы Mandrake 9.1

1) Это проблемы всех известных мне дистрибутивов (поверь, из широкоизвестных только слаку я на ноут этот не ставил).

2) Mandrake - не линукс? Пользователя НЕ ТРОГАЕТ, какой у него линукс.

Dimentiy (29.08.2003 14:22:55)

Re: Re: Чем больше линукса, тем лучше!

2anonymous (*) (2003-08-28 19:26:39.314434):

> А поглядите-ка на ноут - что на нем написано ? Правильно - Designed
> for Windows XP (ну или примерно так). Так то вот - ваш пример из
> разряда - я вот на свой жигуленок масло залил от танка, у меня
> жигуленок перестал заводиться. Такой вот значит танк фигня.

Во-первых, не "for Windows XP".
Во-вторых, и это главное - а покажите мне нормальный ноутбук "Designed for Redhat Linux" например.
В-третьих, это неважно. Если говорить об "универсальной ОС". Нет там ничего особенного, в компаке этом.

Справедливости ради скажу, что тот же Mandrake 9.1 производит гораздо более приятное впечатление как продукт, чем линуксы времён RH 7.1. Надо шапку 9-ю попробовать как-нибудь...

> PS на ноутах специально оттестированных под линукс (ну например
> ровербуки) проблем на порядок меньше

Да, помнится мне обсуждалась тут статья "линукс на роверах" - типа камасутры :)

Dimentiy (29.08.2003 14:28:39)

Re: Чем больше линукса, тем лучше!

>Кстати вопрос не флейма ради.
>Там hotplug - девайсы работают нормально или как в линуксе через раз ?

Во FreeBSD hotswap-пятся даже не хотплаг-девайсы (некоторые) :-)
Обычный IDE диск в обычном MountRack на 2 канале. Отмонтируешь FS, отключаешь канал (atacontrol detach 1), вытаскиваешь винт. Обратная процедура в обратном порядке. Тыщу раз так делал на своём десктопе. Просто выключать комп лень :-)

Alex_M (29.08.2003 14:44:10)

Re: Чем больше линукса, тем лучше!

2anonymous (*) (2003-08-28 19:26:39.314434):

> А поглядите-ка на ноут - что на нем написано ? Правильно - Designed
> for Windows XP (ну или примерно так). Так то вот - ваш пример из
> разряда - я вот на свой жигуленок масло залил от танка, у меня
> жигуленок перестал заводиться. Такой вот значит танк фигня.

1) Идём на http://www.linux-mandrake.com/en/hardware.php3
2) Воодим параметры поиска:
"Hardware category" == "Laptop"
"Hardware status" == "Tested hardware"
"Distribution" == "Mandrake 9.1"
3) Огребаем "We're sorry but there is no referenced hardware that matches your request".

Намана, да?

Dimentiy (29.08.2003 15:37:26)

Re: Чем больше линукса, тем лучше!

2Alex_M
>>Кстати вопрос не флейма ради.
>>Там hotplug - девайсы работают нормально или как в линуксе через раз ?

>Во FreeBSD hotswap-пятся даже не хотплаг-девайсы (некоторые) :-)
>Обычный IDE диск в обычном MountRack на 2 канале. Отмонтируешь >FS, отключаешь канал (atacontrol detach 1), вытаскиваешь винт. >Обратная процедура в обратном порядке. Тыщу раз так делал на >своём десктопе. Просто выключать комп лень :-)

А более простые девайсы как то всякая USB-хрень ?

sS (29.08.2003 16:34:33)

Re: Чем больше линукса, тем лучше!

>>Во FreeBSD hotswap-пятся даже не хотплаг-девайсы (некоторые) :-)
>>Обычный IDE диск в обычном MountRack на 2 канале. Отмонтируешь >FS, отключаешь канал (atacontrol detach 1), вытаскиваешь винт.
>>Обратная процедура в обратном порядке. Тыщу раз так делал на своём десктопе. Просто выключать комп лень :-)

>А более простые девайсы как то всякая USB-хрень ?

Смотря какие USB девайсы. Мыши, принтеры - нормально, во всяком случае у меня проблем не было. А вот цифровая камера с USB-интерфейсом (распознаётся как SCSI-диск) изредка напрочь убивает систему (5.1) при размонтировании :-(
Надеюсь в 5.2 поправят. Такие дела.

Alex_M (29.08.2003 16:59:23)

Re: Re: Native JRE и JDK 1.3.1 для FreeBSD 4.x

>>А более простые девайсы как то всякая USB-хрень ?

>Смотря какие USB девайсы. Мыши, принтеры - нормально, во всяком >случае у меня проблем не было. А вот цифровая камера с >USB-интерфейсом (распознаётся как SCSI-диск) изредка напрочь >убивает систему (5.1) при размонтировании :-(
>Надеюсь в 5.2 поправят. Такие дела.

Понятно - ситуация как в 2.6.0-test* только в профиль
вот 2.4.22 пожалуй будет постабильнее хотя тоже не без косяков
У меня почему то цифровик в упор не видится через хаб - только
если воткнуть его напрямую - а мышки/клавки/FlashRW почти без глюков...

sS (29.08.2003 17:28:36)

Re: Чем больше линукса, тем лучше!

Прежде всего, Авелю огромное спасибо. Несмотря на кажущуюся краткость и тезисность текста, видно, что он немало поработал. Стиль изложения мне нравится - какое-никакое дистанцирование от рыбниковых. В общем, риспект.

Что до книжки юникс-хейтерс хендбук - то неактуально уже десять лет как, что следует из вступления. А то я отошлю к куда более свежему труду OS/2 vs. Win'95 от IBM.

Слова о том, что-де юникс не готов ещё для десктопа, уже набили оскомину: с тех пор, как наш корпоративный софт завёлся под последним wine я убрал виндовую тачку со своего стола радикально и ВСЯ деятельность у меня теперь под линукс-онли.

Такие статьи нужны и полезны, более того, их периодически надо обновлять, так что ещё раз, большое Авелю спасибо.

pazhitnov (29.08.2003 17:37:33)

Re: Re: Чем больше линукса, тем лучше!

2 Eugene_Korobko (*) (2003-08-29 09:33:35.837657):

>Посмотри на Acrobat Reader и XPDF и почувствуй разницу.

Xpdf я больше уважаю хотя бы потому, что в нём колесо мыши работает, в отличие от Adobe Acrobat Reader 5.0.5

>Посмотри на Nero и ту хрень, что пишет CD под Linux и почувствуй разницу.

Смотрел. X-CD-Roast считаю более удобным. Во время записи в Nero я на машине с Win2K параллельно ничего делать не мог.

Vond (29.08.2003 18:40:19)

Re: Re: Native JRE и JDK 1.3.1 для FreeBSD 4.x

2Vond
>Xpdf я больше уважаю хотя бы потому, что в нём колесо мыши работает, в отличие от Adobe Acrobat Reader 5.0.5

работает - но мне удалось завести его только если курсор мыши на скролбаре.

вообще же XPDF стал заметно лучше в последних версиях


2All - может быть кому удалось завести его полноценно колесо крысы в AR?

sS (29.08.2003 19:20:35)

Re: Чем больше линукса, тем лучше!

2(два) линукса лучше, чем один! (тем более - слака!)

Re: Чем больше линукса, тем лучше!

А я диск начал записывать, и как то случайно взял да запустил комптляцию squid :) Кстати, когда привод купил, то неру тоже замучался искать...

Про HotSwap IDE. Рецепт под линухом:

umount /dev/hdc1 hdparm -Y /dev/hdc

тоже комп лень вырубать

А еще я под линухом биос на горячую от чужой мамки прошивал

dd if=file.ro of=/dev/bios bs=128k count=1

Re: Re: Re: Native JRE и JDK 1.3.1 для FreeBSD 4.x

>Смотря какие USB девайсы. Мыши, принтеры - нормально, во всяком случае
> у меня проблем не было. А вот цифровая камера с USB-интерфейсом
> (распознаётся как SCSI-диск) изредка напрочь >убивает систему (5.1)
> при размонтировании :-( Надеюсь в 5.2 поправят. Такие дела.
Моя жена таскает flash карточки между фотоаппаратом и card reader-ом регулярно и без проблем. FreeBSD 5-CURRENT.

Bообще-то рекомендуется репорты слать, stack trace всякие.

Re: Чем больше линукса, тем лучше!

Нда...

Почему-то под винду все платно, а под линь - бесплатно. Народ забывает, что под виндовс дофига очень хороших и юзабельных программ, которые стоят по цене траффика для их скачивания. Зато все любят обсуждать гипотетические десятки тысяч баксов, необходимые для приведения рабочего места до должного уровня.

Пример - burn4free. Не далее как вчера записал диск из мр3 несколькими кликами мышки. И голова не болела о всяких перекодированиях...

Re: Чем больше линукса, тем лучше!

Blin, kak ze mne vas vseh ne hvataet. Pora otpusk zakruglat.

Re: Re: Re: Native JRE и JDK 1.3.1 для FreeBSD 4.x

2 sS

По поводу колеса мыши в acroread:

http://lists.suse.com/archive/suse-kde/2003-Jul/0042.html

Re: Чем больше линукса, тем лучше!

>2 sS >По поводу колеса мыши в acroread: >http://lists.suse.com/archive/suse-kde/2003-Jul/0042.html === > the wheel of my PS2 mouse is not working with acrobat reader. i > wish to scroll my documents. i have suse 8.2. i have looked for This works on none Operating-System. Not on Windows nor on Linux or anywhere else. It looks like Adobe hasn't implemented yet the ===

Но это works в WinXP, Reader 5.0.5 (мышь правда COM, но если это влияет... то я уже не знаю). Хотя под lx да, не работает, под остальным не видел. Вообще, xpdf/gv/ggv/etc было бы удобно пользоваться, если по достижении конца страницы они показывали следующую (ещё лучше - имели continuous режим). Я уже даже думаю и в самом деле поставить исходники, и покопаться на предмет патча, хоть под lx до сих пор ничего не писал. На предмет "следующую страницу" думаю будет просто (а может и уже есть, а я и не нашёл...), а вот сделать continuous будет, наверное, проблематично.

queen3 (30.08.2003 16:51:14)

долой рекламу!

Subj.
Надоели такие опусы -- никакого обоснования, вода, вода и еще раз вода.

Dselect (30.08.2003 19:03:10)

Re: Чем больше линукса, тем лучше!

линк для dselect-a (упоминаетcя dpkg и незавершен)
http://www.atmsk.ru/index.php?option=articles&task=viewarticle&artid=52

про мышь и acrobat.
http://www.atmsk.ru/index.php?option=faq&task=viewfaq&artid=154

не будет в акробате колеса, потому как он сделан на мотифе. только эмуляция через кнопки.

AVL2 (31.08.2003 12:06:33)

зачем детей плохому учить?

2 AVL2:

Не знаю, как про rpm (к счастью, приходится пользоваться
очень редко), но про dpkg там написано слегка коряво.

> Установить пакет dpkg -i <пакет.deb>

Установка пакетов подобным образом -- легчайший способ получить
неработающую систему или, как минимум, превратить систему в помойку.
Нельзя так делать __НИКОГДА__ !

Идеологически правильный способ -- пользоваться APT.

Установить пакет: apt-get install some_package
Удалить пакет: apt-get remove [--purge] some_package

> Вывести список файлов документации в указанном пакете

Документация, как правило, входит в отдельный пакет --
т.е., документация к пакету blah содержится, скорее всего,
в пакете blah-doc. Мне такое решение кажется логичным --
документация, как правило, одна и та же для всех архитектур,
а бинарные файлы -- нет.

> Вывести список конфигурационных файлов в указанном пакете

cat /var/lib/dpkg/info/$PACKAGE.conffiles

> Найти, какому пакету принадлежит указанный файл dpkg -S <pattern>

Немного не так:

apt-file search <regexp>

Потому как dpkg -S <regexp> ищет файл среди файлов, принадлежащих
_установленным_ пакетам.

> Вывести список всех файлов во всех установленных пакетах

for PACKAGE in `COLUMNS=500 dpkg-query --list | grep '^ii'| awk '{print $2}'`; do dpkg -L $PACKAGE; done | sort -u

> Проверить целостность установки всех пакетов dpkg -C

Цитирую man dpkg:

dpkg &#8208;C | &#8208;&#8208;audit
Searches for packages that have been installed only partially on your system.
dpkg will suggest what to do with them to get them working.

Т.е. это совсем не то...

Dselect (31.08.2003 15:46:45)

Re: Чем больше линукса, тем лучше!

АПТ здесь не при чем.
обсуждаются rpm и dpkg, как утилиты одного уровня.

Да и не заменит апт dpkg во всех случаях, как он не заменяет rpm.

Документация, это то, что отмечено макросом %doc и лежит в /usr/share/doc/пакет/*

>apt-file search <regexp>
Это уже апт.


>Потому как dpkg -S <regexp> ищет файл среди файлов, принадлежащих
>_установленным_ пакетам.

как и rpm.

Спасибо за пару недостающих команд. Изменения внес.

AVL2 (31.08.2003 18:44:32)

зачем детей плохому учить? часть 2

> АПТ здесь не при чем.

Почему?

> обсуждаются rpm и dpkg, как утилиты одного уровня.

> Да и не заменит апт dpkg во всех случаях, как он не заменяет rpm.

1) При чем здесь заменит/не заменит? APT -- абстракция более высокого
уровня, и устанавливать пакет напрямую с помощью dpkg -- это
"закат Солнца вручную".

2) Что такого можно сделать с помощью dpkg, чего не умеет apt-get ?

IMHO, стоило бы упомянуть, что установка пакетов напрямую с
помощью dpkg -- плохой тон ( как минимум ) и легко может нарушить
работоспособность системы ( скорее всего, то же самое можно
сказать и о rpm ).

Dselect (31.08.2003 20:33:49)

Re: Чем больше линукса, тем лучше!

В данной статье не рассматривался вопрос, чем ставить или не ставить программы.
Есть две утилиты одного уровня - вот для них и приводим аналогичные по смыслу и действию программы.

с помощью rpm убить или нарушить работу системы не удастся. Все зависимости сидят в пакетах и обрабатываются rpm. Другое дело, что rpm просто скажет, что зависимость не удовлетворена и автоматом ничего доустанавливать не будет. Другой уровень сервиса, так сказать.

Если система таки порушена, то апт говорит об этом и отказывается работать дальше (-f install не в счет да и помогает не всегда) а rpm будет работать при любых раскладах в базе.

Я думаю, что apt над dpkg тоже без репозитария работать не будет. Так что если есть отдельно взятый пакет, то проще поставить его dpkg -i чем городить из него репозитарий и ставить аптом.

AVL2 (31.08.2003 22:59:49)

Re: Чем больше линукса, тем лучше!

больше линукса уже проста некуда

Re: Чем больше линукса, тем лучше!

Интересно а есть ли сервера хоть минимально соответствующие www.linux.org.ru посвященные windows в рунете?

Re: Re: Чем больше линукса, тем лучше!

> > Блин, когда я после Linux сел за BSD, то жёстоко разочаровался -
> > доступа к Oracle нет,
> Мимо тазика. Речь шла о десктопной OS.
А мне надо отчёты через Tora делать - специфика работы экономистом. Я же не пишу о запущенном на Linux сервере...

> mount /dev/fd0 не канает, надо mount.msdos
> Чушь какая-то. Я вообще делаю это как mount /fd и что? Ты в fstab
> смотрел когда-нибудь?
Изначально из коробки не было настроено. Я понимаю, что ко всему руки надо приложить. Но Linux в этом отношении интеллектуальнее.

> > вызывать. Про отсутствие ключей типа --max-depth у du вообще молчу.
> Ой, какой ты ламер! Да ты вообще не работал с FreeBSD, как я вижу.
Я привёл конкретный пример поставки достаточно древней фряхи по сравнению с Linux того же разлива. Так что не надо про ламера...

> > Что ни говори, Linux поприятней по юзабилити... :)
> Какой Linux? Их дохрена.
GNU/Linux :)))

Skull (01.09.2003 8:46:53)

Re: Re: Re: Чем больше линукса, тем лучше!

> GNU/Linux :)))

Такой есть только во снах г-на Столмена. Тьфу, нечистая сила!

Re: Чем больше линукса, тем лучше!

> IMHO, стоило бы упомянуть, что установка пакетов напрямую с помощью dpkg -- плохой тон ( как минимум ) и легко может нарушить работоспособность системы ( скорее всего, то же самое можно сказать и о rpm ).

А давайте уже как-то аргументировать, а то надоели эти пустые байки. Чем же так опасен dpkg при вызове из командной строки, а не из надстройки apt? Нарушать зависимости мы, разумеется, не будем.

Re: Чем больше линукса, тем лучше!

Так ia64 сохраняет обратную совместимость с x86 или не сохраняет?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Через 5 лет Linux захватит 20% рынка корпоративных десктопов

>2 sS

>По поводу колеса мыши в acroread:

>http://lists.suse.com/archive/suse-kde/2003-Jul/0042.html

Я там солюшина не нашел

sS (01.09.2003 17:44:33)

Чем больше линукса Linux/GNU, тем лучше!

Да не GNU/Linux, господа, а Linux/GNU !

Linux/GNU/gcc , Linux/GNU/emacs и т.д.

Аналогично

FreeBSD/GNU/gnome и пр.

Re: Чем больше линукса Linux/GNU, тем лучше!

В дополнение -- тут может быть и не только GNU

Linux/ABBY/FineReaderLightFree

а?!

Re: Re: Чем больше линукса Linux/GNU, тем лучше!

> В дополнение -- тут может быть и не только GNU
> Linux/ABBY/FineReaderLightFree
Не!

Linux/Program Files/ABBY/FineReaderLightFree
:))
Хотя лучше довести до ума GOCR IMHO! :)))

Skull (02.09.2003 4:46:38)

про установку пакетов с помощью dpkg

2 anonymous (*) (2003-09-01 16:08:14.802593):

> А давайте уже как-то аргументировать, а то надоели эти пустые байки. Чем же
> так опасен dpkg при вызове из командной строки, а не из надстройки apt?
> Нарушать зависимости мы, разумеется, не будем.

1) А сможете Вы их не нарушить и таки поставить пакет?

2) Поскольку dpkg не вычисляет, какие дополнительно нужны пакеты
(а также их версии) и не удаляет автоматически пакеты, конфликтующие с
данным, то Вам придется об этом думать самому. При количестве пакетов
~ 16000 и постоянно меняющихся зависимостях ошибиться очень легко.
( Я уж и не говорю про pinnig или dist-upgrade ).

И вообще, для выполнения рутинной работы есть компьютер.

3) (IMHO) рыскать по всей сетке (или по куче CD -- еще вопрос, что хуже:) )
в поисках файла blah_0.0.20030522-1_i386.deb, а потом еще узнать, что
нужен пакет superblah_0.3.20030809-5_i386.deb и т.д. -- идиотизм.

Dselect (02.09.2003 18:03:45)

Re: Чем больше линукса, тем лучше!

по поводу motif+колесо: /usr/ports/x11/imwheel/.

Re: Чем больше линукса, тем лучше!

а как же традиционное:

КАЗАЛОСЬ БЫ, ПРИЧЕМ ТУТ SLACKWARE? &copy;