LINUX.ORG.RU

Релиз ZFSonLinux 0.6.5.6

 ,


0

4

Вышла новая версия ZFSonLinux — реализации поддержки файловой системы ZFS для ядра Linux. ZOL поставляется в качестве отдельного модуля, т. к. не может быть включен в ядро из-за конфликта лицензий. Проект распространяется под лицензией CDDL.

Основные изменения:

  • Добавлена поддержка Linux 4.5. На данный момент поддерживаются ядра от 2.6.32 до 4.5.
  • Удалены искусственные архитектурные ограничения упаковки.
  • Добавлена поддержка архитектур S390 и S390X.
  • Ряд улучшений в работе zvol, в том числе поддержка асинхронных операций.
  • Исправлена взаимная блокировка, когда значение атрибута «casesensitivity» установлено на «insensitive».
  • Ряд других исправлений ошибок.

>>> Подробности

★★★

Проверено: Klymedy ()

При заполнении более, чем на 80% дисковые массивы на ZFS под линукс имеют тенденцию превращаться в тыкву, поэтому пришлось пока отказаться. На Solaris'е при этом ни разу с подобными проблемами не сталкивался.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от DeadEye

0.6.5.6
Минорщина

согласно Semantic Versioning это не только не минор, а даже не патч, подобное наименование версий вообще противоречит де-факто стандарту, ибо пре-релиз или альфа должны были бы указываться через дефис, а не третью точку.

kep ()
Ответ на: комментарий от vxzvxz

совмещает возможности lvm и mdadm, мгновенные снапшоты фс и томов

После столь оптимистичных заявлений следовало бы указывать системные требования, сложность настройки - конфигурирования и то, что для линукса оно не предназначено и толком не работает. Все равно, что нтфс. Это кроме проблем с лицензией и неадекватными пропагандистами этой вундервафли.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

системные требования, сложность настройки - конфигурирования и то, что для линукса

в ляликсе много чужеродного кода запиханно изначально не предназначенного для него. сложность настройки??? охрененный аргумент для линухоедов! требования к железу да есть на ржавых банках не взлетит.

vxzvxz ★★★ ()
Последнее исправление: vxzvxz (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от slony

Btrfs убивает данные после некоторого времени использования. С ядра, кажется 4.3, перестало вешать всю систему, а вешает только процесс который обращался к btrfs (статус Z)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Btrfs убивает данные после некоторого времени использования.


Уже 2 года использую на 2 машинах ,данные что то не убиваются ,хотя переводил конвертацией с ext4 .
Просто снапшоты нужно применять с умом, даже разработчики ZFS вынуждены были написать -рекомендуется не больше 3-6 снапшотов на всю систему .Разработчики ZFS сейчас обсуждают водить ли ограничения - (осуществлялась проверка вложенности ,что бы лимит был небольшой ) на снапшоты в обслуживающие утилиты .И снапшоп не бэкап, если диск посыпался а у тебя нет бэкапов то ССЗБ .Я на снимки вообще забил и не пользуюсь, перешел потому что с большим кол-вом мелких файлов в каталоге ощутимо быстрей ext4, не надо гонять fsck.ext4 , tune2fs (после перемещения ,удаления большого кол-во файлов ).Ну еще как бонус считаю возможность сжатия .

maximnik0 ()
Ответ на: комментарий от alt-x

А что даёт tune2fs при перемещении большого количества файлов?

Если перемещение в пределах одного раздела (на одном жестком ) ,практически нечего (можно не заморачиваться ) кроме принудительного обновление индексов .А если на разные разделы ,то получается с раздела которого переместили эквивалент удаления -в этом случае пересоздается таблица экстентов,инодес,индексов.Желательно это делать чтобы потом не задаваться вопросом а куда к примеру делось 15% места .Но это актуально в случае когда было очень много мелких файлов с большим объемом данных .

maximnik0 ()
Последнее исправление: maximnik0 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vxzvxz

в ляликсе много чужеродного кода запиханно изначально не предназначенного для него. сложность настройки??? охрененный аргумент для линухоедов! требования к железу да есть на ржавых банках не взлетит.

в ляликсе

Во-первых, к логопеду, быдло.

много чужеродного кода запиханно изначально не предназначенного для него. сложность настройки???

Я говорил конкретно про сумрачную zfs, а ты спрыгиваешь на бла-бла-бла

требования к железу да есть на ржавых банках не взлетит.

Сразу видно птицу-говоруна. Огласите список системных требований к этой черной дыре, а потом пусть народ решит, что является ржавыми банками, а что нет.

Ибо системные требования для файловой системы (всего лишь) существенно превышают системные требования к выполнению основного предназначения, то кто-то где-то что-то делает не так.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Что ты делаешь на этом форуме? Иди к своим, на форум колхозников, скоро посевная.

Во-первых, что такое poxmox — не знаю, гугл говорит, что это пользователь на Vimeo.

Во-вторых, что такое Proxmox VE знаю, но сфера моих интересов лежит вне ее применения.

В-третьих, не обижай колхозников. Они полезнее тебя.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

что такое poxmox — не знаю
что такое Proxmox VE знаю

Не надо из себя изображать девственницу сзади, всё ты прекрасно понимаешь.

но сфера моих интересов лежит вне ее применения.

Так какого хера ты сюда влез?

В-третьих, не обижай колхозников.

И в мыслях не было, просто направление тебе показал.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не надо из себя изображать девственницу сзади, всё ты прекрасно понимаешь.

О чем ты? Луг и лук — это разные понятия, например.

Так какого хера ты сюда влез?

Это форум управлятелей виртуальными серверами? Не знал, не знал. Хотя, я думаю, ты даже не управлятель виртуальными серверами, раз захлебываешься от zfs, ибо у виртуальных серверов обычно нет достаточной мощности, чтоб запускать эту вундервафлю.

И в мыслях не было, просто направление тебе показал.

Та ладно теперь красивое лицо делать, чучело.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от vxzvxz

завтра же на передовице пионэрской правды, в разделе сэнсации

Неужто это так сложно? Я тебе четвертый раз уже прошу. Вежливо. А ты каждый раз отвечаешь хамством и оскорблениями. Там что-то страшное?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вполне.

Это тебе только так кажется.

Не согласен? Почему?

Потому что серверы виртуализации, как правило, многопроцессорные монстры с большими объёмами памяти. Фактически это самый мощный класс бизнес-серверов.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Потому что серверы виртуализации, как правило, многопроцессорные монстры с большими объёмами памяти. Фактически это самый мощный класс бизнес-серверов.

И что, кто-то ставит туда зфс на линукс? Существуют такие админы?

И какое отношение имеешь к этим серверам ты, голожопый?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

Это ты где такую бредятину вычитал?

Отнюдь не бредятина .Официальные документы с сайта Оракла за 2015 год ,на английском, pdf .Аналогичные рекомендации дали разработчики Nexenta .

maximnik0 ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

Ссылку, сестра, и номер страницы. А то у мужиков сотнями снэпы и все живы, года так с 2005.

А зачем «мужикам» сотнями «снэпы»? И зачем хранить «снэпы» с 2005 года? Это специальный эксперимент, непрофессионализм или желание навредить хозяину?

anonymous ()