LINUX.ORG.RU

Релиз Ruby 2.1.1

 


1

3

Ruby - динамический, рефлективный, интерпретируемый высокоуровневый язык программирования для быстрого и удобного объектно-ориентированного программирования.

На 21 годовщину языка был выпущен патч Ruby 2.1.1, который содержит огромный список багфиксов.

Полный список изменений

Страница загрузки

>>> Источник

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: Wizard_ (всего исправлений: 4)

Есть хоть одна реальная причина по которой руби предпочитают коммон лиспу?

loz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Virtuos86

Моложе на целый год? Реальная причина?

loz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от loz

Есть хоть одна реальная причина по которой руби предпочитают коммон лиспу?

Много рабочих, хорошо документированных библиотек, которыми можно пользоваться?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Которые появились потому, что десять лет назад выбирали руби а не кл. Вот мне и интересно, почему?

loz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от loz

Спорить не буду т.к. поверхностно знаком с руби, из лиспов пробовал только Racket. Язык интересный, IDE приятное, но как делать на нем что-то большое и сложное?

Vultaron
()
Ответ на: комментарий от loz

Которые появились потому, что десять лет назад выбирали руби а не кл. Вот мне и интересно, почему?

Потому что руби-код понятен и приятен среднестатистическому программисту.

Все любители лиспа, когда спрашивают «почему не лисп», упускают одну вещь. Эргономика инструмента имеет огромное значение. Субъективно одному может нравиться одно, а другому другое. Но если взять статистику на большой выборке, то становится ясно, что в среднем людям нравится нечто общее. И это не лисп.

anonymous
()

А новость отвратительно оформлена.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Vultaron

Многие пишут что как раз на лиспе большое и сложное пишется гораздо проще чем на других языках за счет программирования снизу в верх и переделывания языка под задачу, например http://www.paulgraham.com/onlisptext.html

loz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Потому что руби-код понятен и приятен среднестатистическому программисту.

define среднестатистический программист. Обученный программированию на паскале и си, и не мыслящий в других категориях? Так в этом опять же небольшая заслуга лиспа, почему везде учат паскалю? Почему он не интересуется альтернативными технологиями? Почему в конце концов создатели языка должны считать основным пользователем среднестатистического программиста в ущерб тем кто смог пройти дальше?

Опять же, программирование может быть разным, доверишь ты среднестатистическому программисту хостинг картинок? а автопилот пассажирского самолета?

loz ★★★★★
()
Последнее исправление: loz (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от loz

define среднестатистический программист.

Среднестатистический среди прикладников и/или веберов. Никакого define тут не требуется, так как термин самоопределяющ. Если ты конечно знаешь термин «среднестатистический». В этой области используют преимущественно java, python и ruby. (Плюс нишевые языки типа php в вебе или C++ в задачах требующих интенсивных вычислений.)

Обученный программированию на паскале и си, и не мыслящий в других категориях?

Лолшто? В каком месте руби «в тех же категориях», что и паскалесишечки? Ты вообще с этими языками дело имел или вчера с дерева слез? Руби - это осовременный Smalltalk, если уж на то пошло.

Заметь, я с тобой нормально разговаривал, но ты специально нарываешься на срач этими пассивно-агрессивными выпадами. Руби-сообщество не виновато в том, что CL не популярен. Если тебе так хочется найти виноватых, почему бы не поискать их среди CL-сообщества?

Почему он не интересуется альтернативными технологиями?

Нормальный человек интересуется тем, что ему выгодно: то, что позволяет увеличить производительность труда и снизить количество ошибок. Как показали крайние 25 лет эволюции языков, лиспы производительность труда для большинства кодеров не увеличивают. Интересоваться лиспами из любви к искусству никто не будет. Под «никто» я подразумеваю «выше 5-ти процентов от аудитории».

Почему в конце концов создатели языка должны считать основным пользователем среднестатистического программиста в ущерб тем кто смог пройти дальше?

Ну вот разрабы кложи и CL и не считают своим пользователем среднестатистического программиста. Какие проблемы-то? Пользуйся. К тебя никто не отбирает CL, кложу или схему.

Однако... Твоя претензия же не в том, что нет языков для «несреднестатистических программистов», а в том, что среднестатистический программист не пользуется CL. Ты в этом никакой странности не видишь? Если бы среднестатистический программист пользовался CL, то ты бы, например, пользоваться таким CL не смог. Потому что это был бы ДРУГОЙ язык.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Лолшто? В каком месте руби «в тех же категориях», что и паскалесишечки? Ты вообще с этими языками дело имел или вчера с дерева слез? Руби - это осовременный Smalltalk, если уж на то пошло.

Я скорее говорил про синтаксис, раз уж сделали хоть какое-то метапрограммирование, почему не на секспах? Просто я представляю себе руби с синтаксисом лиспа и его нужность тает на глазах.

Нормальный человек интересуется тем, что ему выгодно: то, что позволяет увеличить производительность труда и снизить количество ошибок. Как показали крайние 25 лет эволюции языков, лиспы производительность труда для большинства кодеров не увеличивают.

Непонятно про производительность труда для большинства кодеров, это большинство попробовало и сделало выводы? Или они поняли что лисп не меняет производительность и количество ошибок из пропаганды других технологий?

loz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от loz

Вы постоянно пишите про то, что Comon Lisp'у не хватает библиотек из-за того, что программисты выбирают не его и, следовательно, пишут библиотеки не для него. Я немного пробовал программировать на Scheme, в процессе чтения SICP, язык мне понравился. Сначала было трудно понять где что кончается, сказывалась привычка к Си, потом привык ориентироваться по отступам. Хочу, через какое-то время, освоить Clojure, сейчас времени не хватает. Вот.

А теперь суть. Почему бы программистам выбравшим Lisp не взять и не написать под него хорошие библиотеки. Почему бы не заняться популяризацией языка в нормальной манере? А не в духе, что «вот есть крутой язык, но им никто не пользуется, а виноват лично ты, потому что выбрал Rubi». Возьмите, да создайте какой-нибудь ресурс для русскоязычных лисперов. Статейки там всякие, программы, туториалы, библиотеки. От этого будет куда больше пользы, нежели от срачей на лоре.

Weres ★★★
()
Ответ на: комментарий от loz

И не без причины.

что за причина, кроме показать что вот так вот можно, кому это нужно вопрос другой.

Толи дело в го?

го для тех кто думает спинным мозгом.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от loz

раз уж сделали хоть какое-то метапрограммирование, почему не на секспах

ну это совсем пушкарь, то что лиспоимбицилы пишут на голов аст это их проблемы, а люди хотят синтаксис, где будет видно всё, а не скобки.

//не тот анонимус

anonymous
()
Ответ на: комментарий от loz

Я скорее говорил про синтаксис, раз уж сделали хоть какое-то метапрограммирование, почему не на секспах? Просто я представляю себе руби с синтаксисом лиспа и его нужность тает на глазах.

Руби с синтаксисом лиспа будет нужен примерно никому. Впрочем, я бы лично спросил не «почему не на секспах», а «почему не на io-експах».

Так себе:

def fact(n)
  if n == 0
    1
  else
    n * fact(n - 1)
  end
end

print (0..10).map{|i| fact(i)}

Говно:

(def fact (n) (
  (if (eq n 0)
   1
   (* n (fact (- n 1)))
  )))

(print (map (range 0 10) i (fact i)))

Отлично:

fact := method(n, if (n == 0, 1, n * fact(n - 1)))
range(0, 10) map(i, fact(i)) print

Непонятно про производительность труда для большинства кодеров, это большинство попробовало и сделало выводы? Или они поняли что лисп не меняет производительность и количество ошибок из пропаганды других технологий?

Ага, ходил Юкихиро Мацумото и лично занимался пропагандой. Сам в это веришь? :)

Если уж и кого был задел по пропаганде, так это как раз у CL как вышедшего из академических кругов. А Ruby расползся по миру сам, без помощи университетов и научных публикаций.

На этом факте бы и задуматься... Но лучше поищем происки пропаганды, да?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ага, ходил Юкихиро Мацумото и лично занимался пропагандой. Сам в это веришь? :)

Я имел ввиду джаву, в любом случае это не ответ на вопрос как большинство поняло что лисп не влияет на производительность, а лисп хакеры считают наоборот.

loz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Забавно, но в приведенных примерах именно вариант на s-выражениях воспринимается легче всего.

Алсо, можно в любой момент на REPL послать любой кусок кода. А в руби так можно? Не лиспосрача ради, просто интересно.

Kostafey
()
Ответ на: комментарий от loz

Все видно же

Нихрена не видно.

Вы как не поймете, что дело не в «ОМГ сплошные скобочки», а в том , что у кода отсутствует структура. На картинке, где написано «What I see», лично я вижу неструктурированный набор слов. Надежность чтения такого кода крайне низкая. Пипл платит за то, чтобы вещи, которые ЯВЛЯЮТСЯ разными, ВЫГЛЯДЕЛИ по-разному. Платить своими нервами за голый AST дураков нет. Вон даже Элджер об этом писал.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Apple-ch

по хорошему отдельную ветку бы про языки программирования

fallout4all ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Kostafey

Алсо, можно в любой момент на REPL послать любой кусок кода. А в руби так можно? Не лиспосрача ради, просто интересно.

Язык полностью динамический, можно в любое время создавать, изменять и заменять классы, методы, гусей.

Но на практике же задача «послать любой кусок кода» - это как байка про хлебобулочный троллейбус.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Язык полностью динамический, можно в любое время создавать, изменять и заменять классы, методы, гусей.

А какое это имеет отношение к вопросу?

Но на практике же задача «послать любой кусок кода» - это как байка про хлебобулочный троллейбус.

А это как относится к вопросу?

Так можно или нет?

Kostafey
()
Ответ на: комментарий от loz

На производительность влияют современные технологии софтостроения.

Два средних ява-программиста в команде, по скорости разработки забъют любого гуру-лиспера на раз.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Два средних ява-программиста в команде, по скорости разработки забъют любого гуру-лиспера на раз.

По строкам кода?

Debasher ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ruby родился 23 февраля 1993 года. В тот день я беседовал со своим коллегой о возможности существования объектно-ориентированного скриптового языка. Я знал Perl (Perl4, а не Perl5), но он мне не нравился — был в нем некий привкус игрушечного языка (да и до сих пор есть). А объектно-ориентированный интерпретируемый язык казался многообещающим. В то время я знал Python. Но он мне не нравился, так как я не считал его настоящим объектно-ориентированным языком. Его OO свойства казались надстройкой над языком. Мне, как языковому маньяку и фанату объектно-ориентированного программирования с пятнадцатилетним стажем, очень, очень хотелось, чтобы был истинно объектно-ориентированный, простой в использовании язык. Я пытался найти такой язык, но его не было. Тогда я решил его создать. Прошло несколько месяцев, прежде чем интерпретатор заработал. Я добавил в мой язык то, что мне хотелось — итераторы, обработку исключений, автоматическую сборку мусора. Затем я реорганизовал свойства Perl'а и реализовал их как библиотеку классов. В декабре 1995 года я опубликовал Ruby 0.95 в японских новостных группах. С тех пор появились сайты, списки рассылок. В списках рассылок происходят жаркие дискуссии. Самый старый, ruby-list, сейчас содержит 14789 писем.

Он задумывался как замена Perl'у и Python'у (а PHP в те времена ещё не существовало).

rskeyf
()
Ответ на: комментарий от loz

Которые появились потому, что десять лет назад выбирали руби а не кл. Вот мне и интересно, почему?

Очевидно потому что даже на одной рубёвой stdlib гораздо проще решались практические задачи чем на всех тогдашних CL-недоделках вместе взятых.

baverman ★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

судя рейтингу mail, ЛОР по посещаемости находится на первом месте, потом идет opennet и unixforum

fallout4all ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

вещи, которые ЯВЛЯЮТСЯ разными, ВЫГЛЯДЕЛИ по-разному.

Но они не являются разными, это все узлы синтаксического дерева, code is data в любом случае.

loz ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.