LINUX.ORG.RU
 
post-factum

Смена нумерации версий ядра Linux состоялась


0

1

Линус Торвальдс выпустил ядро версии 3.0-rc1. Отменено использование чётных/нечётных номеров для обозначения стабильности ядра, а третье число отдано команде стабилизации. Таким образом, следующий после этого релиз будет иметь номер 3.1, а стабильный — 3.0.1.

Версия 3.0 ядра Linux ничем особо не примечательна, кроме как обновлением драйверов.

>>> Официальный анонс


[#]  
backbone

> Линус Торвальдс выпустил ядро версии 4.0-rc2. Отменено использование чётных/нечётных номеров для обозначения стабильности ядра. Теперь будут только чётные!

Остаётся пожелать Линусу больше чОтных ядер! :)

** ()
[#] Ответ на: комментарий от backbone 30.05.2011 21:22:48  
firefoxlis

Да ты балагур как я посмотрю. Шутник жесть просто. Театр одного Семёна.

()
[#] Ответ на: комментарий от cipher 30.05.2011 9:43:41  

Мне кажется правильным, когда "по-крупному" версии меняют не тогда когда в софтину вносится крупное и большое изменение, а тогда, когда по сравнению с предыдущей (большой) версией было внесено в _совокупности_ достаточно большое количество улучшений.

()
[#] Ответ на: комментарий от Tryam 30.05.2011 21:45:38  
cipher

В данном случае относительно 2.6.39 никакого достаточно большого количества улучшений не видно.

* ()
[#] Ответ на: комментарий от cipher 30.05.2011 21:49:35  

Относительно 2. Я о крупных версиях говорил, ведь была изменена первая цифра версии 2 - 3.

()
[#] Ответ на: комментарий от Tryam 30.05.2011 21:58:26  
cipher

Ну сравнивать 2.0 с 3.0 как-то неуместно в нынешних реалиях. Тут ясное дело большая разница. Между 2.4 и 2.6 и то больше различий.

* ()
[#]  

урррра

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от one_more_hokum 30.05.2011 9:26:13  

Кричали Линусу "Ура"
Мозоли в Столлмана бросали!

гыгы :)

anonymous ()
[#]  
pyometra

это от нечего делать или несёт в себе смысловую нагрузку?

** ()
[#]  

вот это новость, так новость! Хоть какой-то переполох будет в тихом и стабильном процессе разработки ядра :)

* ()
[#]  
locke314

Все комментарии не читал. Кто-нибудь уже написал "всё, теперь винде точно капец"?

()
[#]  
zhuravlik

Ванильный linux как dom0, может, и стоит следующей мажорной версии.

*** ()
[#]  
Genuine

ситуация с нумерацией ядра похожа ситуацию с нумерацией LibreOffice x.y - нестабильный (читай недостаточно оттестированный) выпуск, а x.y.z - более обкатанный юзером.

*** ()
[#]  

Наверное, многие ждали смены ветки, то есть разработку самого ядра. А здесь просто поменяли цифру. Это всё-равное остаётся ветка 2.6

()
[#] Ответ на: комментарий от rom-hvichia 31.05.2011 1:13:13  
firefoxlis

Ты помоему ничего не понимаешь. Иди уроки сделай и не заходи больше на лор. Подумай над своими словами.

()
[#]  
yaba

Модернизации к инновациям, это следующая модернизация и модернизация...

* ()
[#]  

А чего тут такого непонятного?

majorversion.minorversion.patchlevel[.buildlevel] — это стандартная практика именования программ в UNIX.

anonymous ()
[#]  
tazhate

*вытирая слезы*

дожили братцы!

***** ()
[#]  
Lavos

Как пропатчить KDE 4 под Linux 3?

* ()
[#]  

Видимо, никаких революций в ядре в ближайшем будущем не ожидается. А что будет, если когда-нибудь революция состоится?

()
[#]  
darv

Хорошая новость. Дожили до 3 версии, а я думал, что лет ещё десять на 2.6 сидеть будем)

()
[#]  
darv

Много что-то в последнее время третьих версий... В принципе вебдванольщики к сегодняшнему моменту должны были уже ощутить себя ископаемыми и побежать делать вебтриноль)

()
[#] Ответ на: комментарий от FoodChemist 31.05.2011 8:56:33  
tazhate

а зачем нужны революции в ядре, которое и так ок работает? :)

***** ()
[#]  
adepto

Линус победил 1230х и занялся маркетингом?

* ()
[#] Ответ на: комментарий от vold 30.05.2011 21:15:10  
yaronasa

Ну естесственно, я просто удивляюсь всяким:

>Чем это лучше YY.MM-x ??!!!

()
[#] Ответ на: комментарий от tazhate 31.05.2011 9:52:36  

> а зачем нужны революции в ядре, которое и так ок работает? :)

а зачем нужны революции в KDE3, которое и так ок работает? :)
а зачем нужны революции в GNOME2, которое и так ок работает? :)

Мораль: революции нужны для удовлетворения амбиций революционеров, а все неудобства для людей, возникающие в результате, и последствия - это всего лишь издержки.

anonymous ()
[#] Ответ на: комментарий от strangeman 30.05.2011 9:32:10  

Значит это получается просто замена цифры 2.6 на 3
А я уж испугался, что уже и линукс катится в УГ(привет гному 3) и в сторону циферок(привет хрому).

* ()
[#] Ответ на: комментарий от yaronasa 31.05.2011 12:54:23  

а 3.11 когда будет:)

anonymous ()
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 31.05.2011 13:23:34  
tazhate

в случае их обоих - это же понятно, время идет, пользователю нужно чтобы все было красиво и круто и ляля и как у эппл.

а в ведре... ну хз. не совсем ясно даже, какого плана революцию можно устроить в ядре, которое столько времени идет по медленной эволюции :)

***** ()
[#]  
eR

жаль в федорку не попало :(

**** ()
[#] Ответ на: комментарий от tazhate 31.05.2011 13:57:04  

> а в ведре... ну хз. не совсем ясно даже, какого плана революцию можно устроить в ядре, которое столько времени идет по медленной эволюции :)

Поломать совместимость на уровне системных вызовов. Местами их перетасовать. Способ вызова сменить. У параметров типы поменять.

Или забить на сокетную систему и сделать свой набор системных вызовов, а сокеты изображать в библиотеках.

У меня бурная фантазия, еще можно столько всего понаворотить! Ууууу!!!!

* ()
[#] Ответ на: комментарий от x86_64 31.05.2011 16:26:34  
tazhate

насколько я понимаю, все это относится к posix, что является стандартом. и пахнет тупо ломанием дров, а не революцией.


могу ошибаться.

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от tazhate 31.05.2011 16:27:33  

> насколько я понимаю, все это относится к posix, что является стандартом. и пахнет тупо ломанием дров, а не революцией.

> могу ошибаться.

Не все. Например способ обработки системных вызовов вообще не укзывается.

И вполне можно делать посикс с помощью библиотек. А системные вызовы делать по уму.

* ()
[#]  
eXOR

Ну т.е. смирились с тем что даже в рамках одной ветки совместимости по API нет и фактически зафиксировали текущее положение вещей.

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от shimon 30.05.2011 19:53:51  
lucentcode

Ну, emacs имеет такую высокую версию не случайно. Конечно, нумерация там хитрая. Но ведь и немало изменений за прошедшие десятилетия было сделано. Таких почтённых проектов мало...

** ()
[#] Ответ на: комментарий от devl547 30.05.2011 18:37:06  

> катимся в сраную FreeBSD?
С каким бы наслаждением я б тебе морду разбил.

anonymous ()
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 31.05.2011 2:01:41  

>majorversion.minorversion.patchlevel[.buildlevel] — это стандартная
> практика именования программ в UNIX.
Иногда даже до пингвинов это доходит.

anonymous ()
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 30.05.2011 9:29:12  
aiqu6Ait

>>Подождем стабильной версии. И я на свой говномамонтный Дэбиан поставлю.

>в моем дебиане уже 38-е и мне от него страшно: стало рандомно отваливаться усб после просыпания из s2disk. Тут я впервые обрадовался своей PS\2 клавиатуре. Что же будет на 3.0, если они ЭТО назвали стабильным

anton@debian:~$ uname -a Linux debian 2.6.26-2-amd64 #1 SMP Tue Jan 25 05:59:43 UTC 2011 x86_64 GNU/Linux

УМВР.

* ()
[#] Ответ на: комментарий от FoodChemist 31.05.2011 8:56:33  

Тогда линупсы и венды запретят, а офисный планктон пойдёт на стройки коммунизма — Карамкен и Кадыкчан восстанавливать. Ясно же.

** ()
[#] Ответ на: комментарий от rom-hvichia 31.05.2011 1:13:13  
ifred

Линус [снова] форкнул ядро :)

* ()
[#]  
havelite

Ядро Linux 3.0

ЯЗАПЬЯНКУ!!!

* ()
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 01.06.2011 7:11:10  
havelite

+100500 За обливание грязью Ъ - морду любому расквашу.

* ()