LINUX.ORG.RU

Эдуард Шишкин выступил с критикой Btrfs

 


0

0

Эдуард Шишкин - один из разработчиков Reiser4, на данный момент является сотрудником RedHat. Эдуард опубликовал на lkml результаты тестирования и ревью исходного кода входящей в состав ядра linux-2.6.33 файловой системы Btrfs.

Было обнаружено следующее:

  • При заполнении пустого 659-мегабайтного раздела Btrfs файлами размером в 2 килобайта, лишь 17% дискового пространства отводится под собственно содержимое файлов, а оставшиеся 83% Btrfs расходует на свои служебные данные.
  • Столь низкая эффективность использования дискового пространства, похоже, является фундаментальным свойством тех алгоритмов, которые положены в основу Btrfs. А именно, Btrfs пытается хранить блоки переменного размера («inline extents», xattr, и тд) в структуре данных «B-tree». Однако B-tree предоставляет гарантии эффективного использования памяти лишь для блоков постоянного размера.

Несмотря на то, что первое сообщение было опубликовано в начале июня, переписка между Эдуардом Шишкиным и разработчиком Btrfs Крисом Мейсоном продолжнается на lkml и по сей день. Приятного чтения!

>>> Подробности

>При заполнении пустого 659-мегабайтного раздела Btrfs файлами размером в 2 килобайта, лишь 17% дисковго пространства отводится под собственно содерживмое файлов, а оставшиеся 83% Btrfs расходует на свои служебные данные

линуксойды не нищеброды какие-нибудь, купят себе с десяток терабайтных винтов и btrfs накатят

Fracta1L ()

Хех, а ещё в убунту её хотят запихать...

GotF ★★★★★ ()

ждем когда крис скажет что бтрфс не нужен и пойдет дорабатывать рейзер 4

nexus86 ()

он бы еще на 100 Мб раздел сделал ) чтобы служебная информация занимала все 100%

Sylvia ★★★★★ ()

1. Пусть для начала прикрутит дефраг для рейзера
2. Шишкин настолько нищеброд?

devl547 ★★★★★ ()

> Не смотря на то, что первое сообщение было опубликовано в начале июня,

Шишкина с ег наездом успешно игнорировали на протяжении почти двух недель, пока не вылез кто-то еще :-)

С такими наездами чувак явно идет по следам Ганса.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Sylvia

> н бы еще на 100 Мб раздел сделал ) чтобы служебная информация занимала все 100%

А вот нифига не смешно... Проблема имеет место быть, и это не просто фрагментация свободного пространства, когда работать можно, пусть и не очень быстро. Это внутренняя фрагментация, когда места с одной стороны нет, но с другой стороны куча места в метаданных, которое нельзя использовать.

И это мы еще снимки не нечали делать.

anonymous ()

Скажем «нет» такой системе в продакшине.

post-factum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sylvia

дык дело не в размере - откуда ~600 метров служебных на ~700 метровом разделе?

megabaks ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sylvia

evy ^_^ sylvia ~ >mount |grep btrfs
/dev/sdb1 on /nas-btrfs type btrfs (rw,nodev,relatime,compress)
evy ^_^ sylvia ~ >df -h |grep sdb1
/dev/sdb1 120G 4.2G 116G 4% /nas-btrfs


не жалуюсь ) только при копировании множества мелких файлов на раздел памяти кушается очень много

Sylvia ★★★★★ ()

по теме - бтрфс не нужна, рейзер4 наше фсё, а шишкин пусть лучше пилит его вместо срача в троллерассылке :)

anonymous20090302 ()

>Приятного чтения!
Звучит как «наслаждайтесь вбросом», ей-богу.
//А что я, мне и XFS хватает.

dogbert ★★★★★ ()

Я бы все-таки протестировал раздел гигов на 120. Фиг знает, может окажется что просто служебная инфа займет в районе полутора двух гигов, перестав лавиной нарастать.

strah4 ()

Дело говорит. Не надо пихать в стейбл-релизы альфобету.

gh0stwizard ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от strah4

> Я бы все-таки протестировал раздел гигов на 120.

Дык за чем дело встало? Протестируй и отпишись

> Фиг знает, может окажется что просто служебная инфа займет в районе полутора двух гигов, перестав лавиной нарастать.

Ага, может. Только вот предпосылок нет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от strah4

>Я бы все-таки протестировал раздел гигов на 120. Фиг знает, может окажется что просто служебная инфа займет в районе полутора двух гигов, перестав лавиной нарастать.

а может и все 120 ага

Kompilainenn ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dogbert

>>Приятного чтения! Звучит как «наслаждайтесь вбросом», ей-богу.

что значит «звучит как»...это вброс и есть, причем неплохой

Kompilainenn ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от strah4

у меня:
120 Gb раздел btrfs + compress
на нем 5.9 Gb данных,
занято места ( с служебными данными ) - 3.4 Gb
файлов и каталогов - 365 тыс

вроде как неплохо ?)

Sylvia ★★★★★ ()

Шишкин дело знает.

Шишкин молодец. Хватит ссать кипятком от одного упоминания Btrfs, оно кривое и ненадёжное. Reiser4 рулит, стабильна, надёжна, быстра, давно пора включить Reiser4 в основную ветку. Надеюсь Reiser4 станет ФС по умолчанию в RHEL.

Camel ★★★★★ ()

На самом деле, тестирование выглядит не достаточно развёрнутым — стоило бы выявить закономерность роста объема метаданных на разделах бо́льших размеров, раз уж взялся. А то похоже на попытку просто выставить в невыгодном свете.
Интересно, в чём заключается переписка — приводятся какие‑то конкретные рекомендации по улучшению, или просто троллинг?

avol ()

Этому Шишкинду всё грамотно в рассылке разрабы btrfs объяснили. Мало ли, что ему там заглючило.

Еще бы выложили то, что китайчонок Цо - создатель ext4 - тоже что-то выспрашивал в этой же рассылке. Из этого тоже можно подобную тупую новость состряпать из серии «а баба Яга против!». Правда, китаец оказался умнее Шишкинда. Спросил и сдрыстнул, а не поднял кучу пыли на пустом месте.

GluckMan ★★ ()
Ответ на: комментарий от avol

> На самом деле, тестирование выглядит не достаточно развёрнутым

На самом деле интересно вот что - пользуются ли разработчики btrfs в процессе разработки какими-либо тестами вообще, если такой простой тупой тест дает такие отстойные результаты. Складывается впечатление, что скорее не пользуются, чем пользуются. А надо. Так что Шишкину респект за то, что открыл глаза на проблемы.

> — стоило бы выявить закономерность роста объема метаданных на разделах бо́льших размеров, раз уж взялся.

Дык у него другая цель - выявить, пригодно ли оно для настоящего «ынтырпрайз» применения. Похоже, что нет, и еще пару лет не будет.

> А то похоже на попытку просто выставить в невыгодном свете.

Есть такое ощущение, хотя и он, и Крис в свое время к reiserfs руку приложили. Так что это, скорее, горькая, но правда.

anonymous ()

а правда, что рейзер прималейших сбоях может изрубить концы файлов в капусту?

AVL2 ★★★★★ ()

>При заполнении пустого 659-мегабайтного раздела Btrfs файлами размером в 2 килобайта

у кого-нибудь наберется файлов такого размера на пару мегабайт?!

anonymous ()

Мои соболезнования пользователям MeeGo, по крайней мере, той части из них, кто все-таки смог запустить ОСь на подходящем девайсе...

А есть какие-нибудь новости в плане подвижек включения Reiser4 в ванильное ядро?

X-Pilot ★★★★★ ()
Ответ на: Шишкин дело знает. от Camel

>Хватит ссать кипятком от одного упоминания Btrfs, оно кривое и ненадёжное. Reiser4 рулит, стабильна, надёжна, быстра

«Ты же лопнешь, деточка!» ©

>давно пора включить Reiser4 в основную ветку.


Вроде бы Линусу жена строго-настрого запретила reiser4 в мейнстрим включать (угрожая переломать руки-ноги).

>Надеюсь Reiser4 станет ФС по умолчанию в RHEL.


Маловероятно. RH же не враги себе. Кто сейчас может дать гарантию, что завтра Шишкин не отчается и не забьет на разработку?

nnz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sylvia

> у меня:
>120 Gb раздел btrfs + compress

>на нем 5.9 Gb данных,


Это по данным du?

>занято места ( с служебными данными ) - 3.4 Gb


а в предыдущем сообщении 4.2G - это что такое?

>файлов и каталогов - 365 тыс


то есть средний размер объекта около 17К, то есть в 8 раз больше, чем в тесте Шишкина

anonymous ()
Ответ на: Шишкин дело знает. от Camel

Это такой стеб или вы действительно можете поделиться своей «success story» при использовании Reiser4?

X-Pilot ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>При заполнении пустого 659-мегабайтного раздела Btrfs файлами размером в 2 килобайта

>у кого-нибудь наберется файлов такого размера на пару мегабайт?!

А вдруг внезапно потребуется, начнешь писать, думая что у тебя вагон места - и обломаешься..

anonymous ()
Ответ на: комментарий от avol

>стоило бы выявить закономерность роста объема метаданных на разделах бо́льших размеров

Напомню:
>Столь низкая эффективность использования дискового пространства, похоже, является фундаментальным свойством тех алгоритмов, которые положены в основу Btrfs


Шишкин молодец. Очень, очень тонко.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от nerevar

> Несмотря.

Только сейчас понял, как полезны были для меня последние два года упорного чтения каментов на ЛОРе. Я в совершенстве овладел исскуством родной речи!

valich ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Напомню:
>>Столь низкая эффективность использования дискового пространства, похоже, является фундаментальным свойством тех алгоритмов, которые положены в основу Btrfs


вот здесь:

> похоже


так что

> Шишкин молодец. Очень, очень тонко.


не очень…

avol ()
Ответ на: комментарий от nnz

>>Надеюсь Reiser4 станет ФС по умолчанию в RHEL.

>Маловероятно. RH же не враги себе. Кто сейчас может дать гарантию, что завтра Шишкин не отчается и не забьет на разработку?

Читай новость. «Эдуард Шишкин - один из разработчиков Reiser4, на данный момент является сотрудником RedHat.» Это значит, что если RH захотятпропихнуть Reiser4, то Шикшин не забьет.

А вообще шансов мало.

ogronom ()

Чем эта бтрфс вообще хороша? Во всех тестах сливает ext4

amonymous ()

>При заполнении пустого 659-мегабайтного раздела Btrfs файлами размером в 2 килобайта, лишь 17%

Да фигня вопрос, не так уж это и много - лишь бы ничего не теряло. ext4 вон тоже на служебной области кучу места съедает, зато оправданно.

А почему же он тогда не возмущается тем что из Терабайтного винта можно использовать только 931 Гб, а? Целый диск на 80 Га стырили.

darkshvein ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Sylvia

> занято места ( с служебными данными ) - 3.4 Gb

Точно со служебными? Там же баг известный (был), что df выдает размер без учета служебных, и у людей ничего не пишется даже тогда, когда df считает, что свободное место есть.

zzo ()

1. «Войну файловых систем» теперь можно считать официальной.
2. А переписка главных разработчиков, выясняющих что и как - это очень занятно...
3. Лично Reiser4 ближе.

postrediori ()
Ответ на: комментарий от megabaks

>дык дело не в размере - откуда ~600 метров служебных на ~700 метровом разделе?
Оттуда что это next (3?) generation enterprise FS и она не рассчитана на 40мб диски и дискетки.

darkshvein ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от ogronom

>Читай новость. «Эдуард Шишкин - один из разработчиков Reiser4, на данный момент является сотрудником RedHat.»

Да, этот момент я прохлопал :)

nnz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от X-Pilot

Suck less story.

>Это такой стеб или вы действительно можете поделиться своей «success story» при использовании Reiser4?

Домашний сервер и настольная машина вот уже несколько лет без сбоев работают на Reiser4. На работе серверы на ext3, жёпу-то прикрыть надо, мало ли что.

Camel ★★★★★ ()

От рейзера4 пришлось отказаться, т.к. у него дикие проблемы при работе с большими файлами > 10G при сильной фрагментации ФС. (3 рейзер успешно работает на настольных компьютерах).

Но Шишкин правильно говорит (такой же скандалист, как Ганс), brtfs в ядре и её активно пилят, а вполне перспективную reiser4 беспощадно баннят и у неё разрабов и тестеров единицы!

Как-то странно ведёт себя модель свободного программного обеспечения. Вроде как «Любой ваш вклад приветствуется», а на деле всякое фуфло тащат в ядро. При этом, с Гансом были полохие отношения, значит его код сообществу не нужен!

Brtfs - скорее всего наше всё, но она должна такой быть не из-за того, что задавили конкурентов!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от zzo

>Точно со служебными? Там же баг известный (был), что df выдает размер без учета служебных, и у людей ничего не пишется даже тогда, когда df считает, что свободное место есть.

ну тогда du и du -sh

darkshvein ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>От рейзера4 пришлось отказаться, т.к. у него дикие проблемы при работе с большими файлами > 10G при сильной фрагментации ФС

А где про это можно поподробнее прочитать?

nnz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> От рейзера4 пришлось отказаться, т.к. у него дикие проблемы при работе с большими файлами > 10G при сильной фрагментации ФС.

Для больших файлов есть XFS, которая, кстати, меньше плодит метаданные.

Был однажды эпизод, когда перед fsck очень захотелось захотелось сделать с помощью dd iso-образ харда, на всякий случай. Так, вот, при 100Gb разницы, только XFS смогла вместить образ, остальные ФС не смогли.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от devl547

Эдуард сделал объективное замечание, а вот ваша реакция напоминает реакцию пидо.. кхм яблоголовых - «кто не может(не хочет) купить себе модную штучку тот нищеброд»

frame ★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.