Сделаем 2.6.x stable?

Re: Сделаем 2.6.x stable?

отличное решение новое ядро еще, и стабильнее будет!!!

Re: Сделаем 2.6.x stable?

>новые "фичи" будут приниматься только в течение двух недель с момента выхода нового ядра. Оставшееся до релиза время будет посвящаться только отлову и исправлению ошибок

А релиз каждые три недели? :)

Re: Сделаем 2.6.x stable?

> А релиз каждые три недели? :)

Не вижу логики.

birdie (30.07.2005 15:28:15)

Re: Сделаем 2.6.x stable?

Молодец Линус!!!

Re: Сделаем 2.6.x stable?

> Молодец Линус!!!

Боты активизировались.

birdie (30.07.2005 15:33:43)

Re: Сделаем 2.6.x stable?

я наверное тупой, но до сих пор не могу понять, чем существующая схема нумерации ядер (и политики принятия патчей) лучше старой, когда были четные версии - Stable и нечетные - для тех, кто тестить любит. теперь вместо анстейбл по сути выпускают всякие rc. Название поменяли - суть вроде таже самая

jodaka (30.07.2005 16:08:04)

Re: Сделаем 2.6.x stable?

> наверное тупой, но до сих пор не могу понять, чем существующая схема нумерации ядер (и политики принятия патчей) лучше старой

Обсуждался вопрос раз двести. Во-первых, чтобы тестило _больше_ народу. Во-вторых, вместо нечетной ветки сейчас существует -mm патч, который постепенно вливается в mainstream.

birdie (30.07.2005 16:19:34)

Re: Сделаем 2.6.x stable?

>я наверное тупой, но до сих пор не могу понять, чем существующая >схема нумерации ядер (и политики принятия патчей) лучше старой, когда >были четные версии - Stable и нечетные - для тех, кто тестить любит. >теперь вместо анстейбл по сути выпускают всякие rc. Название поменяли >- суть вроде таже самая

имхо RC - релиз кандидат, а не стэбл,анстебл, стабильность показывайут первые две цыфры в версии(например 2.6 - стабильная ветка,2.5 - нет), третья цифра показывает версию ядра в ветке (например 2.6.12)

Re: Сделаем 2.6.x stable?

>>Боты активизировались.

а то :))))

Re: Сделаем 2.6.x stable?

А чем 2.6.x.y плох?

Selecter (30.07.2005 17:51:50)

Re: Сделаем 2.6.x stable?

>Во-первых, чтобы тестило _больше_ народу.

Угу. И теперь в тестерами стали все :) Только вот толку мало. Что мне писать разработчикам, если у меня, скажем, глючит сидиром? Типа "у меня сидирум не работает, а лампочка горит!!" :)

zenith (30.07.2005 17:56:27)

Re: Сделаем 2.6.x stable?

> А чем 2.6.x.y плох?

Тем, что 2.6.x.y.z - лучше! ;-)

atrus (30.07.2005 17:56:53)

Re: Сделаем 2.6.x stable?

Не может быть!

Re: Сделаем 2.6.x stable?

Помнится было замечено, что нечётная ветка - ужоснах, а чётная ветка версии 1-10 - alpha, 10-20 - beta, а после 2.x.20 - стабильные ядра..

Hirnfuhler (30.07.2005 18:50:22)

Re: Сделаем 2.6.x stable?

может кто знает как к 2.6.12.3 приделать connbytes ???

а то conntrack-acct убрали, с 2.6.9 а без conntrack-acct
connbytes не ставится.... или народ не ползуется connbyte???


а может размер сессиии можно ограничить другими средствами????


хм... интересно может хоть кто кто то знает....

andyS1976 (30.07.2005 18:55:20)

Re: Сделаем 2.6.x stable?

чтобы ядро стало stable надо его отлаживать в VS.NET, остальное полумеры

Re: Сделаем 2.6.x stable?

> чтобы ядро стало stable надо его отлаживать в VS.NET, остальное полумеры

VS.NET в этом деле не помошник, полуоси всё-равно не получится.

Re: Сделаем 2.6.x stable?

Эх КДЕ бы кто поотлаживал... Да вообще значительной части софта это не повредит... Ядро как раз нормальное =)

Re: Сделаем 2.6.x stable?

> Ядро как раз нормальное =)

Ну... Я вот пересобирал 2.6.11 от asp - мне оптимизация под athlon нужна и поддержка цели TTL, так там вся компиляция со сплошными warning'ами была. Практицески в каждом модуле что-то obsolete орал... Моё имхо как раз считает, что warning при компиляции - это или компилятор кривой или программист криворукий и безалаберный...

atrus (30.07.2005 22:22:30)

Re: Сделаем 2.6.x stable?

Что-то мне уже не нравится это всё. Было чёткое разделение на чётные и нечётные версии, а теперь без поллитра не разобраться что stable, что unstable. Лучше бы интерфейсы заморозили хотя бы на пару версий ядра.

anonymous_incognito (30.07.2005 22:29:43)

Re: Сделаем 2.6.x stable?

...не прошло и пол-года. Задумались о стаьильности.

Я как-то уже смирился бетатестером подрабать|вать. Дебуггер юзаю, в серевой части даже че-то пофиксить уже могу... Да и с #kernel не кикают вроде...

Re: Сделаем 2.6.x stable?

Кто-нибудь знает, супермаунт проапдейтили для 2.6.12?

Re: Сделаем 2.6.x stable?

>Ну... Я вот пересобирал 2.6.11 от asp - мне оптимизация под athlon нужна и поддержка цели TTL, так там вся компиляция со сплошными warning'ами была. Практицески в каждом модуле что-то obsolete орал... Моё имхо как раз считает, что warning при компиляции - это или компилятор кривой или программист криворукий и безалаберный...

Не обязательно, obsolete значит, что сейчас писать так не рекомендуется, но можно. А раз работает, зачем трогать? Хотя если есть время и желание, vim вам в руки.

Legioner (30.07.2005 23:35:46)

Re: Сделаем 2.6.x stable?

> Моё имхо как раз считает, что warning при компиляции - это или компилятор кривой или программист криворукий и безалаберный...

Дык, вроде как gcc не кривой. Скорее всего программисты ленивые. Или дизайн плохой - в одном месте правят, а в другом валится.

alman (31.07.2005 1:09:52)

Re: Сделаем 2.6.x stable?

Да - http://sf.net/projects/morph-sources в extra-patches.

grob (31.07.2005 6:10:27)

Re: Сделаем 2.6.x stable?

Supermount это нынче немодно, к томуже у некоторых случались oops-ы, лечившиеся rmmod supermount... Сейчас пользуют hal+dbus+ivman для автомонтирования.

Re: Сделаем 2.6.x stable?

gcc 3 таки кривой. gcc 4 еще не мацал, только паперь1/чейнджлоги читал - не скажу. Советую изучить compiler construction.

Re: Сделаем 2.6.x stable?

Нумерации ядер xx.yy.zz.ww уже не хватает. Это раньше было xx.yy.zz.

Учитывая "стабильность" ядер Linux предлагаю ввести нумерацию версий

xx.yy.zz.vv.ww.

При этом обновление ядер должно происходить каждый час. Мы, фанаты Линукса, тем и занимаемся, что качаем и компайлим новые ядра с www.kernel.org. Это ламеры-виндузятники занимаются реальной работой. А мы, линуксоиды, элита; наше призвание - качать и собирать новые ядра. В этом наша великая самоцель.

Re: Сделаем 2.6.x stable?

> Это ламеры-виндузятники занимаются реальной работой.

Щелкают по кнопке "Ok".

Re: Сделаем 2.6.x stable?

>Щелкают по кнопке "Ok".

не...они делают мучительный выбор между "Ок", "Да", "Конечно", и "Мне повезёт!"

geek (01.08.2005 13:32:22)

Re: Сделаем 2.6.x stable?

клювом

Re: Сделаем 2.6.x stable?

Какой изящный оксюморон. Хи-хи-хи-с!:)

Re: Сделаем 2.6.x stable?

> Не обязательно, obsolete значит, что сейчас писать так не рекомендуется, но можно.

Насколько я помню ещё там не менее редко мелькало что-то похожее на: преобразование integer к pointer без явного указания типа...

> А раз работает, зачем трогать?

Такой продукт мы назовём стабильным. Но не вылизанным. ;-)

atrus (01.08.2005 17:31:25)

Re: Сделаем 2.6.x stable?

Ну и как же это заюзать подскажи ПЛЗ... Раньше с супермаунтом применил патч и все.. А теперь че делать?