LINUX.ORG.RU
 
int19h

x86-64/amd64 forever


0

0

Как и обещалось в феврале этого года, в новой линейке процессоров от Intel наличествует поддержка архитектуры x86-84 (она же AMD64). Правда, явно об этом не говорится: вместо этого используются таинственные термины "Intel EM64T" ("Extended Memory 64 Technology") и "IA-32e". Ни одного прямого упоминания о совместимости с AMD64, или даже о том, что этот набор инструкций изначально был разработан AMD, не наличествует, однако знающие люди, ознакомившись со спецификациями, подтвердили: новое "изобретение" Intel - это x86-64, с добавленным набором векторных инструкций SSE3.

Тем временем, не совсем ясно, как называть данную архитектуру. На LKLM, после некоторого обсуждения (http://kerneltrap.org/node/view/2466), было решено остановиться на x86-64, как более нейтральной, хотя Линус и высказал свое раздражение явным нежеланием Intel признаваться в том, что им пришлось использовать технологические наработки своего основного конкурента. В то же время большинство дистрибутивов Linux, и других UNIX-like OS заняли противоположную точку зрения на этот вопрос, и решили использовать имя amd64. Это, в частности: Debian (http://lists.debian.org/debian-amd64/...), RedHat, SuSE, Solaris, FreeBSD, NetBSD и OpenBSD.

>>> Подробности

**** ()
Проверено: maxcom (25.11.2004 14:38:44)

[#]  

Re: x86-64/amd64 forever

Скоро Intel будет клепать аналоги AMD'шных процов... хехе. Утрирую, конечно ;-)

# ()
[#]  
WFrag

Re: x86-64/amd64 forever

Да, вот только говорят, что EMT64T все-таки не полностью соответствует AMD64 (вроде бита неисполняемой страницы нет), т.е Intel "творчески" подошла к вопросу и система отработанная на AMD64 не пойдет на EMT64T без доработки напильником. Хотя я могу и ошибаться :)

**** ()
[#]  

гут

Теперь брендовые компы так и останутся с иннтелом внутри и крики пионеров про дешевизну и крутизну amd так и останутся криками...

** ()
[#] Ответ на: Re: x86-64/amd64 forever от WFrag 25.11.2004 14:46:58  

Re: Re: x86-64/amd64 forever

бит неисполняемой страницы есть

* ()
[#]  

Re: x86-64/amd64 forever

мда, не ходят kernel-developers на ixbt.com, где грамотные мужики bess и nawhii объяснили, бы им, что AMD ничего нового не сделали... И на самом деле это никому не нужно.

:)

так просто... шучу.

P.s. А собственно к чему эта новость?

***** ()
[#] Ответ на: Re: x86-64/amd64 forever от WFrag 25.11.2004 14:46:58  

Re: Re: x86-64/amd64 forever

> Intel "творчески" подошла к вопросу и система отработанная на AMD64 не пойдет на EMT64T без доработки напильником

Пойдет. Debian Unstable уже включает ядро x86_64-generic для всех типов процессоров. А название архитектуры amd64 - правильное. Нечего политкорректничать с Intel!

** ()
[#]  

Re: x86-64/amd64 forever

>большинство дистрибутивов Linux

Просто им нравится иметь слово "american" в названии архитектуры/дистриба. ;-) Маркетинг... ;-)

**** ()
[#] Ответ на: Re: x86-64/amd64 forever от petrosha 25.11.2004 15:02:44  

Re: Re: x86-64/amd64 forever

да да. и еще они на лор не ходят. и девелоперы гимпа оплошали. пропустили мегалекции ирсей

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: x86-64/amd64 forever от alt-x 25.11.2004 16:01:48  

Re: Re: x86-64/amd64 forever

>>большинство дистрибутивов Linux

>Просто им нравится иметь слово "american" в названии архитектуры/дистриба

А где там слово "american"?

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Re: x86-64/amd64 forever от anonymous 25.11.2004 16:31:36  

Re: Re: Re: x86-64/amd64 forever

AMD (в 90х) = American MicroDevices AMD (сейчас) = Advanced MicroDevices

* ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: x86-64/amd64 forever от Avarielf 25.11.2004 16:47:24  

Re: Re: Re: Re: x86-64/amd64 forever

>AMD (в 90х) = American MicroDevices

Надо посмотреть, у меня где-то в закромах раритетный проц от них валялся - Am486SX2-66. На нем должно было места хватать, для названия целиком.

**** ()
[#] Ответ на: Re: Re: x86-64/amd64 forever от anonymous 25.11.2004 16:31:36  

Re: Re: Re: x86-64/amd64 forever

Поскольку, по большей части манагеры - старичье (*), для них amd ассоциируется с "american".

* старичье - люди, которым больше 30 лет.

**** ()
[#] Ответ на: гут от drd 25.11.2004 14:58:06  

Re: гут

ф топку ваш интель - AMD его уделывает почти по всем параметрам, и это факт а не вопли.

** ()
[#]  

Re: x86-64/amd64 forever

Не было никакого american, сроду advanced. У меня 386DX40 был.

** ()
[#] Ответ на: Re: гут от FreeBSD 25.11.2004 17:40:32  

Re: Re: гут

>AMD его уделывает почти по всем параметрам,

Точно. По потребляемой мощности и рабочей температуре интелу их уже не догнать. ;-)

**** ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: x86-64/amd64 forever от alt-x 25.11.2004 17:19:20  

Re: Re: Re: Re: x86-64/amd64 forever

2 alt-x >* старичье - люди, которым больше 30 лет. ой... таки зачем вы делаете мне смешно..??%)

дык мне 31, так я к АМД склоняюсь, и к american не имею никакого отношения, да и нунах эту баалшую народность с детскими комплексами...

а тебе таки сколько возрасту..?;)

P.S. x86-64/amd64 forever натурально присоединяюсь, а интель отрастил себе самомнение и теперь их ломает, признавать на равных тех, кого они в своё время кормили объедками, а потом чуть не похерили окончательно, вот тут амд-шники собрали мозг в кучку....

хотя надо отдать должное Itanium был хорошей задумкой, но только инерционность народная его покилила, а амд игранула на конъюктуре и они в струе, только вот интересно, сколько они с собой засад из 386 проца следом протащили..??;) хотя всёравно, x86-64/amd64 это не радикольно как итаниум, зато более логично и плавнее..;)) ну и если взять теперь двухядерные оптероны, П4 ht ой как далеко до этого... (тут поётся осана САНу или гиганскому голубцу, хто там раньше засунул в один кристал 2 core) ... ээх... немогу я вместить в один пост всеохватывающую широченность, пойту лучше попробую обнять баб бао, бабы... это лучше чем АМД иже с ними, но рулит пиво.....

* ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: x86-64/amd64 forever от Avarielf 25.11.2004 16:47:24  
Rip

Re: Re: Re: Re: x86-64/amd64 forever

>AMD (в 90х) = American MicroDevices AMD (сейчас) = Advanced MicroDevices Avarielf * (*) (25.11.2004 16:47:24)

может ты спутал с бивисом AMI?

* ()
[#] Ответ на: Re: Re: гут от alt-x 25.11.2004 17:45:56  

Re: Re: Re: гут

все так и живем в 20 веке? Intel уже давным давно обогнал оптерон по этому поводу - почитайте разного рода бенчмарки на зубугорных сайтах, ведь инет не заканчивается в России..

Платить бешенные деньги за худший по тех. параметрам процессор я не считаю разумным решением, имхо лучше переплатить за куллер если все-таки вас мучает параноя.

** ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: гут от FreeBSD 25.11.2004 18:04:19  

Re: Re: Re: Re: гут

>Точно. По потребляемой мощности и рабочей температуре интелу их уже не догнать. ;-)

intel xeon 3.6Гц - 103Вт http://processorfinder.intel.com/scripts/details.asp?sSpec=SL7DZ&ProcFam=...

opteron 250 2.4Гц - 89Вт http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/30417...

По поводу бенчмарков:

http://www.anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i=2163

http://www6.tomshardware.com/cpu/20040927/index.html

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: гут от anonymous 25.11.2004 18:32:11  

Re: Re: Re: Re: Re: гут

2anonymous (*) (25.11.2004 18:32:11)

сравнил <мужской половой орган> с яйцами...

А давай этот оптерон сравним с i286 по выделяемому теплу :) Да интел этот оптерон уделает как нех :)

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: гут от motherfucker 25.11.2004 19:24:54  

Re: Re: Re: Re: Re: гут

Где именно вы увидели бред,

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: x86-64/amd64 forever от G_Luck 25.11.2004 17:47:44  
int19h

Re: Re: Re: Re: Re: x86-64/amd64 forever

> хотя надо отдать должное Itanium был хорошей задумкой, но только инерционность народная его покилила, а амд игранула на конъюктуре и они в струе

Кстати кто ходил по ссылке - там высказывания в духе "итаниум - это все равно наше все, но по просьбам трудящихся, мы тут выпустили слабенький проц для всякой мелкой серверной шушеры..." ;)

**** ()
[#] Ответ на: Re: гут от FreeBSD 25.11.2004 17:40:32  
int19h

Re: Re: гут

> ф топку ваш интель - AMD его уделывает почти по всем параметрам, и это факт а не вопли.

Вот с этими новыми процами - уже и не знаю... там ведь и amd64, и HT - а последняя все-таки дает ощутимый прирост в определенных ситуациях. Хотя то, что по цене/качеству AMD по-прежнему будет обходить интел - очевидно.

**** ()
[#]  

Re: x86-64/amd64 forever

Дык и правильно, в общем :)

Хватит уже гнаться за мегагерцами, пора озаботиться "правильными архихтектурными решениями"

* ()
[#]  

Re: x86-64/amd64 forever

Вот только пройдёт некоторое время и если AMD резко не вырвется вперёд, то основная масса народу, в том числе и принимающие решения о закупках, будут знать, что Intel сделала 64 битную архитектуру IA64 и EMT64 (x86-64), особенно если пропиарить это всё хорошо. Про AMD как всешда в курсе будут только немногие. Ведь Интернет придумал Билл Гейтс, 3DNow! -- жалкая попытка передрать интеловские разработки и вообще, что это такое не слышали, amd64 -- опять же дешёвая копия emt64.

***** ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: гут от anonymous 25.11.2004 21:02:14  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: гут

>А давай этот оптерон сравним с i286 по выделяемому теплу :) Да интел этот оптерон уделает как нех :)

>anonymous (*) (25.11.2004 21:02:14)

сходите по приведенным ссылкам и увидите, что как раз наоборот ;)

на значительном количестве тестов как раз оптерон уделывает зеон ;)

при этом частота зеона в 1.5 раза выше ;)

что касается HT, то круг задач когда он дает преимущество ограничен десктопом, для сервера преимуществ не видно, что также показывют тесты по ссылкам...

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: гут от anonymous 25.11.2004 21:55:58  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: гут

Если сравниваешь тепловыделение, то бери процы хотябы с одинаковой частотой :)

Intel Xeon 2.4 (Bus Speed 533) - 77W http://processorfinder.intel.com/scripts/details.asp?sSpec=SL7D4&ProcFam=...

Intel Xeon 2.4 (Bus Speed 400) - 65W http://processorfinder.intel.com/scripts/details.asp?sSpec=SL6K2&ProcFam=...

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: гут от anonymous 25.11.2004 21:55:58  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: гут

>Где именно вы увидели бред,

Специально для Вас. Цитата:

"других UNIX-like OS заняли противоположную точку зрения на этот вопрос, и решили использовать имя amd64. Это, в частности: Debian (http://lists.debian.org/debian-amd64/...), RedHat, SuSE, Solaris, FreeBSD, NetBSD и OpenBSD."

()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: гут от anonymous 26.11.2004 0:21:44  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: гут

Некорректно частотой меряться, вообщето.
Указанные тобой процы лягут даже рядом с A64/754 не говоря уж про полноценные оптероны.
И вообще - с темой небось с сайта интел знакомился? Этож тоже самое, что про линукс читать на ввв.кривонах.ком :)
А вообще - тема довольно флеймообразующая...... На www.asus.ru когдато такой классый тред был, жаль стёрли......

()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: гут от motherfucker 26.11.2004 7:26:33  
int19h

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: гут

> "других UNIX-like OS заняли противоположную точку зрения на этот вопрос, и решили использовать имя amd64. Это, в частности: Debian (http://lists.debian.org/debian-amd64/...), RedHat, SuSE, Solaris, FreeBSD, NetBSD и OpenBSD."

О чем и речь. SuSE, в числе прочих, говорит о amd64, а не о x86-64.

**** ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: гут от anonymous 26.11.2004 0:21:44  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: гут

Браток, я производительность покупаю, а не мегагерцы. Эти Ынтел 2.4 ГГц - только для Винды и хватит. Ни на что более серьезное.

***** ()
[#]  
K48

Re: x86-64/amd64 forever

Нда, а здешние анонимусы сильно отстали в развитии от троллей на overclockers.ru (обращайтесь туда - там вам живо объяснят, что к чему. новость туда же имхо - здесь она не нужна) Тамошние уже давно усвоили, что последний аргумент intel - низкое тепловыделение - канул в лету. Аргументов, кроме кодирования видео и понтовой надписи "интыль инсайд", не осталось. Лично мне таки страшно глядеть на эти интеловские монстры, особенно по сравнению с менее горячим и более быстрым AFX :)

**** ()
[#] Ответ на: Re: x86-64/amd64 forever от K48 26.11.2004 11:40:45  

Re: Re: x86-64/amd64 forever

Дык с появлением оптеронов, стала доступны отличная производительность и масштабируемость за вменяемые бабки, а это самое галвное. =)

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Re: гут от alt-x 25.11.2004 17:45:56  

Re: Re: Re: гут

>>Точно. По потребляемой мощности и рабочей температуре интелу их уже не догнать. ;-)

Современные 0.9 микронные процессоры AMD жрут и греются меньше Intel'овских аналогов, это факт.

()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: гут от annoynimous 26.11.2004 11:39:03  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: гут

а софт тоже покупаете ? или GNU рулит ни-падецки ? мало купить железо, еще и софт под него надобно... Кстати из-за этого итаникам и поплохело [не только из-за их цены] $echo. По поводу совместимости x86_64 и EM64T - кто-нибудь пробовал intel_cce_80 && intel_fce_80 на x86_64 ?

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: гут от annoynimous 26.11.2004 11:39:03  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: гут

>> Браток, я производительность покупаю, а не мегагерцы. Эти Ынтел 2.4 ГГц - только для Винды и хватит. Ни на что более серьезное.

Гы, а говорили что винда больше всех ресурсов требует под себя - врут значит :)

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: x86-64/amd64 forever от anonymous_incognito 26.11.2004 0:16:13  

Re: Re: x86-64/amd64 forever

и тем не менее доля рынка АМД растет. У них сейчас около 20% Очень вероятно, что больше им и не надо. Зачем?:)

***** ()
[#] Ответ на: Re: Re: x86-64/amd64 forever от petrosha 26.11.2004 14:29:02  

Re: Re: Re: x86-64/amd64 forever

>>Очень вероятно, что больше им и не надо. Зачем?:)

Просто у них заводов пока маловато, больший кусок "пирога" им не "по зубам"....

()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: гут от int19h 26.11.2004 9:20:51  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: гут

>О чем и речь. SuSE, в числе прочих, говорит о amd64, а не о x86-64.

Суся так не говорит- смотрите выше. Читать то умеете? :-)

()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: гут от annoynimous 26.11.2004 11:39:03  
Irsi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: гут

Производительность CPU на сервере это обычно вопрос второстепенный, ибо производительности современных CPU обычно хватает. Вопрос надежности для сервера обычно стоит на первом месте. А вот здесь у платформ на AMD тяжелые проблемы, и пофиг что дело не в CPU, а в чипсетах для него...

# ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: гут от Irsi 26.11.2004 15:29:34  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: гут

Ну ты Ирси долюоеб ! В чем это у серверных АМД проблемы с надежностью ?

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: гут от Irsi 26.11.2004 15:29:34  
vm

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: гут

хорошо то что хорошо и дёшево, поэтому при любом раскладе АМД всегда лучше Интела - почти в два раза дешевле при равной производительности

а на мощность потребляемую начхать - что, дорого электричество стоит ? :)

ноутбуки имхо своё отживают, а в таблетах и палмах процики не сильно жрут, так что АМД для настольного ПЦ или сервера самое то, зачем переплачивать за дурацкую рекламу интела

** ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: гут от Irsi 26.11.2004 15:29:34  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: гут

2Irsi

на чипсеты от самой АМД вроде никто не жаловался. Не самые быстрые, но в остальном все ок.

***** ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: гут от vm 26.11.2004 15:43:58  
Irsi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: гут

2vm: для справки - ноутбуки переживают бум продаж, на рынке десктопов - застой, ПДА переживают глубочайший кризис...
Еслиб можно было взять мамку на интеловском чипсете и засунуть туда проц амд, то яб так и сделал. Но поскольку это невозможно и достаточно надежных чипсетов для амд нет, выбор однозначен имхо, ибо деньги не мои, а жопа, которую порвут в случае проблем с сервером - моя. :)

# ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: гут от petrosha 26.11.2004 15:56:09  
Irsi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: гут

2petrosha: это ты какой из чипсетов вспомнил, не 760й случаем? :)

# ()
[#]  

Re: x86-64/amd64 forever

не ради флейма:

Date: Sun, 14 Nov 2004 11:10:20 -0700                                           
From: Theo de Raadt <deraadt@cvs.openbsd.org>                                   
To: Tomasz Pajor <t.pajor@ippartners.pl>                                        
cc: tech@openbsd.org                                                            
Subject: Re: amd or intel ?                                                     
 
> I want to ask what would you choose for your server, AMD or INTEL             
> processors ?                                                                  
 
I don't think I will ever buy an Intel processor again, and cannot
recommend that anyone do.  There are just no longer any overwhelming
reasons to even consider Intel processors.
 
(except maybe in laptops, but even there it is largely a factor of
market dominance which we should rail against)

вот так вот... а Тэо был бааальшим поклонником железа Intel. И пару
лет назад говорил, что вообще не юзал AMD процы...

* ()
[#]  
K48

Re: x86-64/amd64 forever

2Irsi

Ты мой хороший, ну конечно же процессоры AMD и чипсеты для них, особенно VIA и nVidia, они все "греются, вылетают, взрываются" (c) (кто не в теме - на overlockers.ru есть серия аудиофайлов - записи телефонных разговоров с продавцами магазинов). Всякие там атлон-эф-иксы да оптероны годятся разве что в песочницу ставить, а вот тормозной P4 3.43 EE за 999 у.ё. - ет наш выбор. Ну ладно EE - он на серверных ядрах Gallatin основан, а Prescott - так ваще за милую душу. Подумаешь, жалкие 120 Вт, подумаешь, перегреется, подумаешь, монструозная система охлаждения, подумаешь, полевые транзисторы в системе питания греются до >130 градусов, подумаешь, intel искусствено управляет рынком, сокращая поставки нормальных чипсетов. ЭТО ЖЕ ИНТЕЛ ИНСАЙД!!!

**** ()
[#] Ответ на: Re: x86-64/amd64 forever от K48 26.11.2004 16:39:31  
Irsi

Re: Re: x86-64/amd64 forever

2K48: какой к черту P4 3.43 EE??? Мыж вроде как о серверах говорили... Вот смотрю я на свой сервер, год назад ставился, стоят в нем 2 ксеона на 2.8 ГГц и не вижу я в ней не монструозной системы охлаждения, ни полевых транзисторов в системе питания разогретых до 130... Производительности его мне хватит еще года на два, стоимость... Ага, около 6ти штук из которых штака корпус с тройным резервированием БП, и три штуки - дисковая подсистема... Так что разница в паре сотен баксов на проце и матери никакой роли не играет.

# ()