LINUX.ORG.RU

Персональные компьютеры Эльбрус-401 готовы к серийному производству

 


2

7

В АО «МЦСТ» завершён цикл подготовки серийного производства отечественных персональных компьютеров Эльбрус-401. В связи со снижением производственных издержек снижена их розничная цена. Серийное производство готово выполнить заказ в объёме до нескольких сотен тысяч компьютеров в год.

В состав Эльбрус-401 PC входят: системный блок, монитор диагональю 23 дюйма, клавиатура и мышь. Предустановлена операционная система «Эльбрус». Цена на ПК модификации «Б» с тактовой частотой процессора 750 МГц в розничной продаже составляет 199 000 рублей (включая НДС).

>>> Подробности

anonymous

Проверено: tailgunner ()

И да, хватит обсуждать труп. Эльбрус все. ARM'ы будут уметь в x86.

Программное наследие x86-совместимой архитектуры настолько велико, что в прошлом неоднократно были попытки запустить совместимое программное обеспечении на какой-то другой платформе. Например, процессоры компании Transmeta работали с x86-программами через собственный транслятор команд. Соответствующие трансляторы поддерживают системы команд MIPS и процессоры Эльбрус, а также китайское семейство процессоров Godson. В ближайшем будущем, как стало известно, поддержка x86-совместимого ПО и, в частности, операционной системы Windows 10, может появиться на широком спектре устройство с однокристальными сборками на ядрах ARM.

http://fcenter.ru/online/hardnews/2017/01/11#material_id=39349

mbivanyuk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rht

Только вот этот инструмент использовать процентов так 90 населения не умеет грамотно.

Dark_SavanT ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Там журналиста изнасиловали с особым цинизмом.

Хинт: win10 давно умеет ARM

Dark_SavanT ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

Как и любой другой инструмент.

rht ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Неа, если мне не изменяет склероз у китая чуть ли не 90% всех мировых запасов.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Нет ручек сырья, нет печенек производства. сшп уже пытались наехать на китай на тему увеличения экспортной квоты, были посланы.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rht

Именно потому таких госконтор быть не должно. Должны быть коммерческие компании, вращающиеся в т.ч. за госконтракты.

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anc

Нет, они добывают две трети. Но производство крайне токсичное, поэтому большинство остальных стран этого не делают. Замечу, что Китай как-то пытался просто поднять цены. В результате тут же стали расчехлять свое производство. Китай, к счастью для него, быстро образумился. Так что фантазии о том, что кто-то что-то не продаст кому-то, оставьте.

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anc

Нет ручек сырья, нет печенек производства.

Доо. И SR-71 из советского титана Штаты не делали, ага.

если мне не изменяет склероз у китая чуть ли не 90% всех мировых запасов.

Тебе понимание текста изменяет: «China's reserves are estimated to be 36 million tonnes or roughly 30 percent of the world's total reserves.» 90% - это добыча.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ну значит не прав, написал же склероз )

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

win10 давно умеет ARM

Ты вообще не понял о чем речь. То что Windows работает на ARM все и так знают. Новость о том что ARM научат исполнять х86 код, в режиме совместимости конечно как и Эльбрус.

mbivanyuk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anc

у китая чуть ли не 90% всех мировых запасов

Поверь мне как геологу, запасами считается то что в некой стране признано таковыми. Или скажу проще - в зависимости от себестоимости добычи и других зачастую политических причин запасы могут таковыми быть или не быть. Это вообще крайне субъективная категория, отражающая скорее видение того что включать в запасы и относительно перспектив их добычи при сложившейся себестоимости, а не объективные характеристики перспективных месторождений. Ну и насчет «90% всех мировых запасов» это не соответствует истине в любом случае.

mbivanyuk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

горит красный свет, машин нет. что плохого в том чтобы пройти?

Вы можите не увидеть машину ( чел. фактор), в случаях с «горками» машина может появиться слишком поздно, что бы ее заметить, а водителю затормозить, машина может выехать со двора и т.д. и т.п. Светофоры не на «пустом» месте ставят. А вот из-за таких «нетерпеливых» водитель потом под статью попасть может! Так же обращаю внимание, что дети учатся на примерах взрослых, вот увидели «20 раз» что «взрослые дяденьки и тетеньки» переходят на красный, значит и нам можно, только вот они по сторонам могут и не посмотреть.
ЗЫ Хотя судя по нику, вы как раз из тех уже «насмотревшихся» детей.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alexanius

Какой тип атак можно возложить только на ядро?

Любой.

Отсылать всю вводимую информацию - спалят.

Зависит от подготовки, выше уже писали что-то типа «вы прям весь трафик анализируете?»

Думается что это не так уж просто.

Написать вредоносный код и что бы не попалили это всегда не просто, но в целом реально.
Да и «#define TRUE FALSE» надеюсь нагуглите сами. Туда же «шутки» с табами и пробелами.
Итого: гадостей можно сделать чуть больше чем дофига, была бы фантазия.
ЗЫ Как программисты, еще с конца 90-х устраивали веселые подколы коллегам на 1-ое апреля, но безобидные. (кстати тогда же и нарыл не документированную возможность у nt4 скрытие процесса) Но ведь всегда и «глубже» копнуть можно. И безобидная фигня станет весьма «агрессивной».

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Ради забавы, продолжаем разговор...

Первой обоссытся главбух, когда за 50 компов ты ей счет на 10 млн принесешь. Со смеху.

Ну да. А про гос. субсидии наверное _ваш_ главбух то и не слыхал =)

evilbyte ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

1С? Это вряд ли.

8.3 имеется под линь. Тут пиарят двоичный транслятор =)

evilbyte ()
Ответ на: комментарий от devl547

За что ты так фабрику не любишь?

Вот тут ты ошибаешься

Не считая того, что финансового основания для покупки Эльбруса не выйдет.

Разберемся.

evilbyte ()
Ответ на: комментарий от evilbyte

Тут пиарят двоичный транслятор =)

Где «тут»? Есть сомнения, что с Эльбрус-401 поставляется двоичный транслятор - по крайней мере, это не утвердждается явно.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anc

Вы можите не увидеть машину ( чел. фактор), в случаях с «горками» машина может появиться слишком поздно

Если немного подумать, то станет понятно: если что-то загораживает машину, то гарантировать её отсутствие нельзя. и если переходишь рядом с стоящим автомобилем, то о том что часть обзора закрыта тоже забывать нельзя.

А вот из-за таких «нетерпеливых» водитель потом под статью попасть может!

Скорее из-за невнимательных. Я не говорил что перехожу дорогу в 100% случаев когда горит красный. А вот некоторые даже на дорогу не смотрят когда идут. Каким чудом они живы?

Так же обращаю внимание, что дети учатся на примерах взрослых, вот увидели «20 раз» что «взрослые дяденьки и тетеньки» переходят на красный, значит и нам можно, только вот они по сторонам могут и не посмотреть

Ха ха. У детей должны быть родители на которых и возложено бремя воспитания. А то вдруг ребёнок увидит как электрик розетку меняет и захочет сам попробовать? А вдруг он увидит как они с высоковольтными линиями работают? Запретить электриков.

ЗЫ Хотя судя по нику, вы как раз из тех уже «насмотревшихся» детей

Что ещё вы знаете, уважаемый телепат ^_^ ?

NextGenenration ()
Ответ на: комментарий от cheshire_cat

Ты реально думаешь что я майор))))?

Если несколько человек делают подобные выводы, то это повод задуматся.

NextGenenration ()
Ответ на: комментарий от numas13

JIT размазан по времени. Чем дольше работает программа, тем лучше она работает. Всё зависит от степени оптимизаций. Смотри на JIT, как на ООО на стероидах.

Один пожилой знакомый говорит не «компьютер загружается», а «компьютер прогревается». Что будем делать пока jit не оптимизировал код? Да там поседеть от лагов можно будет.

NextGenenration ()
Ответ на: комментарий от uin

Как у тебя статический скомпилированный код обработает вот это?

function mul(a, b) {
   return a * b;
}

mul(null, "4")

mul(1, undefined)

mul(3, 0.0005e3)

Кто мешает в данном случае представить a и b как объект у которого реализован метод mul? А во время выполнения проверять равен ли указатель нулю, к какому классу он относится, есть ли у этого класса данный метод? Единственное что будет отличать сишный/плюсовой код - многословность, но написать такое можно.

NextGenenration ()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

Чет ничего не понял, то ли ты предлагаешь жс-никам писать функции на плюсах, статически компилируя и вызывая их из кода, хотя опять же не понятно как функции то эти вызывать, нужна ведь программа (runtime), иначе свой код (где вызывается эта функция) то же необходимо компилировать слинковав его предварительно с той библиотекой в которой нужная нам функция (а иначе как программа поймет где её брать эту функцию), и тут возникает резонный вопрос нахрена козе баян если можно тогда уж сразу на нужном статичном языке писать. То ли предлагаешь написать такую программу которая будет во время исполнения сама это все проверять/подставлять нужные типы и даже результат (в случае жс) и линковаться все будет через нее - через предоставляемые ей объекты, и тогда поздравляю - ты изобрел жс рантайм. Теперь изобрети к нему еще какой нибудь простенький jit что бы проверки одного и того же в коде по миллиону раз не делать и у тебя получится быстрое, практически сквозное исполнение, как если бы ты статический код в исполняемый фаил собрал и запустил а то и побыстрее кое где кое в чем.

uin ★★ ()

Ахренеть, намолотили комментариев...

Вставлю свои копейки, как Java Enterprise разработчик.

1. Архитектуры очень сильно отличаются. В частоту уже «уперлись» и нынче все стараются распараллелить задачи. Даже в Java 8 появились средства для стандартного описания некоторых историй вроде «сумма значений в массиве» и т.п. В частотность уже «уперлись», а на ядра это так просто не разбрасывается (ибо кеш и т.п. вещи). И «обходных путей» для увеличения производительности напридумывали очень много. Так что у VLIW есть шансы «выстрелить», как бы тут долго не распинались критики (Итаниумоведы и другие). Выстрелит или нет - посмотрим. Текущий уровень - не ахти, но и не ужас-ужас-ужас уже.

2. Цена. Она уже не космическая - она просто высокая. С учетом скачка бакса - даже тут идет обсуждение «покупать/непокупать», а не единогласное «да пошли вы с такими ценами...». После массовости, очень надеюсь, она станет ниже. Увы, это Эльбрус-4С. Хотелось бы Эльбрус-8С...

3. Прикладной софт. Очень положительная характеристика, что МЦСТ пилит не только сам проц и перифирию (да, она старая и стек USB 2.0 они только осилили. Но осилили ведь!), но и прикладной софт. Это не только 1С, Дум3 и косынка, но и базы данных (postgresql 9.2.3 + slony1 2.2.0), openjdk - в процессе, но о нем напишу отдельным пунктом. Хотели бы - сели б и пекли девайсы для оборонки и не гундели. Но нет же - развиваются... Для многих задач в оборонке, насколько я понимаю, уже даже Эльбрус-4С избыточен, между прочим.

4. Кадры решают всё. Куча народа поуходила в интел. Хороших спецов, насколько я понимаю. Но, к счастью, не все. И есть возможность разрабатывать конкуретноспособное решение (сервера, компы). Почему вы сравниваете ребенка, который только начинает свой жизненный путь в коммерческом использовании с мастодонтом, обладающим на порядки (10**n, n>=2) раз большими ресурсами и возможностями? Ведь intel реально смог напылесосить лучших инженеров со всего мира, а в МЦСТ остались только те, «кто остался» - либо за идею, либо по другим причинам. Но они сдюжили и смогли выйти на рынок. Теперь будут занимать хоть какую-нибудь его нишу. Если «убить» МЦСТ - вы не оставите выбора для сотрудников - все поразъедутся.

5. Если по вашему мнению перевод софта на новую архитектуру - это wget | tar x и make && make install после косметических правок - то нихрена вы не получите. По сути, для нормальной реализации HotSpot (оптимизируюго JIT компилятора в Java) многие его вещи надо просто тупо РАЗРАБОТАТЬ и переписать с нуля. И этим занимаются (те самые «студенты» из Новосибирска по заказу от МЦСТ). И это очень правильно, потому что тоже в плюсах имеем: кадры (программистов - не CайтопейсателейНаPHP или ФормоКлепателейНаJava в лице меня, а хороших программистов) и восстребованный продукт на выходе.

6. Почему продукт именно «восстребованный» - Эльбрус обеспечивает не только безопасность с точки зрения отсутствия закладок. Но и с точки зрения гребанной атаки на переполнение буффера (как минимум, для «перезаписи Instruction Pointer»-а). Взломы и атаки (точнее защита от них) уже давно являются причинами для серьезных капиталовложений. Просто не все это осознали. Ну что ж: до кого не доходит через голову - дойдет через другое «думательное» место. Так что это тоже «копеечка в копилку».

Как говорится, тот путь, что ведущие компании прошли за 30 лет, нам надо пробежать за 3 - иначе нас сомнут.

Qasta ()
Ответ на: комментарий от uin

Чет ничего не понял, то ли ты предлагаешь жс-никам писать функции на плюсах, статически компилируя и вызывая их из кода

Я объяснил как можно статически собрать данный код вынеся проверки в рантайм.

хотя опять же не понятно как функции то эти вызывать, нужна ведь программа (runtime)

Без рантайма можно обойтись только в случае если переменная не будет менять свой тип во время исполнения. В принципе это реализуемо, но сложно.

и тут возникает резонный вопрос нахрена козе баян если можно тогда уж сразу на нужном статичном языке писать

Это не вопрос ко мне, это вопрос к тебе, зачем передавать вместо числа null.

ты изобрел жс рантайм

Я всего лишь использовал то что мне извесно. Если тебе не ведом понятие рантайма, прими соболезнование.

NextGenenration ()
Ответ на: комментарий от Qasta

тот путь, что ведущие компании прошли за 30 лет, нам надо пробежать за 3 - иначе нас сомнут.

нам

нас

Ты же говорил, что не являешься разработчиком Эльбруса. О чем тебе беспокоиться?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

Я даже не знаю что на это ответить, чтоб не обидеть этих «несколько человек»)))). Ладно, просто тихо поугараю над «человеками» в сторонке). А вообще даже хорошая тема, если подумать, бгггг)).

cheshire_cat ()
Ответ на: комментарий от Qasta

тот путь, что ведущие компании прошли за 30 лет, нам надо пробежать за 3 - иначе нас сомнут

А ничего что бежим то не в ту сторону в которую ведущие компании идут? Или правильнее сказать, ничего что ведущие компании уже сходили 15 лет назад туда куда мы сейчас бежим и выяснили что там тупик? ))

mbivanyuk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Qasta

Небольшие уточнения.

2. Скакнул не бакс, а рубль упал.

3. На самом деле это показатель провального маркетинга. Софт должны пилить сторонние конторы и быть в этом заинтересованы. А так стандартная модель из 80-х - вот вам комп и кассета МК-60 с монитором и бейсиком...

4. Мало платят, но директоры что-то не бедствуют. На рынок они не вышли, иначе бы комп мог заказать любой, а сэмплами были бы засыпаны все университеты и большие конторы. Также была бы вменяемая документация без огораживания.

5. Насчет востребованности - не нужно. Не потому что он плохой, а по причинам, описанных выше в пп.3 и 4.

6. Закладки - миф. Про переполнение буфера пока никто не знает - ни одному хакеру в руки машинка не попала. Классическое security by obscurity.

нам надо пробежать за 3 - иначе нас сомнут

Это вообще что значит? Кого нас? Кто? Война-то кончилась давно, пора уже вместо того, чтобы составы под откос пускать, делом заниматься. Постиндустриальная экономика работает не так.

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: Ради забавы, продолжаем разговор... от evilbyte

Ну да. А про гос. субсидии наверное _ваш_ главбух то и не слыхал =)

Ну то есть прямо по песне Слепакова - купи овно. Причем, госсубсидии - это ж не какие-то волшебные деньги, а налоги + нефтяная рента. Вместо того, чтобы детей больных лечить и со смертностью ранней мужской бороться (ибо на западе мужчина живет в среднем на 10 лет дольше), мы будем непонятную штуковину покупать за свои, которая еще и печется не у нас.

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ну это была отсылка к заявлению Сталина в 1931 году: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» :)

Qasta ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Ничего. Причины для сворачивания с направления «ведущими компаниями» бывают разные - может быть в той области норма прибыли мизерная. Зачем им туда деньги вкладывать тогда? Так что иногда есть резон «самому пройти по граблям», несмотря на критику этого пути от именитых компаний и людей. Ещё не факт, что это действительно тупик - я тут не смогу ничего сказать, т.к. нет ни знаний, ни опыта в этой области. Думаю, что если вы не руководитель уровня хотя бы отдела разработки микроконтроллеров и/или процессоров общего назначения (от VHDL кода до выпекания - ну или на чем там процы разрабатывают?), то вы тоже не сможете адекватно и достаточно аргументированно взвесить «за и против» похода по этому пути.

Qasta ()
Ответ на: комментарий от jackill

2. Согласен

3. Продвижение нового только так и работает. Вспомните хотя бы Андроид какой-нибудь - кто вкладывает деньги в развитие инструментария для него? Особенно на начальном этапе! Так как нишу рынка нужно отвоевывать - без разработки и развития сопутствующих вещей вы ничего не добьетесь.

4. Директора всегда получают сильно больше, чем персонал. Что в госконторах, что в коммерческих. Тут без разницы - трусами фирма торгует, софт пишет или машины собирает. Я же про другое писал в пункте - про людей, которые не только Эльбрус делают, но и развиваются, воспитывают и обучают смену, передают знания. Это очень важно.

5. «Насчет востребованности - мне не нужно.» - вы тут одно слово пропустили. Лично я бы купил, мне нужно - цена только кусается пока + JDK...

6. «Про переполнение буфера пока никто не знает» - вы явно не видели ни один доклад по архитектуре эльбруса. Я же специально написал про невозможность перезаписи именно значения возврата для регистра IP (только один из типов уязвимостей buffer overflow), так как в Эльбрусе стек данных и стек вызовов лежат в разных местах. Другие ошибки останутся - Эльбрус не является панацеей. Хотя по данному пункту - пусть каждый останется при своем, ибо здесь невозможно достичь единого мнения: всё упрется в личные предпочтения.

Предлагаю, как-то заканчивать дискуссию, так как иначе эта музыка будет вечной.

Qasta ()
Ответ на: комментарий от Qasta

Причины для сворачивания с направления «ведущими компаниями» бывают разные - может быть в той области норма прибыли мизерная. Зачем им туда деньги вкладывать тогда?

А нам тогда зачем туда вкладывать если норма прибыли мизерная ты можешь объяснить?

Думаю, что если вы не руководитель уровня хотя бы отдела разработки микроконтроллеров и/или процессоров общего назначения (от VHDL кода до выпекания - ну или на чем там процы разрабатывают?), то вы тоже не сможете адекватно и достаточно аргументированно взвесить «за и против» похода по этому пути.

Ну да. А чтобы понять что колесо должно быть круглым а не квадратным надо быть руководителм отдела разработки колес.

mbivanyuk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Qasta

Ну это была отсылка к заявлению Сталина

Я понял и попробовал снизить градус нелепого пафоса.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Я понял и попробовал снизить градус нелепого пафоса.

Пожалуй да, я маленько перегнул палку :)

Qasta ()

Персональные компьютеры

и

в розничной продаже составляет 199 000 рублей

вот этот распил :)))))))

GOD ★★★ ()
Ответ на: комментарий от cheshire_cat

Я даже не знаю что на это ответить, чтоб не обидеть этих «несколько человек»)))). Ладно, просто тихо поугараю над «человеками» в сторонке). А вообще даже хорошая тема, если подумать, бгггг)).

В следующий раз подумай кого косплеить. Вот будет обсуждение новой проги, а ты кидаешь скриншот вокнтактика с IDE и собой на переднем плане. Сразу авторитет повысится

NextGenenration ()
Ответ на: комментарий от jackill

6. Закладки - миф. Про переполнение буфера пока никто не знает - ни одному хакеру в руки машинка не попала. Классическое security by obscurity.

Ну нормально. А что будет если перехватят машинку? А что если компилятор баг пропустил? Вон, уязвимость оперативки уже есть, теперь и уязвимость процессора появится.

NextGenenration ()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

Косплеить). Да ты упорот). Даже комментить это не буду. По ходу хик он и в Африке хик, правда?

cheshire_cat ()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

зачем передавать вместо числа null

Что значит «зачем», затем что так стандарт языка предусматривает.
Понимаешь, ты схватился скорей за код толком не вникая в предмет разговора.
Товарищь думает что компилирование в статичные программы это труЪ, а интерпритация/just in time компиляция, виртуальные машины - это не труЪ огромные накладные расходы на всю эту шелуху и медленно, а надо все компилить в статичные бинарии как делают это (по его мнению) obj-c и js v8.

Проблема у тебя и у него в том что вы когда видите динамический код вы уже сразу думаете о его преобразовании что бы оно могло вот так вот в статичных методах работать и говорите - «ну вот же, все работает». Не работает потому что в динамических языках отсутствует информация о типах, отсутствует информация об обратных связях - какую то функцию запустили три раза с разными аргументами и все переменные и вообще все все вещи которые во всех трех экземплярах происходили могут быть откуда то видны даже не смотря на то что функция свою работу завершила или из нее вышли, отсутствует потому что все это из языка выкинуто в VM/runtime/еще куда то, что бы поднять язык еще на уровень выше.

uin ★★ ()
Ответ на: комментарий от anc

и китай давно уже ими торгует. то что они зажимали разработку редкоземельных - в прошлом.

i36_zubov ()
Ответ на: комментарий от uin

а надо все компилить в статичные бинарии как делают это (по его мнению) obj-c и js v8

Вот так вот взять и собрать в бинарник js без выкидывания рантайм проверок ну просто нельзя.

Не работает потому что в динамических языках отсутствует информация о типах

Тут скорее говорить о том что тип может меняться во время выполнения, а не то что он отсутствует вообще.

NextGenenration ()
Ответ на: комментарий от jackill

война никогда не кончалась. она просто ведется другими методами.

i36_zubov ()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

на самом деле как раз эта проблема обходится - double вмещает в себя указатель по размеру. указатели в 64битном режиме бывают не любые а только канонические. в то же время double может быть NaN, а NaN это как бесконечность но хотя бы один из битов мантиссы не ноль. Что это значит? что мы можем часть битов использовать по своему усмотрению, а еще пару использовать для различения типов.

что если мы возьмём 8 байт, то

если нам нужно double, то надо проверить на не-NaN

если нам нужно объект, то надо инвертировать эти 8 байт как целое число(т.к. usermode канонические адреса начинаются с нулей а у NaNа там единицы:

11111111 11111xxx... -> 00000000 00000xxx...

можно больше битов заюзать.

i36_zubov ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Я сам не люблю дешёвый пафос, его слишком много стало в последние годы, но по сути так и есть - или Россия как-то подтянется, или нас всех ждёт аннигиляция.

rht ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от i36_zubov

в то же время double может быть NaN, а NaN это как бесконечность но хотя бы один из битов мантиссы не ноль. Что это значит? что мы можем часть битов использовать по своему усмотрению, а еще пару использовать для различения типов.

Кто «мы»? Э-3М1 этого очевидно не может, и поэтому нуждается в ECC, где и хранит теги.

tailgunner ★★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)