LINUX.ORG.RU

Google выбирает Ubuntu

 , ,


0

1

Выступая на ежегодной конференции Linux Con в Сан Диего, Томас Бушнелл, ведущий инженер разработки линукс-дистрибутивов в Google, впервые открыто рассказал о Goobuntu, версии Ubuntu повсеместно используемой внутри корпорации в качестве десктопной ОС.

>>> Подробности

★★★

Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: shimon (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от TGZ

Она требует изучения?

А разве нет? Мне только гугл помог. Я так сам и не нашел где в восьмерочке выключать/перезагружать компьютер (запрятано не хуже чем в гноме3), как мышью закрывать Metro-приложения, а обезьяне еще будет невдомек почему при открытии музыкальных файлов открывается метро-приложение на весь экран, причем это приложение не проигрывает музыкальный файл, а предлагает купить альбомы, так и с картинками и видео, но эти файлы хотя бы открываются нормально в метро-приложениях, чтобы изменить поведение винды насчет этих файлов, надо залезть в «Программы по умолчанию» и изменить приоритет программ на эти типы файлов (картинки, музыка, етц), чтобы они открывались в десктопных виндовых программах, но ведь обезьяна не догадается погуглить про все это, правда?

Andrew ★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

Потому что за ближней выгодой тогда бы никто не увидел дальнюю.

Впрочем, судя по общению на данном форуме - её вообще мало кто видит, даже когда на примерах показываю удобство портирования на модный arm ядра и приложений для linux, и демонстрирую скрип, с которым, в который раз это делает MS.

feofil
()

Не нашёл ссылку на презентацию или видео. Оно есть?

anton_jugatsu ★★★★
()

Новость: «Google выбирает Arch»

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Andrew

Вру, запрятана кнопка выключения намного глубже, чем в гноме 3

Будет зарабатывать на «Microsoft Minus: выключатель windows 8 за $29.99». У них сейчас тяжело с финансами.

feofil
()

А серверы на винде?

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от feofil

Потому что за ближней выгодой тогда бы никто не увидел дальнюю.

Причём здесь выгода? Оппонент вообще исходил из предположение, что FOSS пишется исключительно не ради выгоды.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TGZ

Да на кой черт обезьянам vim и что вы к нему прицепились? Я не говорил, что они его должны знать, я говорил про «лишнюю сущность», упомянутую в вашем сообщении, и сказал что в линуксе можно просто не ставить vim или удалить его и юзать более простой текстовый редактор, а в десктопной винде «лишнюю сущность» как например Metro и его приложения удалить невозможно.

Andrew ★★★
()
Ответ на: комментарий от feofil

Может быть, я и ошибаюсь, но, по-моему, наш уважаемый anonymous сделал акцент на слове всё.

Ну да, если всё определяется материальной выгодой, то OSS ы не существовало. Это утверждение следует из предположения, что OSS невыгодна. Что совершенно не так.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Andrew

Это твое мнение, что Metro лишняя сущность, которое разделяют далеко не все. На мой взгляд очень даже удобный интерфейс, особенно для планшетов. Можешь не разделять мое мнение. На счет удалить, то нет ничего невозможного, надо только захотеть. На хабре читал статью, там один крендель выпилил из семерки всю графическую подсистему, остался только cli ;)

TGZ ★★★★
()
Ответ на: комментарий от TGZ

И не только мое. На мой взгляд внедрение Metro в 8ку это шаг вперед к планшетам и 100 шагов назад для десктопа. Ну нельзя в одной ОС делать два интерфейса, причем в 8ке ведущий интерфейс это Metro, который, на мой взгляд, негоден для десктопа. Сделали бы себе тихо и мирно Metro для WinRT и криков бы не было, но нет, им захотелось впилить это еще и в десктопную версию.

Andrew ★★★
()
Ответ на: комментарий от feofil

И в закрытом мире этот софт будет развиваться одним путём, медленно и своими силами. В открытом - используя все достоинства, все библиотеки, разделяясь на само приложение и gui к нему, где можно будет улучшать обе части независимо, и старшие товарищи, если будет хороший проект и детские ошибки - поправят эти ошибки.

Это не так. В свободной разработке нет денег и того, кто задает общий вектор развития. В результате мы имеем не развитие, а броуновское движение, которое создает только ощущение какой-то деятельности и развития.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Andrew

Я так сам и не нашел где в восьмерочке выключать/перезагружать компьютер

В правом верхнем углу.

запрятано не хуже чем в гноме3

В гноме оно в реестре, а в винде просто есть.

как мышью закрывать Metro-приложения

Правой кнопкой мыши по превьюхе на левой панели. Это же очевидно.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от feofil

Ога, только вот особого развития за 10 лет я так и не увидел. Постоянно что-то выпиливают, а потом впиливают что-то другое, что не лучше старого ... развития нет. И сам линух это лишь исключение. В общем случае модель бизнеса на свободном софте нежизнеспособна, точнее даже её нет.

Reset ★★★★★
()
Последнее исправление: Reset (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от aptyp

Для разработчика разница такая же как между autocrap'ом и cmake. Cmake это всё компактно и в одном месте, а autocrap — скопище разнородных утилит. Также и тут. Сборака rpm — один понятный spec, сборка deb — скопище over 9000 dpkg_wtf утилит.

Для пользователя в rpm это как минимум файловые зависимости (что позволяет пользоваться одновременно несколькими ветками дистрибутива), _работающий_ multiarch, транзакционность (нет геморроя с восстановлением после сбоев установки).

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

В правом верхнем углу.

Ну да, вести мышь в правый верхний угол -> настройки -> выключить -> выключить, гораздо удобнее чем Пуск -> выключить, прям дружелюбность изо всех щелей.

В гноме оно в реестре, а в винде просто есть.

alt + нажать на имя профиля на панели уже не катит?

Правой кнопкой мыши по превьюхе на левой панели. Это же очевидно.

Очевидно это когда в приложении есть кнопка «Закрыть», а не тащить мышь опять к углу, выбрать нужную превьюшку и убить правой кнопкой.

Andrew ★★★
()
Ответ на: комментарий от Andrew

Ну да, вести мышь в правый верхний угол -> настройки -> выключить -> выключить, гораздо удобнее чем Пуск -> выключить, прям дружелюбность изо всех щелей.

ты часто это делаешь? я вот нет

alt + нажать на имя профиля на панели уже не катит?

про это узнать можно только через libastral

Очевидно это когда в приложении есть кнопка «Закрыть», а не тащить мышь опять к углу, выбрать нужную превьюшку и убить правой кнопкой.

и где должна быть эта кнопка в полноэкранном приложении?

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

и где должна быть эта кнопка в полноэкранном приложении?

1. F11 or Esc
2. Get non-fullscreen window
3. Close Button in windows border
4. Proffit!!!

fang90 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

Сборака rpm — один понятный spec, сборка deb — скопище over 9000 dpkg_wtf утилит.

Дело привычки (я переходил на deb с rpm). Реальное преимущество RPM - это, внезапно, «Maximum RPM».

в rpm это как минимум файловые зависимости (что позволяет пользоваться одновременно несколькими ветками дистрибутива)

И что, это где-то реализовано на практике?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

И что, это где-то реализовано на практике?

По крайней мере в мандриве/магии это работает. urpmi позволяет указывать откуда ставить пакет.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

в мандриве/магии это работает. urpmi позволяет указывать откуда ставить пакет.

Мде. Я и в Дебиане могу «указать, откуда ставить пакет». Но этот пакет может втащить по зависимостям половину более нового дистра (хотя может и не втащить - например, mercurial не втаскивал).

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Но этот пакет может втащить по зависимостям половину более нового дистра

Из-за ограничений dpkg, в мандриве/магии втаскивается самый минимум.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

Модель бизнеса вообще слабожизнеспособна, особенно там, где всё строится на иллюзии.

А свободное ПО развивается, linux активно развивается, linux уже в каждом утюге, и свободное ПО реально меняет жизнь и образ мысли людей, везде, от веба до производства.

То, что свободное ПО не использует рекламу с элементами обмана и привязывание людей к себе - так добро всегда играет по правилам, а зло всегда не подчиняется даже собственным. Зато потом это не ударит по тебе, в самый неожиданный момент.

feofil
()
Ответ на: комментарий от Reset

Но этот пакет может втащить по зависимостям половину более нового дистра

Из-за ограничений dpkg

Не-а. Из-за тщательно прописанных зависимостей.

в мандриве/магии втаскивается самый минимум.

В Debian - тоже.

Но речь, в общем, не о минимуме, а о том, что файловые зависимости якобы позволяют использовать пакеты разных версий дистра. Представь, что некой проге нужна libc версии 2.N+1, а у тебя - libc 2.N; обе версии libc предоставляют файл /lib/libc.6. И чем тебе помогут файловые зависимости? Ровно ничем.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Не-а. Из-за тщательно прописанных зависимостей.

Они автоматом генеряться на основании пакетов, установленных на сборочной машине и привязываются к самым мелочам и далекооо не по делу.

Представь, что некой проге нужна libc версии 2.N+1, а у тебя - libc 2.N; обе версии libc предоставляют файл /lib/libc.6. И чем тебе помогут файловые зависимости? Ровно ничем.

Для этого в rpm есть специальные зависимости вида GLIBC@VERSION

Reset ★★★★★
()
Последнее исправление: Reset (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от aptyp

в deb зависимости по именам пакетов, в rpm - по именам слинкованных файлов. Поэтому в сборке deb большое значение имеет человеческий фактор и правильность наименования пакетов. В rpm пакет может называться по-разному, а зависимости прописываются автоматически.

Пакет rpm просто не установится, если каких-то бинарных файлов, слинкованных с данным пакетом в системе нет. А пакет deb может установиться, но не работать.

Поэтому rpm лучше подходит для переноса пакетов между дистрибутивами и создания кросс-дистрибутивных пакетов, этот формат принят как стандарт Linux Foundation.

rpm используется во многих независимых дистрибутивах, deb используется только в Debian и его производных.

с точки зрения пользователя еще важно то, что утилита alien, предназначенная для конвертирования пакетов прои конвертации из deb в rpm (или вообще из простого бинарного архива) создает правильных пакет со всеми зависимостями. При конвертации из rpm в deb создаются неправильные пакеты без зависимостей.

С точки зрения разработчика создание пакета rpm намного проще: надо написать один spec-файл с общей информацией о пакете и скриптом для сборки и установки. Для создания deb нужно написать около десятка отдельных файлов, которые кладутся в папку CONTROL.

Вся информация, необходимая для сборки пакета вместе с исходниками может быть записана в специальный пакет .src.rpm который компилируется и устанавливается в систему одной командой (установка из исходников). Внутри пакета .src.rpm находится spec-файл, исходники и патчи. Причем, патчи находятся в отдельных файлах и их легко извлечь и отключить по отдельности.

В deb для сборки пакета из исходников нужен файл .dsc (архив с папкой CONTROL) плюс отдельно архивы с исходниками плюс один большой файл с объединенным патчем. Таким образом, для сборки требуется как минимум, три файла. Если пакет собирается из нескольких тарболлов с исходниками, количество файлов, требуемых для сборки может достигать десятков (в отличие от rpm, где все идет в одном архиве .src.rpm). Так как все патчи в deb идут одним объединенным файлом, извлечь или отключить отдельные патчи очень трудно.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от feofil

linux активно развивается

это видимость развития

и свободное ПО реально меняет жизнь и образ мысли людей, везде, от веба до производства.

Ога, именно поэтому везде преобладает проприетраное ПО и в вакансиях программистов в 99.9999% требуется разработчик проприетарного ПО.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

А вот RPM либа поставится, но собранная совсем по другому, да и номер версии там тоже может быть совсем не юзабельный.

Если будет другая версия, то будет ошибка с зависимостями. А в deb все поставится, но работать не будет.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Бинарники имеют имена без версий обычно.

бинарники библиотек, как раз, всегда имеют номер версии в имени.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

Ога, именно поэтому везде преобладает проприетраное ПО и в вакансиях программистов в 99.9999% требуется разработчик проприетарного ПО.

Это мобилизация. Нужно больше бойцов для борьбы со врагом. Иначе уже не справляются. :)

feofil
()
Ответ на: комментарий от Reset

Не-а. Из-за тщательно прописанных зависимостей.

Они автоматом генеряться на основании пакетов, установленных на сборочной машине

Чаще они прописываться вручную. И кстати, в RPM тоже автоматическая генерация зависимостей.

Представь, что некой проге нужна libc версии 2.N+1, а у тебя - libc 2.N; обе версии libc предоставляют файл /lib/libc.6. И чем тебе помогут файловые зависимости? Ровно ничем.

Для этого в rpm есть специальные зависимости вида GLIBC@VERSION

Я знаю. Но, если в новом пакете прописана именно такая зависимость (а не просто файл), этот пакет вытащит новую Glibc, а это значит, что у тебя уже дистр другой версии %)

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aptyp

т.е каждая новая версия чего-либо по новому называться должна и в rpm дистрах вместо gimp gimp-xxx исполняемый файл называется? оверхед

В зависимостях указываются имена слинкованных библиотек, а их имена всегда меняются при смене ABI. Например, libfoo.so.1.2.5 Это стандарт UNIX.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aptyp

Ну и почему одна и та же библиотека должна постоянно название менять то

Потому что таковы правила UNIX. При смене API/ABI имя файла библиотеки всегда меняет имя. И на дебиане тоже.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Чаще они прописываться вручную.

очень редко так делается, особенно когда пакет зависит от 100500 библиотек и у пакетов с этими библиотеками могут быть совершенно разные имена (как, например, у буста)

И кстати, в RPM тоже автоматическая генерация зависимостей.

да, но не к пакетам, а к библиотекам

Я знаю. Но, если в новом пакете прописана именно такая зависимость (а не просто файл), этот пакет вытащит новую Glibc, а это значит, что у тебя уже дистр другой

Да, но это происходит довольно редко, а в дебе пересобрал ту же версию glibc, номер билда инкрементировался и все новособранные пакеты будут зависеть уже от нового _билда_, хотя версия не поменялась.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от feofil

И большинство, купив себе копию, заменяло на XP. Но это умели не все.

люди != идиоты.

если кто-то не умел, то он просил тех, кто умел.

и именно поэтому GOOGLE ВЫБИРАЕТ UBUNTU, да простят его русские физики.

ну и пусть выбирает. Нам-то чем это помешало? Это даже и хорошо, ибо разработки из убунты вполне себе можно портировать в слаку. А вот наработки во всяких маздаях портировать не получится.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от Nxx

Пакет rpm просто не установится, если каких-то бинарных файлов, слинкованных с данным пакетом в системе нет. А пакет deb может установиться, но не работать.

Не так. Во-первых, это поведение dpkg. но мало кто ставит пакеты через dpkg; во-вторых, даже dpkg оставляет пакеты без установленных зависимостей в состоянии unconfigured (кажется), и выдает сообщение об ошибке.

в deb зависимости по именам пакетов, в rpm - по именам слинкованных файлов

В RPM тоже есть зависимости по пакетам, и по крайней мере лет 8-10 назад основными были именно пакетные зависимости.

Для создания deb нужно написать около десятка отдельных файлов, которые кладутся в папку CONTROL.

debian, не CONTROL (и каталог, а не папку). Похоже, ты давненько не собирал deb.

один большой файл с объединенным патчем

Или несколько файлов, по одному на патч.

все патчи в deb идут одним объединенным файлом

Это не так.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

если в новом пакете прописана именно такая зависимость (а не просто файл), этот пакет вытащит новую Glibc, а это значит, что у тебя уже дистр другой

Да, но это происходит довольно редко

Не знаю, редко ли (не пользуюсь RPM-based), но утверждение

Reset> файловые зависимости (что позволяет пользоваться одновременно несколькими ветками дистрибутива)

не выдерживает критики. Файловые зависимсти не являются решением задачи (так же, как и пакетные); оба вида зависмостей решают задачу частично.

дебе пересобрал ту же версию glibc, номер билда инкрементировался и все новособранные пакеты будут зависеть уже от нового _билда_

Укажи зависимость руками, в чем проблема?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Чаще они прописываться вручную.

Это на DEB. В RPM все зависимости генерируются автоматически и там не может быть никакой самодеятельности. Поэтому во всех дистрибутивах у одного и того же пакета зависимости одни и те же в большинстве случаев.

А в DEB мейнтейнеры сами вольны давать имена пакетам, а значит, и зависимости там зависят от настроения мейнтейнера. Поэтому если бы было несколько deb-дистров, они бы быстро потеряли любую совместимость.

Ну и кроме того, в deb-пакетах, как правило, жестко прописывается версия нужных зависимостей, причем, как правило, с потолка (т.е. просто берется >= [номер версии данной либы на системе сборки]). Поэтому собранный пакет не установится на более старый релиз того же дистра. А на rpm - установится, лишь бы там были нужные(слинкованные) файлы.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Не так. Во-первых, это поведение dpkg. но мало кто ставит пакеты через dpkg; во-вторых, даже dpkg оставляет пакеты без установленных зависимостей в состоянии unconfigured (кажется), и выдает сообщение об ошибке.

В deb с зависимостями может быть все в порядке, а нужного бинарника просто нет.

В RPM тоже есть зависимости по пакетам, и по крайней мере лет 8-10 назад основными были именно пакетные зависимости.

Сейчас - нет. Сейчас зависимости определяются по линковке. По крайней мере, для программ, написанных на Си и еще нескольких языках.

Или несколько файлов, по одному на патч.

Да, такая возможность недавно появилась, но ей все равно никто не пользуется, так как тогда для сборки одного пакета придется таскать десяток файлов с патчами (в rpm все идет в одном пакете).

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Укажи зависимость руками, в чем проблема?

Дебиановцы так и делают. В результате, на дебиане все зависит от человеческого фактора.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nxx

вас послушать, так RPM - просто идеал. Знаем, плавали. Я прекрасно помню RPM-Hell в этой вашей мандриве - после обновления glibc (ну и + ещё 100500 непонятных пакетов конечно притянулось) пришлось сносить нах всю систему, ибо вылечить её не было никакой возможности.

drBatty ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.