LINUX.ORG.RU

Обновление GNU LibreJS до 4.9.3

 ,


0

2

Выпущена версия 4.9.3 GNU LibreJS.

GNU LibreJS является свободным расширением для браузеров, основанных на Mozilla, таких как GNU IceCat и т. п., нацеленным на решение проблем JavaScript, указанных в статье Ричарда Столлмана JavaScript Trap.

GNU LibreJS разрешает выполнение только тех скриптов JavaScript, которые являются, согласно определениям из указанной статьи, свободными и/или тривиальными. В новой версии исправлены несколько ошибок.

Просьба направлять жалобы сайтам, которые используют загрузку несвободных скриптов JavaScript.

Загрузить новую версию

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: anonymous_incognito ()
Последнее исправление: anonymous_incognito (всего исправлений: 8)

По моим ощущениям, LibreJS можно рассматривать как своеобразный NoScript, т.к. блокирует почти всё.

record ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: record (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

кстати на главной ЛОРа выдаёт:


Searching for contact links in this website...

May be of interest

email
Email-клиент

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firestarter

Дальше не читал.

зря, даже если вам множество технологий AJAX нравятся, там через запятую можете найти себе что-нибудь не по душе.

А вообще, отправляю вас к первоисточнику http://www.gnu.org/philosophy/javascript-trap.html

record ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: record (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от firestarter

Смысл - в свободе и в возможности кушать не только то, что дают, но и контролировать этот процесс. Опция быть отличным от быдла, и вообще отличным.

record ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: record (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от record

Смысл - в свободе

Какая же это свобода? Я свободен когда сам решаю какой скрипт разрешать, а какой нет. В этом мне помогает NoScript, например. А тут за меня Столман решает. Это не свобода нихрена, это коммунизм.

firestarter ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от firestarter

Вам подарили еще один критерий выбора - отсеивать нечитабельные динамически образованные скрипты в частности и несвободные вообще.

А тут за меня Столман решает.

Нет.
Вы можете выбрать запуск отфильтрованных скриптов. И сейчас есть такая возможность. См. кнопки.

Впрочем, надеюсь,что возможности выбора будут гибче со временем.

record ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от firestarter

У меня ряд профилей firefox под разные задачи, часто используемые одновременно, и LibreJS естественно установлен в одном из них. Имхо, вполне гибко.

record ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: record (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от record

Вам подарили еще один критерий выбора

Ага, добровольно запереться в клетке. Под «красивыми» лозунгами фанатам свободы преподносят ограничение свободы. Это и есть навязывание. Да, народ сам выбирает, формально всё чисто, не подкопаешься.

Только какая от этого польза то? Ну перестанут работать некоторые сайты, какой пользователю от этого прок? Я понимаю NoScript, с помощью него я фильтрую лишние свистоперделки на сайтах (всякие там лайки и прочее), а от этого то какая польза?

firestarter ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от firestarter

Это и есть навязывание. Да, народ сам выбирает

/0

Кто навязывает вам ставить расширение LibreJS?

какой пользователю от этого прок?

Чтобы людей не держали за скот.
Маргиналы с LibreJS - это ваша защита от обязаловки. Ну, например, есть в мире провайдеры, у которых в интернет не выйдешь без захода на их перегруженный скриптами сайт. Само наличие людей, у которых скрипты не работают, как у всех, отрезвляет и не даёт это делать с вами...

А то, что используете NoScript, - хорошо.

record ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: record (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от record

Кто навязывает вам ставить расширение LibreJS?

Столман и его компания. Если бы я был фанатом его идеологии, я бы поставил не раздумывая и страдал бы.

Чтобы людей не держали за скот. Маргиналы с LibreJS - это ваша защита от обязаловки.

Бред. Сейчас многие сайты динамические и это хорошо. Зачем перезагружать с сервера всю страницу для изменения в ней небольшого куска, когда можно с сервера получить данные и поместить в нужный участок страницы? Столман ничего не понимает в Интернет, он торчит в консоли без иксов и пользуется в основном почтой. Ну зачем он лезет не в своё дело, в котором ничего не понимает? Web развивается сам и у него не хватит сил на что-то повлиять всё равно, 1% пользователей ничего не изменит. В сети можно найти проблемы и посерьезней чем динамические страницы.

firestarter ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от firestarter

Столман ничего не понимает в Интернет

Да, уж. Куда ему...

Сейчас многие сайты динамические и это хорошо.

Само по себе это не хорошо и не плохо. А хорошо или плохо в каждом отдельном случае - нужно смотреть на содержание и на действия этих загружаемых полублобов.

Web развивается сам и у него не хватит сил на что-то повлиять всё равно

:-)

record ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от firestarter

Столман и его компания. Если бы я был фанатом его идеологии, я бы поставил не раздумывая и страдал бы.

А кто тебя заставляет быть фанатом его идеологии?

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ttt

Ну а другая пропаганда заставляет засовывать зонд в одно место.

Чем оно хуже зашивания того самого места так чтобы и по прямому назначению было невозможно нормально пользоваться?

firestarter ★★★☆
()

Хорошо, но не продумано.

Перед загрузкой страницы он по-хорошему должен ходить по всем ссылкам на лицензии в скриптах и их определять. Ему же не так важно, как быстро работает сайт, важнее его свободную чистоту проверить. Например, плагин не воспринимает ссылку на MIT лицензию jQuery - https://jquery.org/license/ в коде самой jQuery, со всеми вытекающими.

Oreolek
()
Ответ на: комментарий от firestarter

Только какая от этого польза то? Ну перестанут работать некоторые сайты, какой пользователю от этого прок? Я понимаю NoScript, с помощью него я фильтрую лишние свистоперделки на сайтах (всякие там лайки и прочее), а от этого то какая польза?

Ты блокируешь то, что NoScript решил за тебя блокировать. На самом деле для того, чтобы выйти в интернет и что-то там прочитать скрипты вообще не нужны. Мелкие безопасные украшалки - с ними можно мириться. Но когда ты не можешь контролировать что делает твой бровсер по указке какого-то там сайта и не можешь быть уверен, что твой NoScript данный конкретный скрипт учёл - ни о какой безопасности речи быть не может.

И опять же, как мудро написали выше - некоторые сайты тебя пытаются обвешать скриптами без всякой на то необходимости. Единственное, что может препятствовать этому произволу - это то, что у части хомячков их скрипты не работают :)

anonymous
()

Просьба направлять жалобы сайтам, которые используют загрузку несвободных скриптов JavaScript.

Макскому уже кто-нибудь отправил?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от firestarter

Благодаря данному расширению у пользователя есть возможность использовать на своём компьютере только те программы на JS, которые он способен контролировать. То есть, только свободные.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от record

Причём тут перегруженные скриптами сайты? LibreJS создавался не для того, чтобы снизить использование JS на сайтах, но для того, чтобы как можно больше JS на сайтах стало свободным. Вот в этом он помогает пользователю.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от firestarter

Столман ничего не понимает в Интернет

Здесь и понимать нечего. Несвободный JS на сайтах ограничивает свободу пользователей точно так же, как это делает любая другая несвободная программа.

В сети можно найти проблемы и посерьезней чем динамические страницы.

RMS вообще-то не имеет ничего против JS. Его волнует лишь повсеместное использование несвободного JS.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Т.е. «распространяющимся под свободными лицензиями».

Deleted
()
Ответ на: комментарий от firestarter

Использую NoScript, он и так блокирует всё лишнее.

А ты знаешь, что использование NoScript запрещено, потому что он модифицирует код страницы, а это делать нельзя, если в лицензии не написано, что можно. Так как лицензия отсутствует, то это нельзя.

goingUp ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от goingUp

Так как лицензия отсутствует, то это нельзя.

бобер, выдыхай. Всегда было «разрешено все то, что не запрещено» и всякая там презумция невиновности.

на томже гитхабе половина кода без лицензии, и никто не против, что бы им пользовались.

mrdeath ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mrdeath

разрешено все то, что не запрещено

С копирайтом это не работает.
Копирайт запрещает почти всё, кроме явно разрешенных правообладателями действий с объектом авторского права.

record ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от firestarter

Сейчас многие сайты динамические и это хорошо.

А разве RMS говорил, что это плохо?

Кто навязывает вам ставить расширение LibreJS?

Столман и его компания. Если бы я был фанатом его идеологии, я бы поставил не раздумывая и страдал бы.

Каким образом из этого следует навязывание? Хочешь быть фанатом идеологии — будь им. Не хочешь — не будь. Хочешь ставить LibreJS — ставь. Не хочешь — не ставь.

Я вот, может быть, поставлю, а то как у меня фаерфокс открыт — всё время дофига каких-то левых фоновых соединений.

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mrdeath

бобер, выдыхай. Всегда было «разрешено все то, что не запрещено» и всякая там презумция невиновности.

В вопросе не разбирайся @ уверенно пиши всякую хрень.

Молодец, анонимус одобряет.

anonymous
()

Вот они наркоманы

ostin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Мне кажется, оно еще недостаточно удобно для использования в рабочих, не тестовых, профилях, т.к. не предоставляет управление запуском отдельных скриптов и вообще настоек маловато. Пока может служить как хорошая идея и своеобразный блокиратор всех скриптов javasript. :-)

record ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

Так а движок лора разве с определённых пор не открыт?

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от record

я не верю особо. Если я купил книжку, я с нее могу повырывать страницы и разрисовать все картинки :) Так и с сайтами. С ними я тоже *для себя* могу сделать что угодно. Если я похакаю сайт, и там вырежу часть скриптов, ессно это нелегально.

mrdeath ★★★★★
()

Просьба направлять жалобы сайтам, которые используют загрузку несвободных скриптов JavaScript.

гыгы

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

RMS вообще-то не имеет ничего против JS. Его волнует лишь повсеместное использование несвободного JS.

его гпл - та еще «свободная» лицензия

xtraeft ★★☆☆
()

И какой смысл от свободных Javascript? Все равно они не подразумевают возможности модификации, а если бы такова была, она была бы абсолютно бесполезна из-за связанности его с серверной частью.

Javascript обычно не является угрозой безопасности, поэтому не нужно вдвойне (да и не представляю себе пользователя, читающего мегабайты ежедневно загружаемых им скриптов).

Техника же автогенерированных JavaScript - общеиспользуема. Google, приведенный в пример, использует GWT (технология для компиляции Java в JavaScript). Все эти генераторы обычно выдают нечитаемый код, их нельзя считать исходниками.

Поэтому предлагается не просто рабство вместо свободы, а абсолютный бред.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от record

Ну, например, есть в мире провайдеры, у которых в интернет не выйдешь без захода на их перегруженный скриптами сайт. Само наличие людей, у которых скрипты не работают, как у всех, отрезвляет и не даёт это делать с вами...

Ты хочешь сказать, здесь проблема именно в скриптах?

Deleted
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.