LINUX.ORG.RU — Русская информация об ОС Linux

[#]  

GDB 7.2

В новом релизе GNU Debugger:

  • добавлена поддержка для языка D;
  • расширена поддержка для C++ (поддержка ADL, операторов определяемых пользователем, статических константных членов класса);
  • улучшена поддержка Python (доступ к breakpoints, symbols, symbol tables, program spaces, inferiors, threads и frame's code blocks);
  • улучшения для точек трассировки (поддержка реконструкции после отсоединения, поддержка статических точек, поддержка в GDBServer);
  • поддержка новых платформ: ARM Symbian (arm-*-symbianelf*) и поддержка 64 битной Windows в GDBServer;
  • а также много других значимых улучшений, о которых можно прочитать в полном анонсе релиза.

>>> сайт проекта

Метки: отладка, программирование

Sylvia ***** (05.09.2010 22:03:12)
Проверено: mono (06.09.2010 8:05:06)

[#]  

Поддержка D --- это очень хорошо. Осталось подождать, когда интегрируют в Code::Blocks. Правда, всё равно большинство наших ждут D2.

Vudod ** (06.09.2010 8:43:54)
[#]  
namezys

ООО

clang с llvm как? поддерживаться будет?

namezys *** (06.09.2010 8:46:04)
[#] Ответ на: комментарий от Vudod 06.09.2010 8:43:54  

Да, поддержка D весьма радует :-) Сейчас это чуть ли не единственный интересный язык, который не закуклился в одну парадигму и при этом не завязан на жирный рантайм явыили дотнета. Вот только когда уже D2 выйдет, кто б знал...

anonymous (06.09.2010 9:16:28)
[#] Ответ на: комментарий от namezys 06.09.2010 8:46:04  

У clang с llvm есть свой дебаггер, с шахматами и поэтессами.

dn2010 ***** (06.09.2010 9:20:15)
[#] Ответ на: комментарий от dn2010 06.09.2010 9:20:15  
namezys

> У clang с llvm есть свой дебаггер, с шахматами и поэтессами.

это я знаю... Правда еще не щупал. Жду xCode 4

namezys *** (06.09.2010 9:21:45)
[#] Ответ на: комментарий от namezys 06.09.2010 9:21:45  

clang сосёт в сторонке перед GCC, т.ч завидуйте!

AUX (06.09.2010 9:31:40)
[#]  
Reset

интересно когда в него добавят поддержку stl

Reset ***** (06.09.2010 9:39:56)
[#] Ответ на: комментарий от Vudod 06.09.2010 8:43:54  
Reset

D это хорошо. Хорошо бы кто-нибудь сделал плагин для студии для него.

Reset ***** (06.09.2010 9:40:36)
[#]  
splinter

на D уже есть масштабные, вменяемые программы?

splinter **** (06.09.2010 9:53:49)
[#]  
k0l0b0k

ну таки ура!

k0l0b0k ** (06.09.2010 10:03:55)
[#] Ответ на: комментарий от splinter 06.09.2010 9:53:49  
k0l0b0k

>на D уже есть масштабные, вменяемые программы?

можно начинать писать, отладчик уже умеет из коробки

k0l0b0k ** (06.09.2010 10:04:33)
[#]  
hunt
>>-----Цитата---->>

поддержка новых платформ: ARM Symbian (arm-*-symbianelf*)

<<-----Цитата----<<

Как-то маловато информации про поддержку Symbian. Насколько я понял, это то же самое, что и gdb от CodeSourcery. Пробовавшие, поделитесь опытом, пожалуйста.

hunt (06.09.2010 10:08:27)
[#] Ответ на: комментарий от AUX 06.09.2010 9:31:40  
namezys

> clang сосёт в сторонке перед GCC, т.ч завидуйте!

в чем сосет? В скорости развития?

namezys *** (06.09.2010 10:08:42)
[#] Ответ на: комментарий от k0l0b0k 06.09.2010 10:04:33  

Есть поддержка в Code::Blocks, подсветка синтаксиса в vim.

Vudod ** (06.09.2010 10:08:56)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 06.09.2010 9:16:28  

> Да, поддержка D весьма радует :-) Сейчас это чуть ли не единственный интересный язык, который не закуклился в одну парадигму и при этом не завязан на жирный рантайм явыили дотнета.

И почему все так упорно игнорирут такие штуки как Tcl и Common Lisp?

Впрочем, если вы добавите AsFastAsCee, то да, кроме D никого не останется. ;)

naryl *** (06.09.2010 10:34:53)
[#] Ответ на: комментарий от naryl 06.09.2010 10:34:53  
vasily_pupkin

У CL рантайм тоже жирный - ппц. А инфраструктура более убогая, чем у выше перечисленных кусков говн :)

vasily_pupkin *** (06.09.2010 10:49:51)
[#] Ответ на: комментарий от Reset 06.09.2010 9:40:36  

VisualD, не считается уже?

anonymous (06.09.2010 10:55:18)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 06.09.2010 9:16:28  
satanic-mechanic

Objective Caml?

satanic-mechanic * (06.09.2010 11:10:24)
[#]  
annulen

Насчет D - неожиданно, я думал в GCC он давно умер

annulen ** (06.09.2010 11:13:53)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 06.09.2010 10:55:18  
Reset

не знал про такую штуку

Reset ***** (06.09.2010 11:24:08)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 06.09.2010 9:16:28  

> Сейчас это чуть ли не единственный интересный язык, который не закуклился в одну парадигму и при этом не завязан на жирный рантайм явыили дотнета.

мне почему-то по этому описанию вспомнился C++...

name_no ** (06.09.2010 11:34:20)
[#] Ответ на: комментарий от name_no 06.09.2010 11:34:20  

> мне почему-то по этому описанию вспомнился C++...

+1

Для D второго уже есть компиляторы? По скорее бы он устаканился чтоли, а то так и останется мечтой мелкой группы

AVATAR (06.09.2010 11:45:34)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 06.09.2010 9:16:28  

> Да, поддержка D весьма радует :-) Сейчас это чуть ли не единственный интересный язык, который не закуклился в одну парадигму

Скорее огорчает, чем радует. Нет смысла плодить несовместимые диалекты Си-плюс-плюс. У GNU и так на всё свой диалект. И для обычного Си (без плюсов) и для Си-плюс-плюс.

Многие решения в языке Ди приняты произвольно, без основания - просто так захотелось автору языка. Например, наличие ключевого слова finally ведёт к плохому стилю программирования, а решение сделать все функции виртуальными по умолчанию ничем не лучше "плюсового" решения (выходит, что поменяли просто так, от фонаря). В результате почти ничего интересного на Ди до сих пор не написано, хотя языку уже много лет.

anonymous (06.09.2010 11:46:05)
[#] Ответ на: комментарий от naryl 06.09.2010 10:34:53  

> И почему все так упорно игнорирут такие штуки как Tcl и Common Lisp?

Как это "все"? Мы, толстые зеленые тролли, никогда не игнорировали ни тот, ни другой.

tailgunner ***** (06.09.2010 11:56:43)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 06.09.2010 11:46:05  
matumba

>> Да, поддержка D весьма радует
>Нет смысла плодить несовместимые диалекты Си-плюс-плюс


Ононим точно школу окончил? Судя по глупости высказывания, оно ещё и лениво, что намекает на тупого тюленя.

Прежде, чем высказываться о Ди, нужно о нём прочесть больше одной страницы *намёк* - тогда половина вопросов и троллинга отпадут сами собой.

matumba *** (06.09.2010 12:08:05)
[#]  

>улучшена поддержка Python (доступ к breakpoints, symbols, symbol tables, program spaces, inferiors, threads и frame's code blocks);

Зачем оно для питона, если есть pdb? В чём преимущества?

anonymous (06.09.2010 12:09:39)
[#] Ответ на: комментарий от matumba 06.09.2010 12:08:05  

matumba, а у вас кроме оскорблений в мой адрес, ещё какие-то аргументы есть?

anonymous (06.09.2010 12:11:12)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 06.09.2010 11:46:05  

Объяснение этому наверняка было

AVATAR (06.09.2010 12:15:47)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 06.09.2010 11:46:05  
>>-----Цитата---->>

Скорее огорчает, чем радует. Нет смысла плодить несовместимые диалекты Си-плюс-плюс. У GNU и так на всё свой диалект. И для обычного Си (без плюсов) и для Си-плюс-плюс.

Многие решения в языке Ди приняты произвольно, без основания - просто так захотелось автору языка. Например, наличие ключевого слова finally ведёт к плохому стилю программирования, а решение сделать все функции виртуальными по умолчанию ничем не лучше "плюсового" решения (выходит, что поменяли просто так, от фонаря). В результате почти ничего интересного на Ди до сих пор не написано, хотя языку уже много лет.

<<-----Цитата----<<

Анонимус точно знает, как сделать один православный диалект C++, после чего заставить всех на нём программировать (навсегда), а прочие языки --- запретить.

Vudod ** (06.09.2010 12:17:22)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 06.09.2010 12:09:39  

>> улучшена поддержка Python (доступ к breakpoints, symbols, symbol tables, program spaces, inferiors, threads и frame's code blocks);

> Зачем оно для питона, если есть pdb?

Не gdb для Python, а Python для gdb (в качестве скриптового языка).

tailgunner ***** (06.09.2010 12:20:19)
[#] Ответ на: комментарий от Reset 06.09.2010 9:40:36  

> D это хорошо. Хорошо бы кто-нибудь сделал плагин для студии для него.

Reset, ты ли это? Должно быть D - действительно отличная штука, чтобы один из самых Больших Скептиков ЛОРа сказал "это хорошо".

naryl *** (06.09.2010 12:28:47)
[#] Ответ на: комментарий от Vudod 06.09.2010 12:17:22  

> Анонимус точно знает, как сделать один православный диалект C++

Я точно знаю, что несовместимые диалекты обычно фрагментируют сообщество, создают практические проблемы переносимости и совместимости, и отражают только ограниченную точку зрения на язык. А в случае языка Ди ещё и отклоняются от основных идей языка Си-плюс-плюс в худшую сторону без оснований. Поэтому меня огорчает развитие языка Ди - многие люди потратят на него своё время зря. Единственный человек, которому выгодно развитие языка Ди, это Уолтер Брайт - он себе делает пиар на создании своего диалекта.

anonymous (06.09.2010 12:30:08)
[#] Ответ на: комментарий от matumba 06.09.2010 12:08:05  
annulen

Пока на D пишут только вантузятники, что намекает

annulen ** (06.09.2010 12:31:26)
[#] Ответ на: комментарий от name_no 06.09.2010 11:34:20  

> мне почему-то по этому описанию вспомнился C++...

>> интересный язык


Не много знаю людей, которым интересно разгребать костыли и тонны синтаксического хлама.

naryl *** (06.09.2010 12:31:49)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 06.09.2010 12:30:08  
annulen

>А в случае языка Ди ещё и отклоняются от основных идей языка Си-плюс-плюс в худшую сторону без оснований

Не, ну если с extern C++ {} проблем не будет, то пусть живет. Препроцессор жалко конечно)

annulen ** (06.09.2010 12:33:30)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 06.09.2010 12:30:08  

>Я точно знаю, что несовместимые диалекты обычно фрагментируют сообщество, создают практические проблемы переносимости и совместимости, и отражают только ограниченную точку зрения на язык.

D является диалектом С++? Когда это он так?

anonymous (06.09.2010 12:34:06)
[#] Ответ на: комментарий от Vudod 06.09.2010 12:17:22  
annulen

>после чего заставить всех на нём программировать (навсегда)

и даже лисперов? о_О

annulen ** (06.09.2010 12:34:46)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 06.09.2010 12:11:12  

> matumba, а у вас кроме оскорблений в мой адрес, ещё какие-то аргументы есть?

У меня есть. Из того, что действительно нужно: лексические замыкания (в C++0x только динамические), CTFE, mixin'ы, процедурные (а не функциональные) шаблоны.

naryl *** (06.09.2010 12:35:41)
[#] Ответ на: комментарий от naryl 06.09.2010 12:31:49  

> разгребать костыли и тонны синтаксического хлама.

не нравится — не разгребай, пусть лежат в сторонке, ты можешь использовать только то, что тебе нужно: это один из основных законов языка C++.

name_no ** (06.09.2010 12:36:21)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 06.09.2010 12:30:08  

> Единственный человек, которому выгодно развитие языка Ди, это Уолтер Брайт - он себе делает пиар на создании своего диалекта.

Зря вы так. Пиар на создании своих проектов десятки людей делают. ;) Возьмите любой живой проект на http://dsource.org

naryl *** (06.09.2010 12:37:23)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 06.09.2010 11:46:05  
annulen

>решение сделать все функции виртуальными по умолчанию ничем не лучше "плюсового" решения

как в Яве же. Поведение виртуальных функций более очевидно для былокодера. А когда речь идет о скорости вызова или экономии на v-таблицах, тогда уже нужны другие инструменты:)

annulen ** (06.09.2010 12:37:37)
[#] Ответ на: комментарий от naryl 06.09.2010 12:31:49  
annulen

>Не много знаю людей, которым интересно разгребать костыли и тонны синтаксического хлама.

Эти люди пишут бибилотеки, которыми пользуются все остальные ;)

annulen ** (06.09.2010 12:38:33)
[#] Ответ на: комментарий от name_no 06.09.2010 12:36:21  

> не нравится — не разгребай, пусть лежат в сторонке, ты можешь использовать только то, что тебе нужно: это один из основных законов языка C++.

Всё бы хорошо, но на деле приходится либо не использовать то, что надо, либо разгребать костыли.

А от синтаксического хлама в С++ никуда не денешься, что ни используй/не используй.

naryl *** (06.09.2010 12:41:17)
[#] Ответ на: комментарий от annulen 06.09.2010 12:31:26  

> Пока на D пишут только вантузятники, что намекает

Откуда информация?

В любом случае опровергнуть её очень просто: https://www.assembla.com/spaces/d-overlay/team

Нас шесть штук только среди гентушников 8)

naryl *** (06.09.2010 12:43:40)
[#] Ответ на: комментарий от naryl 06.09.2010 12:41:17  

> А от синтаксического хлама в С++ никуда не денешься, что ни используй

ну, если сам C++ называть "синтаксическим хламом" — то, наверно, да. Но с такой оценкой многие не согласятся. А те же шаблоны тебя никто использовать не заставляет, кроме заказчика.

name_no ** (06.09.2010 12:48:02)
[#] Ответ на: комментарий от naryl 06.09.2010 12:35:41  

> D является диалектом С++? Когда это он так?

Да. Он изначально являлся диалектом. Почти весь официальный сайт языка Ди посвещён его сравнению именно с Си-плюс-плюс. Иногда даже приведены аргументы в пользу изменений, но часто односторонние (без обсуждения очевидных возражений).

> Из того, что действительно нужно: лексические замыкания (в C++0x только динамические), CTFE, mixin'ы, процедурные (а не функциональные) шаблоны.

А кто сказал, что всё это действительно нужно? Я имею ввиду не просто кому-то так захотелось, реальные потребности большинства программистов? Уолтер Брайт никакую из этих возможностей не обосновывает. Или я плохо искал?

Приведу пример. Есть в Си-плюс-плюс ограниченная форма RTTI. Так Бьярне Строуструп на своём сайте приводит реальную причину для этого решения. И даже пишет почему не добавили больше RTTI-информации (избыток RTTI мешает статической проверке программы со стороны компилятора).

anonymous (06.09.2010 12:50:15)
[#] Ответ на: комментарий от anonymous 06.09.2010 12:50:15  

>> Из того, что действительно нужно: лексические замыкания (в C++0x только динамические), CTFE, mixin'ы, процедурные (а не функциональные) шаблоны.

> А кто сказал, что всё это действительно нужно?

Видим просто образцовый случай Blub Paradox'а.

naryl *** (06.09.2010 12:56:49)
[#] Ответ на: комментарий от naryl 06.09.2010 12:41:17  

> А от синтаксического хлама в С++ никуда не денешься

Ну, так убери синтаксический хлам из Си-плюс-плюс. Это вполне возможно. Бьярне Строуструп считает, что после этого время компиляции будет линейным а стандарт языка станет примерно в десять раз меньше по объёму. Но ты будешь первым кто сделает только это и ничего больше. Все остальные до сих пор вместе с хламом выбрасывали целый ряд фундаментальных идей, на которых основаны языки Си-89 и стандарт Си-плюс-плюс 98-го года.

anonymous (06.09.2010 13:01:47)
[#]  
Vest

> операторов определяемых пользователем

Не совсем понял, что это? Из всего, что нагуглил - это чьи-то костыли: http://www.codeproject.com/KB/cpp/customoperators.aspx

Ведь не о перегрузке-то идет речь

Vest (06.09.2010 13:08:53)
[#]  
Vernat

Раз над ним Александреску работает, да еще Скот Мейерс его пиарит, то наверно к нему стоит присмотреться и попробовать. Наврятли им просто заплатили за пиар.

Vernat * (06.09.2010 13:15:23)

О Сервере - Правила форума
http://www.linux.org.ru/

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru