Поясните, пожалуйста, Ваше высказывание по поводу "GPL, как извращенной формы ппроприетарных лицензий". Чем же это она извращенная?

Вторая сторона одной монеты.

iZEN (28.02.2010 17:58:05)

Разумеется. Например, запрет на убийство - это убийство вывернутое наизнанку, и следовательно, оно также плохо.

>вам внедрили в мозг что использование кода - это воровство. это уже психическое заболевание.

По-моему, наоборот, это копирасты внедряют в мозг. А РМС считает, что запрещать пользователю знать, что происходит на его собственном компьютере и распоряжаться информацией, хранящейся на его собственных носителях, неэтично.

Ttt (28.02.2010 18:02:08)

>вы истошно вопите что BSD позволяет воровать. нет не позволяет. потому что BSD/MIT код программисты отдают всем.

Где я сказал, что воровать? Они позволяют унижать пользователей.

Ttt (28.02.2010 18:04:17)

А вообще зачем надо было устраивать срач GPL vs BSD? Тема ведь совсем не о нём, а о явлении, которое в той или иной мере вредит всем, кроме копирастов (и то не всех и не всегда).

Ttt (28.02.2010 18:08:15)

Хорошее, развернутое объяснение =)

>>а чего добился Столлман? писали опенсоурс код и без него. или вы считаете что свободных проектов типа компилятора gcc без Столлмана бы не было?

Так бздуны до сих пор его заменить не могут. Так что нет аналогов-то.

>>потому что кто такой будет Столлман без GPL?

автор емакса, гцц, gdb и туевой хучи утилит. Это если не учитывать гпл. До сих пор используются в ФриБСДе. За что адекватные БСД-фаны ему и благодарны.

>>чем и вызывает неприятие своей деятельностью которая в большей части деструктивна и позорит всё сообщество.

Бздуновые тролли не такое уж и нужное сообщество.

>>многие тут обвиняют *BSD что они воспользовались гнутым компилятором. ну извините им не до написания своего компилятора было. им надо было код системы переписывать и там не только ядро.

Дык велосипедостроители же. Чем им ещё заниматься?

>>плюс многим импонировало в линукс то что код создан с нуля и не тянется ничего от BSD.

Без комментариев. Святая правда.

>>реальность же - иная.

Да, БСД со своей чудо-лицензией почти РИП. А Линукс на извращённо-проприетарной ГПЛ развивается.

>>То, что его слова заметили и не проигнорировали — это только показывает его авторитетность

>>когда собачка на улице на тебя тявкает - так же надо как то реагировать.

Вот я на тебя и реагирую. Не Столлману же с собачками тявкаться.

>>именно так и было. ему не поверили.

Так в чём проблема? Хотя твои слова наглый звездёж. Ты сам приводил цитату из википедии

>>Заметный удар по популярности языка нанёс Ричард Столлман, опубликовав в сентябре 1994 г. в ряде новостных групп рекомендацию «Почему вы не должны использовать Tcl»

Значит, поверили. Значит, есть авторитет. Вот если Столлман к тебе прислушается и разгонит гну и фсф, то у тебя тоже авторитет будет.

>>QT, насколько я помню, всегда была под двойной лицензией.

У вас проблемы с памятью(и не только).

>>В 1998 году руководство TrollTech поняло, что Qt можно перевести в разряд открытого ПО и продолжать взимать плату за право интегрировать ее в проприетарное ПО.

А потом FSF будет протестовать против привязки игр к игровым серверам. у-у-у

> Они позволяют унижать пользователей.

это ваши фантазии

tommy (28.02.2010 18:46:04)

>Вот я на тебя и реагирую. Не Столлману же с собачками тявкаться.

вообщето Столламан по каждому поводу гавкает. а часто не по делу

>Значит, поверили. Значит, есть авторитет.

поняли что Столлман деструктивно настроенный фанатик (те кто не понял этого раньше)

tommy (28.02.2010 18:48:14)

Они и так выступают против проприетарных игр. Хотя для игровых ресурсов, возможно, допускается использование менее свободных лицензий как для произведений искусства, но это только моё предположение, официальную позицию РМС я не знаю. Но это не помешает легально и без искусственных препятствий написать для игрового клиента сторонний сервер.

Ttt (28.02.2010 18:48:54)

Нет, не фантазии.

Ttt (28.02.2010 18:49:20)

>>вам внедрили в мозг что использование кода - это воровство. это уже психическое заболевание.

Какое воровство? Использование чужого труда на халяву, не отдавая ничего взамен. Не более.

>>вы истошно вопите что BSD позволяет воровать. нет не позволяет. потому что BSD/MIT код программисты отдают всем.

Упаси боже, приведите пруф. Использование бсд позволяет проекту тихо и мирно загнутся без коммитов от использующей код компании. Давайте представим, что Линукс имеет БСД-лицензию. Каждая компания самостоятельно закрывала бы дыры и уязвимости. РедХат сам по себе патчит ядро. Новелл сам по себе. И каждая не публикует патчи, так как конкурент их заюзает и получит преимущество. Это если бы Линукс был под БСД. При ГПЛ же все патчи, заплатки и тд идут в апстрим и доступны всем дистрибутивам.

Имхо, LGPL имеет все преимущества БСД(можно использовать с коммерческим кодом и не надо открывать свой проект) и гарантирует развитие проекта(патчи-то в апстрим возвращаются). Так что о коммерсах Столлман тоже подумал.

>Дык велосипедостроители же. Чем им ещё заниматься?

так Линус по вашей теории и есть велосипедостроитель.

>Да, БСД со своей чудо-лицензией почти РИП.

пруфлинк будет? наверное вот это http://www.debian.org/News/2010/20100222 ?

>А Линукс на извращённо-проприетарной ГПЛ развивается.

уже давно не в ту сторону.

tommy (28.02.2010 18:51:58)

>Какое воровство? Использование чужого труда на халяву, не отдавая ничего взамен. Не более.

BSD/MIT код отдан всем. это вам , фанатикам, надо понять

>Использование бсд позволяет проекту тихо и мирно загнутся без коммитов от использующей код компании.

вот MySQL уже давно фактически загнулась

tommy (28.02.2010 18:53:20)

>Бздуновые тролли не такое уж и нужное сообщество.

на этом хамло идёт в заслуженный игнор.

tommy (28.02.2010 18:54:50)

>По-моему, наоборот, это копирасты внедряют в мозг. А РМС считает, что запрещать пользователю знать, что происходит на его собственном компьютере и распоряжаться информацией, хранящейся на его собственных носителях, неэтично.

Столлман в данном случае - это не более чем К.О. партия пиратов и торрент трекеры делают реальное дело.

tommy (28.02.2010 18:56:26)

>>вообщето Столламан по каждому поводу гавкает. а часто не по делу

А вот бздуны всегда молчат. Их не дрмы, ни патентная угроза, ничего не влонует. Пятая колонна опенсорса.

>>поняли что Столлман деструктивно настроенный фанатик (те кто не понял этого раньше)

Бздуны, чтоли поняли? Так им ещё прежде чем вонять, надо гцц и утилитки поменять. А пока не выпускать свои дистры.

>>Столлман в данном случае - это не более чем К.О. партия пиратов и торрент трекеры делают реальное дело.

Октрывают код?! Или пропагандируют Windows(первая доза бесплатно)? Ей-богу, бсдшники-предатели СПО. Им даже маскировка не помогает.

>Имхо, LGPL имеет все преимущества БСД(можно использовать с коммерческим кодом и не надо открывать свой проект) и гарантирует развитие проекта(патчи-то в апстрим возвращаются). Так что о коммерсах Столлман тоже подумал.

Не, ну ты реально упоротый, да? Как это "не надо открывать свой проект"? Перекурил? В суть ГПЛ вникни, а потом уж в дискуссию вступай.

>Да, БСД со своей чудо-лицензией почти РИП.

Не, ты реально упоротый. Какой нафиг рип? FreeBSD переживает офигительный подъем и развивается во все поля, с технологической точки зрения.

>А вот бздуны всегда молчат. Их не дрмы, ни патентная угроза, ничего не влонует. Пятая колонна опенсорса.

BSDшники как раз и понимают всю суть свободы: Свобода - это когда права одного человека не задевают права другого. Они молча пишут код и не гавкают в отличии от Столлмана. Идеология Unix: "Инструменты, не политика".

Хотя бы сообщение прочитал. Он говорит не о GPL, а о LGPL.

Ttt (28.02.2010 19:48:03)

>Хотя бы сообщение прочитал. Он говорит не о GPL, а о LGPL.

Ладно, я труЪ, не придирайся. Просто если речь идет о LGPL, то какое существенное отличие от BSDL?

>Свобода - это когда права одного человека не задевают права другого.

Вот GPL и даёт право лицензиату делать с программой всё, что угодно, но с условием, чтобы это не ограничивало право других на использование и распространение этой программы и производных от неё.

>Идеология Unix: "Инструменты, не политика".

Это вообще к теме не относится. Политика, в данном случае, совсем в другом смысле.

Ttt (28.02.2010 19:53:27)

>Ещё раз перечитай пункты лицензии BSD и пойми, наконец, что обязательное указание авторского права...

>GPL не даёт тебе никакого права на закрытые собственнические проекты — всё должно быть открыто РАЗ_И_НАВСЕГДА...

К.О. нам прочёл лекцию по особенностям свободных лицензий. Поблагодарим товарища, санитары можете уводить поциента на процедуры. :)

>BSDL — это практический Public Domain.

Хотя... Поциент задержитесь на минуточку, вот Вам задание на дом - поищите отличия между ними и после процедур возвращайтесь, мы с удовольствием выслушаем очередную порцию Ваших откровений ниспосланных свыше.

Attila (28.02.2010 19:53:34)

>Просто если речь идет о LGPL, то какое существенное отличие от BSDL?

Существенное отличие в том, что проприетарные производные от LGPL-программы должны быть связаны с этой LGPLьной программой только посредством линкования (куски кода копировать нелзя), и при этом пользователь должен иметь возможность слинковать проприетарную часть со своей версией LGPLьной части.

Ttt (28.02.2010 19:55:40)

>Существенное отличие в том, что проприетарные производные от LGPL-программы должны быть связаны с этой LGPLьной программой только посредством линкования (куски кода копировать нелзя), и при этом пользователь должен иметь возможность слинковать проприетарную часть со своей версией LGPLьной части.

Тогда это явно противоречит "LGPL имеет все преимущества BSD".

По мнению того, кто это сказал (и я с его мнением согласен), это не преимущество BSD, а недостаток. Тут уж практически по максимуму смягчили условия, но только чтобы не было откровенного потреб**дства, а копирастам всё мало.

Ttt (28.02.2010 20:04:21)

>По мнению того, кто это сказал (и я с его мнением согласен), это не преимущество BSD, а недостаток. Тут уж практически по максимуму смягчили условия, но только чтобы не было откровенного потреб**дства, а копирастам всё мало.

Ладно, хрен с ним, спасибо за интересную дискуссию, а я пойду на полчаса, хлебану пивка на улице ;)

>а я пойду на полчаса

Только на полчаса? Может, побольше дашь отдохнуть от тебя=)

Ttt (28.02.2010 20:30:14)

>>Не, ну ты реально упоротый, да? Как это "не надо открывать свой проект"?

Не, ну ты реально дятел. LGPL позволяет линковаться с закрытым кодом. Ты хотя бы лицензию почитал. Читай вики, просвещайся.

http://ru.wikipedia.org/wiki/GNU_Lesser_General_Public_License

Как пример, русская коммерческая игрушка "Стальные монстры" основана на графическом движке под LGPL Ogre.

>>Просто если речь идет о LGPL, то какое существенное отличие от BSDL?

Не, серьёзно. Открой для себя гугл и википедию. http://ru.wikisource.org/wiki/GNU_Lesser_General_Public_License

>Только на полчаса? Может, побольше дашь отдохнуть от тебя=)

Не, не выйдет, я уже здесь :)

>>Существенное отличие в том, что проприетарные производные от LGPL-программы должны быть связаны с этой LGPLьной программой только посредством линкования (куски кода копировать нелзя), и при этом пользователь должен иметь возможность слинковать проприетарную часть со своей версией LGPLьной части.

Согласен, но надо добавить, что сам LGPL-код остаётся гпльным(на него распространяются условия GPL), и если в него вносят изменения(например, разработчик коммерческой игрушки допилил Ogre под свои нужды), то эти изменения нужно вернуть в апстрим. Это гарантирует развитие проекта.

>А вообще зачем надо было устраивать срач GPL vs BSD? Тема ведь совсем не о нём, а о явлении, которое в той или иной мере вредит всем, кроме копирастов (и то не всех и не всегда).

если такие деятели как Столлман начинают говорить о том что DRM это плохо (о чём знают все, от мала до велика) - начинаешь думать а может быть что-то тут не так и бороться против DRM не надо или не будет ли опять всем хуже от таких его действий.

против DRM должна бороться например партия пиратов. не зря в лицензии он говорит о каком то копилефте. потому что нельзя бороться и с копирайтом и быть за него. а тут вроде бы не копирайт, но который на самом деле копирайт.

tommy (28.02.2010 21:33:58)

> Я не на том звене пищевой цепочки.

"Тот" вродеб выше, по генерируемому баблу, не? Так почему бы и не попробовать.

мужики,давайте поднажмите.немножко до десяти страниц осталось

>Странно такое слышать, учитывая, что, вместо tcl, он предлагал, кажись, CL и Scheme или свои велосипеды с соответствующими фичами.

ч/б зрение? "Особенность" CL/scheme отменяет "особенность" тикля?

yyk (01.03.2010 16:08:54)

свои велосипеды он предлагал. велосипеды так и умерли, tcl используется и любим до сих пор. презрение же к себе Столлман вызвал и это вряд ли забудется.

tommy (01.03.2010 16:18:44)

>мужики,давайте поднажмите.немножко до десяти страниц осталось

Не выйдет: пара упоротых олигофрена всех достала своей неадекватностью - кто захочет опять биться лбом об их невменяемость?

yyk (01.03.2010 16:27:29)

>свои велосипеды он предлагал. велосипеды так и умерли, tcl используется и любим до сих пор.

И тикль пользуем если надо, и CL со схемкой. Что там у тебя умерло - тебе виднее.

>презрение же к себе Столлман вызвал и это вряд ли забудется.

ну и ты у кого-то презрение вызываешь - что с того? "На вкус и цвет..."

yyk (01.03.2010 16:29:17)

ещё одно хамло идёт в игнор.

хорошо бы туда отправить всех теоретиков со своим лиспом, Scheme и прочим, заявляющих о том что это где-то можно использовать.

им говорят - TCL для встраивания в приложения. нет, они опять свою бредовую шарманку про лисп заводят.

tommy (01.03.2010 17:15:34)

>идёт в игнор

ну хоть ты этого и не увидишь - я признаю за тобой и это право ;)

yyk (01.03.2010 17:34:24)

>для встраивания в приложения

Всем остальным: ECL и guile - это то, что "предназначено для встраивания". Про bigloo просто не знаю - делали ли его встриваемым.

yyk (01.03.2010 17:45:28)

>ещё одно хамло идёт в игнор.

>хорошо бы туда отправить всех теоретиков со своим лиспом, Scheme и прочим, заявляющих о том что это где-то можно использовать.

Ручка не устанет? Для таких как ты есть способ лучше -- самоликвидация.

sinister666 (01.03.2010 20:56:57)