проблема не в лицензиях, а в зоопарке дистрибутивов, тулкитох и DE. плюс ещё у Столлмана припасено ещё одно ядро для GNU. какой тут вендекапец то. FreeBSD не рассматриваю так как считаю что её место на серверах и к вендекапцу она отношения не имеет.

а споры про лицензии - это просто от бессилия и от злобы на такое положение дел.

tommy (27.02.2010 22:12:12)

>А что, GPL это запрещает? Берёшь убунту, меняешь имя и новый продукт готов. Можно продавать каждую копию, можно отмывать деньги. Свобода для творчества не ограничена.

берешь бсд закрываешь и вот тебе новый макрософт.

hrum (27.02.2010 22:15:45)

> Можно продавать каждую копию

Можно конечно. Но ты попробуй ;)

> FSF призывает к проведению Дня протеста против DRM

drm нужно хотя бы для того чтобы не осуществилась идея немецкого мудака Йозефа Бойса, который брякнул что каждый человек потенциальный художник. drm обеспечивает высокий порог вхождения куда-либо, например в музыкальный бизнес. Хочешь дескать творить - заключи кабальный контракт со студией. Хочешь снимать кино заключи кабальный контракт с киностудией. А мы твои творения потом с drm и реализуем!

А так что же это получиться. Любое бесталанное быдло будет бить себя в грудь и орать я художник и ниибет. Нет уж простите еще как ебет. Мне например не нравиться демократизация творчества которая наступает на культуру. А drm как раз такую демократизацию и останавливает. Ибо не фиг со свиным рылом ( со свиным как у Йозефа Бойса ) лезть в высокие материи.

> drm обеспечивает высокий порог вхождения куда-либо, например в музыкальный бизнес

Аж поверил на минуту, что все эти фабрики звезд etc мне снились.

> Как, вы не знаете кто такой Карман Русланов?! OMG!

Знаем... Может оказаться, что многие тролли-антилинуксоиды здесь - это все Карманов. Судя по блогу он ОЧЕНЬ ненавидит Линукс. И может один этот человек в течение многих лет в значительной степени парализует работу этого и других линуксовых форумов? Раньше не понимал, что движет анонимусами-антилинуксоидами, откуда их столько? А когда узнал про Карманова задумался: что вероятней - что это все разные люди, или что Карманов уникален, и это все его работа? Может на LOR живет громадный откормленнейший тролль, которого мы не замечали?

Чёрт. Я раскрыт.

>Можно конечно. Но ты попробуй ;)

Я не на том звене пищевой цепочки.

>Берёшь убунту, меняешь имя и новый продукт готов. Можно продавать каждую копию, можно отмывать деньги.

Так вперёд! Зачем-же дело стало? Или всё не так примитивно как ты здесь описал?

Attila (27.02.2010 22:55:36)

>высокий порог вхождения куда-либо, например в музыкальный бизнес

Чтобы войти в шоубизнес, надо, чтобы в тебя вошёл продюсер.

>плюс ещё у Столлмана припасено ещё одно ядро для GNU.

Учим матчасть. HURD начал разрабатываться раньше Linux. А Торвальдс писал Linux первоначально в целях самообразования. Но так получилось, что Linux обогнал Hurd в развитии. А Hurd был заброшен не сразу после доведения линукса до юзабельного состояния, т.к., в частности, он имеет микроядерную архитектуру, в отличие от монолитного линукса, которая, по мнению некоторых, более перспективна.

Ttt (27.02.2010 23:03:47)

Эээээ. Столлман может хоть когда-нибудь к чему-нибудь не призывать? Задолбал уже.

>что движет анонимусами-антилинуксоидами, откуда их столько?

А за что его любить? Большая часть кода написана людьми бесплатно, однако ключевые компоненты полностью контролируются такими же пропиентарщикам, которые и задают его развитие. Кто знает, может редхат давно куплен микрософтом и проталкивает эти ненужные костыли для полнейшего дискредитации линукса в глазах пользователей.

>Так вперёд! Зачем-же дело стало? Или всё не так примитивно как ты здесь описал?

А что, всё намного сложнее и тебя это сдерживает?

Вот почему всегда тролли темы про DRM скатывают в GPL vs BSD? Just for lulz? Чтобы на выходных почитать что-нибудь на LOR?

Root-msk (27.02.2010 23:08:52)

Да все правильно, решается вопрос под какой лицензией лучше продавать фильм, под GPL BSD или EULA.

Guest_now (27.02.2010 23:09:14)

Кто знает, может Microsoft уже давно куплен RedHat-ом ...

>drm нужно хотя бы для того чтобы не осуществилась идея немецкого мудака Йозефа Бойса, который брякнул что каждый человек потенциальный художник. drm обеспечивает высокий порог вхождения куда-либо, например в музыкальный бизнес.

+500
Всякие там так.наз. таланты никому не нужны, компетентные маркетологи из шоу-бизнеса разрабатывают и взращивают продуманные творческие решения и формируют аудиторию. Это качественный и полноценный продукт, хватит никому ненужной халтуры.


>Любое бесталанное быдло будет бить себя в грудь и орать я художник и ниибет.

100пудово! Если оно еще и найдет своих "потребителей" - сколько поломанных вкусов, судеб! Непрофессионально построенное творчество замутняет разум людей с неокрепшей психикой, обрекает их на одиночество, скатывает вниз, опускает.

madcore (27.02.2010 23:09:51)

Вопрос:

> Вот почему всегда тролли темы про DRM скатывают в GPL vs BSD?

Ответ:

Just for lulz. Чтобы на выходных почитать что-нибудь на LOR?

И не благодари

>Кто знает, может Microsoft уже давно куплен RedHat-ом ...

Ага, Болмер взял деньги натурой.

> Just for lulz. Чтобы на выходных почитать что-нибудь на LOR?

Just for lulz. Чтобы на выходных почитать что-нибудь на LOR.

fxd

А может DRM под BSD? И если его перевести под GPL то и проблемы уйдут.

Guest_now (27.02.2010 23:14:05)

>drm обеспечивает высокий порог вхождения...

Порог вхождения обеспечивают быдлослушатели быдломузыки и пипл, который хавает, а совсем не drm.

>Учим матчасть. HURD начал разрабатываться раньше Linux.

и чего?

> А Hurd был заброшен не сразу после доведения линукса до юзабельного состояния, т.к., в частности, он имеет микроядерную архитектуру, в отличие от монолитного линукса, которая, по мнению некоторых, более перспективна.

Hurd заброшен потому что имеет микроядерную архитектуру которая более перспективна?

tommy (27.02.2010 23:17:49)

В идеальном мире DRM спасет людей от не качественного и безвкусного контента. А в нашем мире мы просто станем доплачивать еще и за присутствие DRM в наших железках :(

Guest_now (27.02.2010 23:18:41)

Я не понимаю, ты хочешь, чтобы HURD был и разрабатывался, или же чтобы его забросили? То говоришь, почему в мире СПО так много велосипедов, и, в то же время, спрашиваешь, почему забросили хурд. Если тебе не нравится то, что, несмотря на то, что хурд уже существовал, стали писать Линукс, то отвечаю: так вышло случайно, Линус так не задумывал.

Ttt (27.02.2010 23:56:33)

И как это он может спасти? По-моему, наоборот. Качественный контент или нет, я узнаю только после покупки. И если не понравится, то ничего не поделать, деньги уже заплачены, певцы ртом и продюсеры МПХами своё получили. А если коммерческая составляющая искусства будет строиться на добровольных пожертвованиях, рекламе и коммерческом использовании, то тут уже надо будет делать качественный контент, а не надеяться на пиар и известные имена.

Ttt (28.02.2010 0:02:06)

>А может DRM под BSD?

DRM по определению не может быть свободным ПО.

Ttt (28.02.2010 0:06:04)

>> Качественный контент или нет, я узнаю только после покупки. И если не понравится, то ничего не поделать, деньги уже заплачены, певцы ртом и продюсеры МПХами своё получили.

Вот! А в следующий раз ты десять раз подумаешь прежде чем покупать подобный контент. И не купишь, а возьмешь открытый и свободный.

Guest_now (28.02.2010 0:06:43)

Ну так если все будут пользоваться только свободным контентом, то тогда ДеРьМо вымрет.

Ttt (28.02.2010 0:13:25)

drm скорее снижает конкуренцию контента, это факт читайте книжки...

отдать свои законом определенные права в руки каких то мудаков? кто то пиша бредовые ограничения в DRM будет решать что мне делать с купленной вещью? не суд, а какие то дятлы посторонние? а не слишком ли многого чужих прав они хотят?

psv1967 (28.02.2010 0:14:34)

я не замечаю существования HURD, поэтому ничего про него сказать не могу.

не задумывал наверное всё же Столлман что какой то финский студент разработает ядро которое станут развивать другие независимые программисты, а не его Hurd.

tommy (28.02.2010 1:39:19)

Ну эти анальные ограждения типа фичи а не обязаловка, т.е. контент позволяют защищенный использовать, а вовсе не ограничивают возможность нормально жить без него. Тебя же не заставляют покупать ДВД диски с региональной защитой, привод умеет читать обычные, без оной, т.е. здесь никакого насилия над юзером нет.

anonizmus (28.02.2010 5:26:15)

> Чтобы войти в шоубизнес, надо, чтобы в тебя вошёл продюсер.

А кто сказал, что ставить голос - легко.

>>Эээээ. Столлман может хоть когда-нибудь к чему-нибудь не призывать? Задолбал уже.

Он же не бздун, чтобы сидеть и сопеть в 2 дырочки, когда мир катится в сраное гавно.

>По словам президента FSF Ричарда Столлмана, DRM атакует личную свободу, ограничивая использование приобретенных копий опубликованных работ.

Вот ни разу не ограничивает, если не оглядываться на конкретные реализации, а на саму идею DRM.

>Это означает, что людей принуждают к использованию проприетарного ПО, активность которого они контролировать не могут.

В каком это месте принуждают? Вот заливают-то баки...

alex-w (28.02.2010 12:44:47)

> А может DRM под BSD?

Без проблем.

> И если его перевести под GPL то и проблемы уйдут.

Конечно-конечно. GPLисты будут сидеть в вакуумной песочнице и играть в стерильный кварцевый песочек.

iZEN (28.02.2010 12:56:32)

> Хватит врать-то! Давай цитату из ГПЛ где есть подтверждение твоего бреда.

См. лицензионные соглашения MySQL и OpenOffice. Чей там копирайт стоит?

iZEN (28.02.2010 12:58:04)

>Он же не бздун, чтобы сидеть и сопеть в 2 дырочки, когда мир катится в сраное гавно.

Чем отличается BSD'шник от GPL'щика? Первый тихо работает, а второй машет флагами и призывает к свободе, а в перерывах между ними работает.

alex-w (28.02.2010 12:59:34)

Это не требования GPL, а требования хозяина конкретного проекта. Не хочешь отдавать свои авторские права — не отдавай, только в официальную ветку твой код не включат.

Ttt (28.02.2010 13:10:02)

>Вот ни разу не ограничивает, если не оглядываться на конкретные реализации, а на саму идею DRM.

1) Ну и как можно написать такой DRM, который будет давать возможность воспроизводить контент при помощи любого (в том числе свободного) аппаратного и программного обеспечения?
2) По мнению РМС, пользователь должен иметь право на распространение любого приобретённого контента хотя бы в некоммерческих целях.

Ttt (28.02.2010 13:17:08)

1) Отчисления разработчикам этого DeRьMа входят в стоимость продукта.
2) Оборудование становится более закрытым. Например, насколько я знаю, Intel не может открыть спецификации, по которым можно написать свободный драйвер для аппаратного декодирования видео на интеловских видеочипах.
3) Ненависть направлена не только против самих устройств, поддерживающих DRM, но и против самого обмазанного им контента. Даже если признать то, что правообладатель может запрещать распространение контента, то всё равно DRM мешает пользователю, а свою функцию оно практически не выполняет, т.к. многие его сорта уже взломаны.

Ttt (28.02.2010 13:25:00)

> Чем отличается BSD'шник от GPL'щика? Первый тихо работает, а второй машет флагами и призывает к свободе, а в перерывах между ними работает.

Не так. GPL'щик хвалит Linux и ругает BSD на форуме про Linux, а BSD'шник ругает Linux и хвалит BSD на форуме... про Linux.

>См. лицензионные соглашения MySQL и OpenOffice. Чей там копирайт стоит?

Я просил цитату из ГПЛ.

З.Ы. У тебя распространенная на ЛОРе форма куриной слепоты в терминальной стадии. Про MySQL я и сам уже 2 раза писал в этом топике как о примере обхода ГПЛ-ограничений. Просто сторонним разработчикам не надо было вестись на их уловку и не передавать права на свой код, как говорится не хочешь мяса - жуй солому.

Attila (28.02.2010 13:26:52)

То говоришь, что не замечаешь, то говоришь, что в мире СПО полно зоопарков, в том числе и два ядра. Ты уж определись как-нибудь.

Ttt (28.02.2010 13:26:55)

не хочу. Hurd где то бегает на задворках ядростроения и пока никому не мешает. но вот например Линусу надоест писать код и он продаст свои права какой нибудь пренеприятнейшей конторе типа Oracle - Hurd опенсоурсники вытящат на свет божий, отмоют и начнут холить и лелеять.

tommy (28.02.2010 13:49:40)

>Линусу надоест писать код и он продаст свои права какой нибудь пренеприятнейшей конторе типа Oracle - Hurd

Если не ошибаюсь, у него нету на него прав, за исключением того кода, который написал лично он, т.к. для внесения изменений в официальную ветку Linux, от разработчиков не требуется отказ от исключительных прав в пользу проекта.

Ttt (28.02.2010 13:53:44)

кто мешает крупной конторе распорядиться кодом как они хотят и кто мешает выкинуть/переписать код тех кто не согласится уступить права. крупной конторе под силу многое. только это будет уже не тот линукс.

tommy (28.02.2010 13:56:01)

>кто мешает крупной конторе распорядиться кодом как они хотят

GPL

>и кто мешает выкинуть/переписать код тех кто не согласится уступить права.

Если хотят 98% кода переписывать, то пусть переписывают.

Ttt (28.02.2010 14:05:19)

с чего это 98%. например Oracle -у нужна ось только для серверов. значит можно зачистку делать очень смело. с остальными договориться. даже потом не обязательно закрывать код а просто сделать из линукс ось только для серверов. кстати RH так же не нужен линукс на десктопе.

tommy (28.02.2010 14:20:52)