Mono 1 приближается

Re: Mono 1 приближается

go-mno рулит!

Re: Re: Mono 1 приближается

давить эту майкрасофтовскую какашку, JAVA Forever!

Re: Mono 1 приближается

ИМХО, проект не имеет будущего. В PHP, Java, MySQL и прочих продуктах сам оригинальный производитель делает версии под разные операционки. Поэтому логично рассчитывать на одинаковое поведение продуктов на разных ОС (как глюки, так и правильное поведение). В случае же Моно - некая сторонняя компания пытается догнать и перегнать оригинальную фирму разработчика, которая все время совершенствует свой продукт. Напоминает борьбу Intel и AMD. На мой взгляд те, кто пишет на .NET будут писать именно на платформе Windows, те, у кого задача писать под Unix - будут выбирать готовые хорошие решения типа Java или PHP. Я сам программист на .NET, но у меня и в мыслях нет разбираться с глюками Mono, мне хватает оригинального .NET

Re: Mono 1 приближается

Лучше бы кто-то релизовал XAML, чтобы к выходу Longhorna у винды не было преимуществ...

Re: Re: Mono 1 приближается

2anonymous (*) (27.04.2004 15:30:31):"Я сам программист на .NET, но у меня и в мыслях нет разбираться с глюками Mono, мне хватает оригинального .NET"

Продолжай игнорировать, нам работа и бабло достанется. Кстати сказать по негласному опросу менеджеров : они не спускают глаз с моно - на всякий случай... :)

Re: Mono 1 приближается

Скажу одно - помоему это здорово, но только если не экономим ресурсы, быстро лабаем прогу какуюнибудь с GUI, мне кажется что Mono даст очень мощный стимул развития всяких утилит и сделает их надежней и устойчивей. Но мы в нашей конторе как использовали Си, так и будем, потому как задачки больно трудоемкие, скорость очень важна и программка работает в кластере.

LX (27.04.2004 16:35:08)

Re: Re: Re: Mono 1 приближается

Аппликухи писать на mono - извини это далеко от реальности. Писать серверные решения для вебсервисов, так попробуй найди хостинг с моно? Куда проще найти Win2k сервак с .NET фреймворком.

eXOR (27.04.2004 16:47:54)

Re: Re: Re: Re: Mono 1 приближается

> извини это далеко от реальности

А почему нет? Я могу ошибаться, но на .NET программировать пробовал в свое время и именно аппликуху и писал, очень удобно и быстро получается.

LX (27.04.2004 16:53:48)

Re: Mono 1 приближается

Что за "негласный опрос менеджеров"? - сам только что придумал? А пытаться догнать .NET это и правда нерешаемая задача, пока этим не займётся сам MS

pvv (27.04.2004 16:54:51)

Re: Re: Mono 1 приближается

Задача MONO по своей невыполнимости напоминает мне WINE, но: 1) от wine есть польза :) 2) если прога в вине не работает, то пользователь особо не огорчится так как знает что там многое не работает, а программная среда/платформа - это серьёзная вещь и тут баги и недоработки недопустими

pvv (27.04.2004 17:02:23)

Re: Re: Re: Mono 1 приближается

А вот интересно, кто их спонсирует?

Пока все, кто спонсирует open-source в итоге сами и страдают :) (IBM, SUN)

LX (27.04.2004 17:03:55)

Re: Re: Mono 1 приближается

опыт показывает что гнаться не нужно. потому что все "мегатехнологии" от мс кончают на задворках ит-индустрии задыхаясь от багов. нет я верю в исключения из правил но не думаю что это тот случай =)

chl

Re: Re: Re: Re: Mono 1 приближается

>А вот интересно, кто их спонсирует?

это собственность Novell

Re: Re: Mono 1 приближается

>но у меня и в мыслях нет разбираться с глюками Mono, мне хватает оригинального .NET
Это потому, что ты видимо не думаегь о рынку, акциях твоей компании т.д.
Мой босс сказал, что как только mono выйдет мы свой продукт сразу-же начнем патчить на предмет того, чтобы он с моно работал

NonHuman (27.04.2004 18:44:04)

Re: Re: Re: Mono 1 приближается

Вот это серьёзный разговор

AP (27.04.2004 18:58:45)

Re: Re: Mono 1 приближается

2pvv: "Что за "негласный опрос менеджеров"? - сам только что придумал?"

Нет. Кстати, NonHuman только-что подтвердил мои слова. Но ты не верь, это ведь НЕ КОШЕРНО. Продолжай тормозить и тебя когда-нибудь "подвинут"
с работы так как найдётся чувак который может так же linux+mono :)

Всего хорошего.

Re: Re: Re: Mono 1 приближается

Ууу... а как с WinAPI быть? Практика показывает, что написать мало-мальски серьезную десктопную программу на .NET невозможно без привлечения средств API. Как пример - контрол вида "дерево папок", и чтоб иконки юзал системные... или вот скажем owner drawn items в ListView или TreeView - опять же приходится переопределять WndProc, ловить сообщения, и заниматься другими совершенно не относящимися к делу вещами...

int19h (27.04.2004 19:07:08)

Re:

До сих пор? Какой ужас.

AlexM (27.04.2004 19:42:19)

Полезная фича для FireFox

2 intl9h
А чего для ListView или TreeView GDI+ для собственной отрисовки не хватает?
Я менюху делал чтобы на саму Visual Studio было похоже.

Хотя раз пре пршлось сделать обращение к User32.DLL чтобы считать состояние NumLock/CapsLock. Но я не думаю, что тут будет сложно обойти проблему и на лету проверить, что я могу юзать (импорт из User32.dll или соответвсвующую фичу моно) и заюзать. Reflection в .NET хоть не дотягивает до Java, достаточно мошьный.

kka (27.04.2004 20:44:19)

Re: Re: Re: Mono 1 приближается

>Кстати сказать по негласному опросу менеджеров

Мда кррррруто негласный опрос менеджеров:) какого только бреда на ЛОР не вычитаешь. Не успели с .NET расхлебаться на те мона повилась, то есть скоро появится, может быть... А уж то что это будет работать и пользоваться хоть какой то популярность у "менеджеров" ой как сомневаюсь! Чем вас Java то не устраивает? Хорошая стабильная платформа, чё людЯм не хватает?

Re: Re: Re: Re: Mono 1 приближается

Mono проект Ximian, а Ximian с недавних пор проект Novell

Oc (27.04.2004 22:28:25)

Re: Re: Re: Re: Mono 1 приближается

>Ууу... а как с WinAPI быть? Практика показывает, что написать мало-мальски серьезную десктопную программу на .NET невозможно без привлечения средств API.

Гоните, Сударь. Отдаёт религиозным бредом типа "эта хня нам не нужна патамучта мы линукс". Мало-мальские серьёзные десктопные проги пачками щас пишут под .Net без использования WinAPI потому как всякие изъёбства с нестандартной отрисовкой на стандартных контролах в 90% случаец пустая трата времени. Отдельные глюки дот нета изучены и умело обходятся. Приведённый пример с "деревом папок" (что, кстати, имеется ввиду за контрол?) абсолютно не показателен, если имеет место быть сей факт вообще в .Net 1.1.

eRazor (27.04.2004 22:47:16)

Re: Полезная фича для FireFox

>Reflection в .NET хоть не дотягивает до Java, достаточно мошьный.

А пример можно, а то терзают смутные сомнения меня..

eRazor (27.04.2004 22:48:51)

Re: Re: Re: Re: Mono 1 приближается

>Ууу... а как с WinAPI быть?
А у нас только server side и компоненты для разрботчиков :)

NonHuman (28.04.2004 1:19:01)

Re: Re: Re: Re: Re: Mono 1 приближается

>но на .NET программировать пробовал в свое время и именно аппликуху и
>писал
У меня сейчас .NET идет одной из специализаций. Аппликухи писать удобно и просто, только вот добиться совместимости фреймворков у тебя и у клиента задача нетривиальная. И если у тебя нет какой-то конкретной библиотеки из конкретной версии фреймворка, то тебе не будет сказано что у тебя нет нужной версии фреймворка. Тебе скажут что нет этой библиотеки... кроме того легкие приложения писать на .NET сложно из-за большого размера самого runtime (а он на порядок больше того же JRE), хотя это и перестанет быть проблемой с выходом longhorn. Но сейчас ситуация именно такая. Аппликухи мы как писали на C++, так видимо и будем, а .NET идет как создавалка сайтов взамен ASP и создавалка прослоек между толстыми и тонкими клиентами (веб сервиса).

eXOR (28.04.2004 6:12:42)

Re: Полезная фича для FireFox

> А чего для ListView или TreeView GDI+ для собственной отрисовки не хватает?

А там просто нету поддержки owner-draw как класса. Т.е. хочешь что-нибудь нестандартное - пиши весь контрол с нуля, целиком. Или с API ковыряйся.

int19h (28.04.2004 7:31:44)

Re: Re: Re: Re: Re: Mono 1 приближается

> Гоните, Сударь. Отдаёт религиозным бредом типа "эта хня нам не нужна патамучта мы линукс".

Да при чем тут линукс вообще?! =) Когда я сравниваю WinForms и Qt - я разумеется имею в виду виндовую версию Qt, софт-то я под винду пишу. Так что не будем переходить на религию =)

> Мало-мальские серьёзные десктопные проги пачками щас пишут под .Net

Еще раз подчеркиваю - речь шла не просто о .NET, а именно о WinForms

> без использования WinAPI потому как всякие изъёбства с нестандартной отрисовкой на стандартных контролах в 90% случаец пустая трата времени.

Ты совершенно прав. Проблема в том, что у клиентов зачастую другой взгляд на эти вещи. Вот хоть убей, но НАДО ему, чтоб оно выглядело не абы как, а с системными иконками. В принципе его тоже можно понять - почему скажем на дельфе или даже на (тьфу-тьфу) MFC это делается без особых проблем, а в WinForms начинаются танцы с бубнами?

Более того, иногда системные иконки необходимы. Ну не умеют юзеры файлы по расширениям отличать! Им надо, чтоб у вордового файла была бы вордовая иконка, etc...

> Отдельные глюки дот нета изучены и умело обходятся.

Гы =) Так и вижу картину: поле, усеянное граблями, и по нему о-очень осторожно, медленно, настороженно поглядывая по сторонам, крадется .NET-кодер =)

> Приведённый пример с "деревом папок" (что, кстати, имеется ввиду за контрол?) абсолютно не показателен,

Контрола кстати такого в .NET нет (а почему??!), поэтому писать его приходится ручками. А почему он не показателен - я так и не понял.

А вот еще другой пример, думаю, более показательный. ListView, в одной колонке которого для каждого пункта списка должен рисоваться progress bar. И никакого API, пожалуйста. И без переписывания всего контрола с нуля. Сделаешь?

> если имеет место быть сей факт вообще в .Net 1.1.

Старья не держим. VB.NET 2003 / .Net 1.1, разумеется.

Да, касательно owner-draw - это будет в Whidbey. Вместе со множеством других (на мой взгляд - критичных!) фич типа нормальной layout-системы. Но пока - WinForms до Qt еще оччень далеко...

int19h (28.04.2004 7:43:28)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mono 1 приближается

> .NET идет как создавалка сайтов взамен ASP и создавалка прослоек между толстыми и тонкими клиентами (веб сервиса).

Вот-вот =) Вот пускай там оно и живет. Как и Java. А десктопные - на чем-нибудь другом.

int19h (28.04.2004 7:46:03)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mono 1 приближается

> WinForms и Qt - я разумеется имею в виду виндовую версию Qt, софт-то я
> под винду пишу. Так что не будем переходить на религию =)
Виндовый QT течет сильно. WinForms без .NET runtime вообще никуда не годится. Остается MFC... не к ночи будь упомянут.

> Гы =) Так и вижу картину: поле, усеянное граблями, и по нему о-очень
>осторожно, медленно, настороженно поглядывая по сторонам, крадется
>.NET-кодер =)
Гы.. а что... на правду похоже ;-). Может триллер кто-нить снимет или клипец хотя бы про это дело ;).

eXOR (28.04.2004 7:51:27)

Re: Re: Re: Mono 1 приближается

Я сильно сомневаюсь, что бабло достанется программистам на Моно :) Удачи :)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mono 1 приближается

> Гы.. а что... на правду похоже

Еще б не похоже - на собственном опыте... =)

int19h (28.04.2004 11:27:33)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mono 1 приближается

> Виндовый QT течет сильно.

У меня в трее под винду висит Psi, иногда сутками. Он сделан как раз на Qt3. Ничего никуда не течет =) Может, это трабла в более ранних версиях была, а ныне пофиксили?

int19h (28.04.2004 11:29:01)

Полезная фича для FireFox

Выстать через него private поле у чужого класса, так как это делает OJB. Это к возможностям Java.


А теперь проблема: Хочу класс который через единый интерфейс выполняет много разных действий. То есть
class Executor {
void RunAction(String)
}
Строка которая приходит ищется во внутренеей колекции и по ней вызывается метод или группа методов. Большинство из них есть только у потомков Executor и НЕ ДОЛЖНЫ вызыватся другим путем кроме как через RunAction

RunAction работает через рефлексию, и я не могу обявить нужные мне методы как что-то отличное от public, потому что иначе через рефлексию они невызовутся, даже если это будет метод самого Executor.

Я бы понял если бы оно не позволяло только protected методы потомков вызывать, но оно даже protected/private методы самого себя не вызывает.

kka (28.04.2004 12:14:05)

Re: Полезная фича для FireFox

2kka

ИМХО:

Это не .NET рефлекшн до Java не дотягивает - это мозг у тя до .NET не дотягивает ...

Re: Полезная фича для FireFox

this.GetType().InvokeMember(methodName, BindingFlags.Instance | BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.InvokeMethod, null, this, new object[] { arg1, arg2, arg3 } )

Обрати внимание на BindingFlags.NonPublic - кажется, это как раз то, что тебе нужно =)

int19h (28.04.2004 16:00:40)

Re: Полезная фича для FireFox

2 kka

Если прога требует таких извратов в коде не пора ли подумать об оптимизаци объектной модели проекта?

Полезная фича для FireFox

> Обрати внимание на BindingFlags.NonPublic - кажется, это как раз то, что тебе нужно =)
Если это написанно в документации еще не значит это работает на Managed C++

Попробуй из строки сделать какой-нибуть enum на Managed С++ (на C# работает) через Enum.Parse

kka (28.04.2004 18:27:58)

Полезная фича для FireFox

> Если прога требует таких извратов в коде не пора ли подумать об оптимизаци объектной модели проекта?

И так задача, нужно в конфиге указывать набор действий. Которые слебует выполнить. Каждое действие будем для простоты считать является вызовом метода. Все действия которые нужно подерживать в конифгах неизвестно и будет постоянно расширятся. Мы создаем потомки по мере надобности, которые умеют регистироватся в Executor, а он их потом выполняет на базе конифга + применяеет политику прав доступа.

Предложи болеее простой с точки зрения разработчика набора действий (потомка) вариант.

kka (28.04.2004 18:35:10)

Re: Полезная фича для FireFox

Ах, речь шла о C++... ну тут ничем не могу помочь - я под .NET кодю на C#/VB.NET.

А что с MC++ проблемы - так это не удивительно, все-таки поддержка .NET в нем пока явно сыровата, особенно в плане синтаксиса. Вот дождемся Whidbey и C++.NET, тогда посмотрим, как и что.

int19h (28.04.2004 18:43:37)

Re: Полезная фича для FireFox

> Предложи болеее простой с точки зрения разработчика набора действий (потомка) вариант.

Одно действие - один класс-синглтон, реализующий интерфейс IConfigParameter, и один объект этого класса в ArrayList'е внутри Executor'а.

int19h (28.04.2004 18:45:21)

Полезная фича для FireFox

2 int19h
Именно про Managed C++ или как ты назвал C++.NET
В нем реально куча кривостей, которых нет в C#, хотя в C# прикол в Reflection не смотрел


IConfigParameter, чего найти не могу:
Ни так
http://search.microsoft.com/search/results.aspx?qu=IConfigParameter&View=...
ни так
http://www.google.com/search?q=IConfigParameter&sourceid=mozilla-search&a...

А Singleton и есть и колекция в Executore есть.
Только одно действие на класс не получается, нужно связанная группа + иногда одно действие есть композиция других из группы

kka (28.04.2004 19:07:54)

Re: Полезная фича для FireFox

> Именно про Managed C++ или как ты назвал C++.NET

Извиняюсь, под С++.NET я имел в виду C++/CLI - это _не_ Managed C++, это то, что нам обещают в Whidbey;

> IConfigParameter, чего найти не могу:

А его не надо искать, его надо объявить =)

> Только одно действие на класс не получается, нужно связанная группа + иногда одно действие есть композиция других из группы

Не совсем понял, о чем речь. Можешь показать "на пальцах" (лучше на примере)?

int19h (28.04.2004 19:57:21)

Полезная фича для FireFox

Если на пальцах, то одно действие это последовательность шагов (я писал "будем для простоты считать является вызовом метода" ), каждый шаг это вызов метода (причем в рамках каждого действия, мы имеем statefull)
То есть
action 1
step 1
step 2
step 3
action 2
step 1
step 4
step 5
и т.д.
ПО этому одно действие один класс не очень удобно.

Реализовывать обработку параметров из конфига в каждом классе не иммет смыла. У меня реализован шаблон Builder, т.к. процес конфигурирования одинаков.

kka (28.04.2004 20:43:42)

Re: Re: Полезная фича для FireFox

Посмотрел что такое С++\CLI - если действительно сделают более совместимым с CLR будет хорошо. Но что-то слабо верится.

kka (28.04.2004 20:50:34)

Re: Полезная фича для FireFox

> ПО этому одно действие один класс не очень удобно.

Ну так и в чем проблема? "Действие" - класс, заведи метод DoStep(int), состояние действия храни внутри объекта для этого действия, глобальное состояние - в Executor.

int19h (28.04.2004 21:12:13)

Re: Re: Re: Полезная фича для FireFox

> Посмотрел что такое С++\CLI - если действительно сделают более совместимым с CLR будет хорошо. Но что-то слабо верится.

А я на самом деле очень даже верю. На то есть причины - в силу перетаскивания всех на .NET в связи с лонгхорном, им надо было как-то подсластить пилюлю для C++-программистов, коих очень много пасется под Win-платформу. MC++ со своей ролью не шибко хорошо справился, вот и решили не отворачиваться от пользовательской (в смысле, программерской) базы и сделать полноценную интеграцию C++ в .NET, пусть даже ценой введения нестандартных ключевых слов в язык, но чтоб нормально работало и легко писалось.

Ну и еще, напомню, нам там шаблончики обещают - в свете этого дела шаблонные классы C++ должны прозрачно интегрироваться в .NET.

int19h (28.04.2004 21:15:23)

Re: Re: Re: Re: Полезная фича для FireFox

1int19h : "Hу и еще, напомню, нам там шаблончики обещают - в свете этого дела шаблонные классы C++ должны прозрачно интегрироваться в .NET."

Нефига не прозрачно, начинай копать отсюда http://msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/04/05/C20/default.aspx

Re: Полезная фича для FireFox

http://www.linux.org.ru/profile/eRazor/view-message.jsp?msgid=544735&noca...

В Develop тема с названием "4kka: .Net reflection vs Java reflection"

Anybody are wellcome!!!

eRazor (29.04.2004 0:39:42)

Re: Полезная фича для FireFox

>>> Обрати внимание на BindingFlags.NonPublic - кажется, это как раз то, что тебе нужно =) >Если это написанно в документации еще не значит это работает на Managed C++

Напомню исходное утверждение:

>>Reflection в .NET хоть не дотягивает до Java, достаточно мошьный.

Managed C++ != .Net спорить с этим не будем? На C# работает всё.

eRazor (29.04.2004 0:49:12)

Re: Re: Re: Re: Re: Полезная фича для FireFox

> Нефига не прозрачно, начинай копать отсюда

И где там про C++?

int19h (29.04.2004 1:29:03)