ARES Commander Edition CAD

Ну это претензии к тем, кто говорит "г-но ваш линупс".

daemonpnz (02.10.2010 17:39:29)

Если так, то и x86-64 не является полностью корректым названием, т.к. "386-64", "486-64" и т.п. выглядят как 64-битные варианты соответствующих процессоров. А таких никогда не было, нет и не будет.

К тому же, если не ошибаюсь, последним процессором Intel, у которого было числовое обозначение - Pentium 2 (686). Потом они перестали использовать (по крайней мере, "публично") численные коды для обозначения архитектур.

Самым нормальным вариантом видится "amd64" - разработанная AMD 64-битная архитектура. И никакой путаницы и неоднозначностей с интеловским антиквариатом.

>Если так, то и x86-64 не является полностью корректым названием, т.к. "386-64", "486-64" и т.п. выглядят как 64-битные варианты соответствующих процессоров. А таких никогда не было, нет и не будет.

x86-64 можно расшифровать как "64-битная архитектура, обратно совместимая с архитектурой x86". В таком случае название корректно.

Ttt (02.10.2010 19:21:09)

>Поставил сусю с кедами, блести, свистопердит и переливается.

Что конкретно блестит-то, а тем более переливается? К тому же убунта последняя гораздо менее серьёзно выглядит, чем дефолтные кеды.

Yareg (02.10.2010 19:22:33)

>it looks and works the same on Linux, Macintosh, and Windows computers

Что-то поумнели проприетарщики в последнее время, раньше очень уж любили написать для каждой системы свою версию со своими багами (особенно учитывая, что большинство линуксовых тулкитов кроссплатформенны)

Yareg (02.10.2010 19:25:43)

Сравниваем дистрибутив с DE?!
RHEL (который с гномом) выглядит серьезно.

daemonpnz (02.10.2010 19:27:40)

>Когда оно из коробки будет выглядеть ынтырпрайзно

т.е. также, как и гном в редхате, как говно?

Yareg (02.10.2010 19:29:41)

Ололо, любитель глянца?

daemonpnz (02.10.2010 19:34:01)

>Прям сижу вот сейчас и представляю как это все дело у них падает вместе с плазмой.

1. Плазма не падает.
2. Даже если падает, то одна.

Yareg (02.10.2010 19:36:13)

Так падает или нет?! Вы путаетесь в показаниях.

daemonpnz (02.10.2010 19:38:24)

Я посмотрел твой древний скрин (свежее, увы, нет), на нём вырвиглазные глянцевые заголовки окон и полностью прозрачная панель. Ты меньше, чем за год, так поменял сильно свой вкус?

Yareg (02.10.2010 19:42:39)

Раньше падала, редко. Но "падает вместе с палзмой" — абсолютное и гнусное 4.2.

Yareg (02.10.2010 19:44:02)

>гномошелла

между прочим, пока гномовцы насилуют джаваскрипт, кедовцы написали годный эффект к kwin, который реализует основную идею этого самого шелла (с рабочими столами), причём _хорошо_ реализует

Yareg (02.10.2010 19:46:37)

Простой опенбоксовский градиент в заголовках был заменены на монотонный цвет. А прозрачная панель давно ли стала глянцем?! Тем более это мой домашний компьютер. А не рабочая машина. И давно ли домашняя машина относится к ынтырпрайзу?!

daemonpnz (02.10.2010 19:49:08)

>И давно ли домашняя машина относится к ынтырпрайзу?

Вот именно, что кеды нацелены на домашнего пользователя, поэтому искаропки они выглядят так. Но ничто не мешает использовать их в энтерпрайзе. В новом редхате, возможно, они будут выглядеть по-другому.

Yareg (02.10.2010 19:53:15)

А GNOME нацелен на ынтырпрайз, поэтому он будет в ынтырпрайзе, а KDE будет делить нишу домашних ПК с GNOME'ом.

daemonpnz (02.10.2010 20:18:25)

> Только вот все трудятся в ВинХР, а ваша 7ка максимальная удел домашних школодрочеров.

Такие громкие заявления - удел прыщедротов. И отучаемся говорить за всех.

Э, батенька, не так всё просто. Мне (и, без сомнения, не только мне) уже приходилось сталкиваться с явлением, когда в дистрибутиве %distroname%-32 bit одни баги, а в дистрибутиве %distroname%-64 bit —другие. А тут САПР, ынтырпрайз же. Так что, скорее, программа давно собрана, но хотят убедиться, что сюрпризов не будет.

Это разумная идея, но с нею лучше бы опять-таки адресоваться к разработчикам, а не к лоровцам.

Так давайте же не будем ругать разработчиков, которые делают серьёзный продукт, за достаточно второстепенные недостатки! Они ведь создают конкурентную среду в почти не занятой нише, и это прекрасно. Вот если программа будет работать плохо — тогда имеет смысл покритиковать по существу.

Oleaster (03.10.2010 4:24:53)

Ололо, обнаружен домашний школодрочер, теперь он обиделся и будет стараться опонентов задеть хоть как-нибудь.

daemonpnz (03.10.2010 10:30:10)

>А где по-твоему нормальная трехмерка?
SolidWorks, Inventor, Catia и это только навскидку.

spacel0rd (03.10.2010 10:31:01)

> сейчас текущий релиз — вин7. там все свестит и пердит посильнее чем в кедах

В принципе, классический вид интерфейса никто не отменял.

> а если взять 2010 автокад, то это воощбе полный финиш — интерфейс стилизовали под мс офис, а это полный звездец.

Это да, причем стилизации под классический вид он не поддается.

pevzi (03.10.2010 11:26:20)

> Интересует вопрос, зачем они (и не только они, а и другие проприетарщики) тянут свои версии тех библиотек, которые уже есть в системе? Например, Qt.

А вдруг библиотека обновится, и все вдруг перестанет работать, кровь-кишки-говно-расквасило? Им нужно точно знать, что их программа заработает на целевом компе, не зря ведь люди деньги отдавали.

pevzi (03.10.2010 11:28:12)

Да вы надоели ну. И гном можно заставить выглядеть распердолисто, и кеды скромно и минималистично. Човыа, как дети.

pevzi (03.10.2010 11:32:28)

> SolidWorks, Inventor, Catia и это только навскидку

Жаль, что под линуксы из этого всего только CATIA. Ну еще есть NX и Pro/ENGINEER, вроде они тоже на том же уровне.

pevzi (03.10.2010 11:36:38)

> Ололо, обнаружен домашний школодрочер, теперь он обиделся и будет стараться опонентов задеть хоть как-нибудь.

Пытаешься проецировать свою сущность на других? Получается надо сказать плохо. Ты как раз и есть домашний школодрочер, пытающийся с умной миной рассуждать об энтерпрайзе.

Ну ка приведи примеры своего "ынтырпрайза", а мы тут все дружно посмеемся.

daemonpnz (03.10.2010 14:34:34)

> Ну ка приведи примеры своего "ынтырпрайза", а мы тут все дружно посмеемся.

Кто мы? Школодроты? Вот и приведи "примеры своего "ынтырпрайза"", раз утверждаешь что кде там не используется. Тебя уже несколько раз макнули носом на полном незнании предмета обсуждения. А ты опять лезешь ))) Не ты ли пару страниц назад орал что кде нет в SLED и RHEL. А, энтерпрайзник в коротких штанишках, с пушком над верхней губой?

У Qt же заявлена обратная совместимость внутри мажорных релизов.

Ttt (03.10.2010 14:45:31)

Вот. А с КуТи тормозило бы еще сильнее. ИМХО

rht (03.10.2010 15:31:34)

О чем и речь

rht (03.10.2010 15:33:18)

Проектирование проектированию рознь. Целевые аудитории разные.

rht (03.10.2010 15:48:28)

Орал?! Ты меня наверно путаешь с кдешниками-ынтырпрайзодомушниками. Мокнули?! Это ты меня попутал с теми же КДЕшниками и их любимыми КДЕ 4.х.х, которых мокнул ынтырпрайз.

Ъ-Ынтырпрайзник не будет проводить на работе эксперименты с блестящим гламурным глюкаловом под названием КДЕ. У него будут просто работать тачки под ынтырпрайзным гномом, который ынтырпрайзен искаропки в любом дистре, тем более в ынтырпрайзном (читай СЛЕД или РХЕЛ).

А что приводить, на работе станки чпу крутятся под строгими ВинХР, а не под гламурной 7кой.

На рабочих станциях стоит строгая ВинХП, которая планомерно заменяется на линукс со строгим гномом. А кде (кроме тортовых 3.5.х) в ынтырпрайзе пролетают как фанера над парижем.

daemonpnz (03.10.2010 16:05:17)

> Орал?! Ты меня наверно путаешь с кдешниками-ынтырпрайзодомушниками. Мокнули?! Это ты меня попутал с теми же КДЕшниками и их любимыми КДЕ 4.х.х, которых мокнул ынтырпрайз.

Не попутал.

> Ъ-Ынтырпрайзник не будет проводить на работе эксперименты с блестящим гламурным глюкаловом под названием КДЕ. У него будут просто работать тачки под ынтырпрайзным гномом, который ынтырпрайзен искаропки в любом дистре, тем более в ынтырпрайзном (читай СЛЕД или РХЕЛ).

У вас, похоже, проблемы с логикой. Объясните, если KDE 4 не ынтырпрайзен, то с какого тогда хрена его включают в ынтырпрайз-дистрибутивы (SLED, RHEL6-beta2)? XFCE, LXDE там нет. А KDE 4 есть. Ну да, конечно, разработчики SLED и RHEL дураки, а вы умный. :)

> А что приводить, на работе станки чпу крутятся под строгими ВинХР, а не под гламурной 7кой.

А почему не под еще более строгой w2k или nt4? Зачем XP-шные перделки рюшечки понадобились? ))

Ой! У меня вообще пара вопросов. 1) Как относится обсуждение КДЕ вс Гном к CAD сабжевой? 2) Какой кондом на сосиску не натени больше он не станет?! или Какая нахер разница кадщику в чем он будет работать? Инженерной мысли ни КДЕ, ни Гном, ни Виндовс не добавляют.

В другом месте, где настраивал сеть, стояли win2000 и до сих пор там работают. А WinXP выбрана из-за внутренних улучшений. Какие перделки и рюшечки, я думал WinXP выглядит вот так.

А в вашем домо"ынтырпрайзе" можете и дальше использовать кедосвистоперделки.

daemonpnz (04.10.2010 0:41:54)

>я думал WinXP выглядит вот так.

В висте (и, скорее всего, в топоре) тоже есть классическая тема в качестве дополнительной.

Ttt (04.10.2010 1:48:45)

Виста - *овно изнутри. Ее даже рассматривать не прилично.

daemonpnz (04.10.2010 1:58:43)

s/не прилично/неприлично/

daemonpnz (04.10.2010 2:25:03)

вот мы ут размышляем о свистоперделках и том как они "мешают" работе. кто сказал что они мешают ВСЕМ поголовно? то, что они мешают отдельным индивидуумам — это их личные трудности. если всех остальных устраивает — вчем же проблема тогда?

> между прочим, пока гномовцы насилуют джаваскрипт, кедовцы написали годный эффект к kwin, который реализует основную идею этого самого шелла (с рабочими столами), причём _хорошо_ реализует
Как называется этот эффект?

RussianNeuroMancer (04.10.2010 4:20:34)

"Все рабочие столы", там по умолчанию внутри каждого рабочего стола ещё и окна выстраиваются, и кнопки есть + и - .

Может, конечно, идея гномошелла была и не в этом, но, тем не менее, похоже. Хотя в шелле ещё типа фича, что можно взять приложение из меню и кинуть на стол... Такого нет.

Yareg (04.10.2010 7:05:48)

В топоре классическая тема окончательно выпилена. Некий "минималистичный" вариант дизайна есть, но классического меню 9x/NT больше нет, и многие перделки неотключаемы.

Oleaster (04.10.2010 10:47:29)