хромосектант?

ptah_alexs (18.12.2009 12:21:51)

[корм]ну бред же говоришь:) или гуглохром может использовать некие скрытые резервы моего ограниченного интернета со скоростью выше, чем это регламентировано провайдером? этакая "ускорялка", запомнившаяся со времен диал-апа?[/корм]

Видит Б-г, я на опере ни одного комента на лоре не оставил.

redgremlin (18.12.2009 12:22:19)

Ну я вот даже и не знаю. Они недавно девелоперов набирали, зп очень хорошие предлагали, от 10к евро. Это даже для СШП неплохо. Знакомый тимлидом у них пашет. Дык они же не только браузероводством занимаются. Браузер для них - дело десятое. Они клепают уйму Ънтърпрайзных монстров на заказ и за счет этого неплохо живут. Браузер для них всего лишь как визитная карточка, что ли. Не следует воспринимать его всерьез. В европе многие (не большинство, но многие) средние частные компании предпочтут заказать ПО у известной Opera Software и подобных, а не у очередного "випмегасофт", где фиг пойми что за они.

Насчет неэффективности Open Source: любая модель будет неэффективна при неумелом использовании. Только вот неопенсорсная уже обкатана, изучена, обсмоктана. Планирование идет по стандарту. А вот опенсурсная модель - более сложная в планировании, успех во многом (не в большинстве, но во многом) определяет чистая случайность, что в Ънтърпрайзе недопустимо. Вернее, допустимо, но гуглы появляются раз в десять лет.

R.I.P.

ei-grad (18.12.2009 12:23:39)

> модель разработки Open Source

Я знаю 14 моделей. Какую именно имел в виду Йон?

Aceler (18.12.2009 12:24:04)

Правильно всё написал. Ни одна корпорация не может сбе позволить такой способ разработки какой использует OpenSource. Разорится. Недавно писалось, что если бы Linux разрабатывался стандартными корпоративными методами то оно бы стоило пару миллиардов $. Так что мужик честно написал, что так как они окрывать исходники не собираются, то OpenSource-style разработка им не выгодна.

alx_me (18.12.2009 12:24:38)

>В хроме тоже есть синхронизация закладок, не садись назад за жигули, обнови хром до свежего билда и ощути очередное увеличение скорости, там реально с каждым билдом чувствуется очередная мощь.

Где я могу взять rpm-ку chromium'а для OpenSuSE 11.1? вот.

mono (18.12.2009 12:24:47)

>расширения - это дело времени. скорость в виде расширения не приляпаешь.

не в расширениях дело. Хотя и в них тоже.

mono (18.12.2009 12:25:20)

> А вот опенсурсная модель - более сложная в планировании, успех во многом (не в большинстве, но во многом) определяет чистая случайность, что в Ънтърпрайзе недопустимо.

Ой да ладно, как будто проприетарная что-то гарантирует. Там случайности даже побольше, ставки выше.

Aceler (18.12.2009 12:25:21)

>Правильно всё написал. Ни одна корпорация не может сбе позволить такой способ разработки какой использует OpenSource. Разорится.

вот и толстячки приползли. Почему RH до сих пор не разорился?

mono (18.12.2009 12:26:23)

>>хромосектант?

счастливый пользователь хрома.

MuZHiK-2 (18.12.2009 12:27:18)

> Ни одна корпорация не может сбе позволить такой способ разработки какой использует OpenSource. Разорится.

Расскажи это IBM, Intel, Red Hat, Google, Novell... они с удовольствием тебя выслушают.

Aceler (18.12.2009 12:27:55)

> Если ты посмотришь на продукты гигантов типа IBM, так там почти все говно, громзкое и функциональное, но зато хрен заставишь нормально работать.

Возможно.
И как это мне мешает ?
IBM спосбствует развитию свободного ПО ? - Да, вот и ладно.
Cпасибо им и за это.

elipse (18.12.2009 12:28:10)

Б-г - это Билл Гейтс? Или ПГМ?

>>[корм]ну бред же говоришь:) или гуглохром может использовать некие скрытые резервы моего ограниченного интернета со скоростью выше, чем это регламентировано провайдером? этакая "ускорялка", запомнившаяся со времен диал-апа?[/корм]

Это другие браузеры нерационально используют предоставленный им канал, но только не гуглохром, там все очень круто заоптимизировано в плане скорости. И да, есть вероятность того, что у гугла трафик идет более приоритетным, есть слухи что у них договоры с провами.

MuZHiK-2 (18.12.2009 12:28:45)

А что тут отмазываться, всё правда :}

Mystra_x64 (18.12.2009 12:28:49)

> не в скорости счастье. Хрому еще много чего не хватает.

поставьте уже FF 3.7beta - оно реактивно. по скорости - работает как хром.
+ вагон расширений.

isden (18.12.2009 12:29:18)

Да я смотрю гугл по своей силе почти не уступает Эпплу...

Aceler (18.12.2009 12:29:24)

То есть вы поняли, что открытая модель разработки убога?

>>Видит Б-г, я на опере ни одного комента на лоре не оставил.

Значит, тебе еще не поздно перейти на хром.

MuZHiK-2 (18.12.2009 12:29:43)

собрались 3 быдлокодера и собрались изменить мир it опенсорсом называть не стоит. хотя формально всё так, опенсорц же.

RedPossum (18.12.2009 12:30:01)

>>Где я могу взять rpm-ку chromium'а для OpenSuSE 11.1? вот.

Была вроде зузевская репа, гуглани.

MuZHiK-2 (18.12.2009 12:30:33)

> Но опера намного удобнее, особенно радует сервис синхронизации закладок прямо в браузере. так что наверно обратно на оперу вернусь.

Чего не хватает в Xmarks?

los_nikos (18.12.2009 12:30:34)

>>А что тут отмазываться, всё правда :}

То есть ты согласен, что гугл реактивен?

MuZHiK-2 (18.12.2009 12:31:02)

> Видит Б-г, я на опере ни одного комента на лоре не оставил.

а я оставил :(

но оперы уже давно в глаза не видел, с тех пор, как у них эпиг баг с Qt, который в случае опенсорца мог быть бы пофиксен любым неопытным кодером.

> Ой да ладно, как будто проприетарная что-то гарантирует. Там случайности даже побольше, ставки выше.

Нигде ничего не гарантируется. Просто open source модель мало кто умеет. Проприетарную умеют все. (Ну только не надо про рисоваськи, речь же идет об Ълите IT)

>>Да я смотрю гугл по своей силе почти не уступает Эпплу...

По крайней мере, гугл не расставляет на каждом шагу разные зонды.

MuZHiK-2 (18.12.2009 12:31:36)

> По крайней мере, гугл не расставляет на каждом шагу разные зонды.

То, что ты их не видишь, говорит о том, что они уже внутри!

Aceler (18.12.2009 12:32:27)

Охохо. Гугель не нужен. Webkit есть и без них к счастью.

Mystra_x64 (18.12.2009 12:32:46)

>эпиг баг с Qt

facepalm.jpg

Mystra_x64 (18.12.2009 12:33:35)

Мужик, у тебя болезненная тяга к технологиям больших корпораций. Банальный зуд?

RedPossum (18.12.2009 12:33:47)

> тогда уж SrWare Iron гуглохром, это для анальных рабов гугла, с функциями слежения за ними.

слежения не хочется, но какой-то SrWare доверия ещё меньше, чем Гуглю

UA: Chromium, с тех пор, как вчера поставил флешблок, даже левая флешка уже не страшна (гордый юзер gnash)

>>То, что ты их не видишь, говорит о том, что они уже внутри!

Хром открыт - он чист, как попка младенца.

MuZHiK-2 (18.12.2009 12:34:12)

>>Охохо. Гугель не нужен. Webkit есть и без них к счастью.

вебкит - кукурузник по сравнению со сверхзвуковым хромом. Как минимум.

MuZHiK-2 (18.12.2009 12:35:06)

Он перепутал модель разработки с моделью заработка. ))

>>Мужик, у тебя болезненная тяга к технологиям больших корпораций. Банальный зуд?

У меня тяга с опенсорцу, скорости и стабильности. То, что есть в хроме и нету в опере.

MuZHiK-2 (18.12.2009 12:35:40)

> Операстов поздравляю с выхлопом их идола

только такие ушлепки как ты могут делать из разработчиков ПО, которым пользуються, идолов и покланятся им.

адекватные люди просто пользуются тем или иным софтом.

Opera R.I.P.

у хрома свой вэбкит?

RedPossum (18.12.2009 12:36:23)

ORLY? Ты мне ещё скажи, что гуглохром это не вебкит. Вебкит тёплый и ламповый, а гуглохром банальный зонд Корпорации Гугель :}

Mystra_x64 (18.12.2009 12:36:50)

> хромосектант?
Гномосек, хромосексуалист.

> вебкит - кукурузник по сравнению со сверхзвуковым хромом. Как минимум.

MuZHiK-2, колись, сколько дали на лапу за PR на ЛОРе?

los_nikos (18.12.2009 12:37:46)

Re: Разработчики Opera: модель разработки Open Source неэффективна

опаньки (с)

>>адекватные люди просто пользуются тем или иным софтом.

или софт пользуется ими, когда они теряют бдительность.

MuZHiK-2 (18.12.2009 12:38:30)

> Теперь понятно, почему опера рип. Раз уж времени на ловлю багов нет.

Ну, они просто их создают мало, чтоб не тратить время на их исправление потом. А вообще, действительно, некоторые open source проекты кишат багами - чихнуть нельзя, чтоб оно не сломалось :-)

smh (18.12.2009 12:38:33)

>>у хрома свой вэбкит?

вообще-то да, у вебкита есть не одна ветка. у них свой, доработанный вебкит + V8 для ускорения скриптов.

MuZHiK-2 (18.12.2009 12:39:26)

зачем тебе опенсорц, если он в итоге получается ой какой несвободный?

RedPossum (18.12.2009 12:39:27)

> Хром открыт - он чист, как попка младенца.

Попался, проказник. Открыт хромиум, а не хром.

Aceler (18.12.2009 12:40:02)

>>ORLY? Ты мне ещё скажи, что гуглохром это не вебкит. Вебкит тёплый и ламповый, а гуглохром банальный зонд Корпорации Гугель :}

Посмотри исходники хрома - на не тот вебкит, который используется в конке, сафари.

MuZHiK-2 (18.12.2009 12:40:06)