FreeBSD 5.3-BETA3

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: FreeBSD 5.3-BETA3

ps. COMPAT_XX - может тебе это надо?

orb (06.09.2004 19:31:05)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: FreeBSD 5.3-BETA3

>угу. может просто не надо ломатся и самому все почитать. эта ситуация >типа "я пришел блин! давайте все напряглись и найдите мне что я хочу" - >уже стара как интернет.

Знаешь я ни у кого ничего не требовал ,это тебе показалось.
Я просто задал вопрос после 2 дней в google и man, если тебя
это напрягает нечего было отвечать вообще.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: FreeBSD 5.3-BETA3

просто один вопрос: где у вас живут squid, базы данных разные такие, inn со своими базами и прочее -- там же, где по дефолту?

---vk

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: FreeBSD 5.3-BETA3

хорошо, молодой человек. а теперь также скомпилируйте 2.2 и 2.0. для начала, все -- с загруаемыми модулями. потом -- воткните isa pnp устройство (сетевушку, скажем) -- и не снимая pnp добейтесь ее работы во всех этих ядрах. уже легко?

дальше. pppd, isdn, файлосистемы опять же, sysV shared memory и прочие семафоры... вам уже хорошо поддерживать этот зоопарк в полурабочем состоянии или продолжить?

---vk

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: FreeBSD 5.3-BETA3

>хорошо, молодой человек. а теперь также скомпилируйте 2.2 и 2.0. для начала, все -- с загруаемыми модулями. потом -- воткните isa pnp устройство (сетевушку, скажем) -- и не снимая pnp добейтесь ее работы во всех этих ядрах. уже легко? Может еще 0.01 поставить? Я говорил о совместной работе ядер 2.4 и 2.6. Задача возникла просто потому, что хотелось иметь возможность отката, если с 2.6 что-то будет не так (новое ядро, все-таки). К сожалению, isa у меня нет, так что проверить isapnp я не могу. >дальше. pppd, isdn, файлосистемы опять же, sysV shared memory и прочие семафоры... вам уже хорошо поддерживать этот зоопарк в полурабочем состоянии или продолжить?

pppd. Работает как часы. Файлосистемы. Reiser и ext2. Проблем нет. Shared memory. Если не ошибаюсь, X-ы ее пользуют. X-ы стоят.

libc компилил с хедерами от 2.4.

Re: Re: Re: FreeBSD 5.3-BETA3

> 2bsdushka: А нам это нахрен не надо:)))... Зато у нас можно
> аналогичное и гораздо раньшее чем у вас - http://ndiswrapper.sourceforge.net/

Появилось-то оно раньше, но вот асортимент поддерживаемых карт и реализованное подмножество NDISAPI отличались в разы. Не в пользу Линукс, естественно.

kan (07.09.2004 5:34:54)

Re: Re: Re: Re: FreeBSD 5.3-BETA3

>>нуну , на десктопе и лаптопе она глючит прилично.
Лаптопе ? Зачем на лаптопе трупы ?

Re: Re: Re: Re: FreeBSD 5.3-BETA3

>Появилось-то оно раньше, но вот асортимент поддерживаемых карт и
>реализованное подмножество NDISAPI отличались в разы. Не в пользу
>Линукс, естественно.

Версия 0.10 уже поддерживает USB устройства, список поддерживаемых
карт там достаточный, т.е. почти все, так что у вас устаревшая информация.

McMCC (07.09.2004 10:29:53)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: FreeBSD 5.3-BETA3

интересная постановка вопроса... а что Нет сама тебе создает партицию, скажем, под сквидовый кеш, когда ты его пакаджем ставишь или из портов ? :) или ты ключами при сборке никогда не пользуешься, а может вообще ставишь только готовые пакеты ? уж больно вопрос "коварный" :)

W (07.09.2004 11:33:28)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: FreeBSD 5.3-BETA3

конечно, не создает. просто мне лично кажется логично, что бд того же сквида лежат в /var/squid, а не /usr/local/squid by default. об том и речь.

речь шла о некоторой ``помойке'' в той иерархии каталогов, что создает FreeBSD (а именно порты) -- по сравнению с NetBSD. я думаю, вы это помните. если нет -- повторю еще раз. мне не нравится, что творится by default в /usr/local во Фре. по сравнению с этим NetBSD с ее грамотным разносом по /usr/pkg и /var действительно выглядит симпатично.

еще вопросы? =))

---vk

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: FreeBSD 5.3-BETA3

> Может еще 0.01 поставить? Я говорил о совместной работе ядер 2.4 и 2.6.

тогда говрите о своем, а в чужие разговоры не лезьте. ибо для этого стоит слушать собеседника. с ядром 4.6 и userland от 4.7 тоже реально ``работать'' не хуже, позвольте вас заверить. другой вопрос -- зачем?

потом -- если у вас такой скромный выбор ядер и скромный выбор задач, не стоит говорить, что проблем нет. вы их просто могли не видеть. это вполне логично.

и последнее. если будете придираться к номерам версий -- надеюсь, вы помните, что 2.4 и 2.6 не столь ощутимо различаются, как те же 2.0 и 2.2 (не говоря о 1.2 и 2.0). на мой взгляд, это обусловлено только тем, что 2.6 очень стремились и стремятся выпустить пораньше.

dixi.

---vk

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: FreeBSD 5.3-BETA3

>> что 2.4 и 2.6 не столь ощутимо различаются я чуть со стула не упал..... это не то что жопа и палец.... мож яичницу с божим даром сравнить чтоб понятней стало..... мда товарисч

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: FreeBSD 5.3-BETA3

Стало мне както скучно почесал репу и решил сменить RedHat 4.0 (может ктото помнит такой)))) - простоял у меня с 96 года - на Фрю 5,2,1 несколько месяцев назад. что ранше линух что сейчас фря устойчиво работают (второй сервак до сих пор под Фрей 2,1,7 крутиться - и обновлять его нету не времни не желания - так как прекрасно работает). Все Ваши разговоры про не устойчивость Фри - самый полный бред - ставить надо на правильное железо (которое хотябы месяца 2-3 на стенде погоняли) - а не собирать разный зоопарк из неизвестно чего. Тогда все прерасноработает

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: FreeBSD 5.3-BETA3

логика бывает разная, как по мне /var/squid, /var/mysql и т.д. - это тоже бардак, причем наверное еще и похуже будет :) тем более, что я из порта могу сделать и пакадж, лучше уж пусть все в /usr/local ложиться будет. А уж если вспомнить про ключи при сборке из порта, то проблему можно и вовсе отнести к разряду надуманных

W (07.09.2004 15:54:49)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: FreeBSD 5.3-BETA3

То что во фре все пакуеться в /usr/local это просто громадный плюс - полное удобство управления

Re: Re: Re: Re: Re: FreeBSD 5.3-BETA3

> Список поддерживаемых карт там достаточный, т.е. почти все, так что
> у вас устаревшая информация.
Угадайте с трёх раз, кому они письма с просьбами о просветлении слали? Evil-Billу, конечно. Он по этому поводу не раз потещался в IRC.

kan (07.09.2004 19:38:10)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: FreeBSD 5.3-BETA3

>Угадайте с трёх раз, кому они письма с просьбами о просветлении
>слали? Evil-Billу, конечно. Он по этому поводу не раз потещался в IRC.

Неужели угадал...Вам!?

P.S. Интересно, кто-нибудь понял ваши слова....?

McMCC (08.09.2004 1:18:52)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: FreeBSD 5.3-BETA3

> речь шла о некоторой ``помойке'' в той иерархии каталогов, что создает FreeBSD ...

Не могу согласиться! Никакой помойки нет, всё просто. Всё необходимое для запуска в single user mode кладётся в корень. Всё остальное из base system кладётся в /usr, иксы - в /usr/X11R6, порты - в /usr/local, настройки базовой системы - в /etc, настройки портов - в /usr/local/etc. Т.е. всегда можно точно сказать где какой файл лежит.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: FreeBSD 5.3-BETA3

>Не могу согласиться!
> Никакой помойки нет,
Для кого как ;-)

> всё просто. Всё необходимое для запуска в single user mode
> кладётся в корень. Всё остальное из base system кладётся в /usr,
> иксы - в /usr/X11R6, порты - в /usr/local, настройки базовой системы
> - в /etc, настройки портов - в /usr/local/etc. Т.е. всегда можно
> точно сказать где какой файл лежит.
Батенька, ---vk не стал тыкать пальцем, а Вас увело в сторону.
Бинарники в /usr/local/bin..sbin, данные + кеш + логи в /var,
настройки в /etc ...
А не сплошной помойкой в /usr/local/package_name
Монтировать разные логические разделы для /var, /usr, /usr/src,
/var/db, /var/spool с правильными ключиками лучше ...
(imho) ;-)

kpn (08.09.2004 16:35:34)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: FreeBSD 5.3-BETA3

Совсем уже не понял, про кого конкретно речь... Монтировать вообще можно что угодно куда(почти) угодно, можно и /etc отдельной партицией завести...

По-моему вы оба описываете hier(7) Фри, но при этом спорите зачем-то..

Или я чего-то не понимаю..

BaT (08.09.2004 17:06:21)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: FreeBSD 5.3-BETA3

> Неужели угадал...Вам!?
> P.S. Интересно, кто-нибудь понял ваши слова....?
Ну если kan вам читается как Evil-Bill, то кто тут кому злобный Б?
Project Evil => Bill Paul -> Evil-Bill :)

Aвтора ndisулятора так зовут.

kan (08.09.2004 21:14:11)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: FreeBSD 5.3-BETA3

>Монтировать вообще можно что угодно куда(почти) угодно, 
Само собой. Вопрос только как, куда и сколько.
Моунтить /usr/local/squid, /user/local/pgsql отдельными порциями 
imho нерационально.
А вот если данные в /var/db, /var/squid, то данные можно и на одном
разделе держать, который -noexec и т.д. моунтить.
Ну а сами бинарники squid, sql, ... могут и в /bin, /usr/bin,
/usr/local/bin спокойненько лежать.

>можно и /etc отдельной партицией завести..
И это иногда удобно.
Но далеко не всегда :-) 
Например у вас унифицированный дистрибутив в ферме и в момент загрузки
/etc для boot-а. А после поднятия сети в зависимости от чего-либо
(взять MAC хотябы) моунтится нужный раздел к /etc и init 1 ...
Ну или еще чего-нибудь что в жизни может оказаться необходимо :-) 

>По-моему вы оба описываете hier(7) Фри, но при этом спорите
>зачем-то..
Может просто Вы кроме фри больше ничего и рассматривали ;-)
Оттого мы и обмениваемся своими imho по поводу разных xBSD.
Спора тут нет ;-), только мнения.

kpn (09.09.2004 12:51:43)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: FreeBSD 5.3-BETA3

от блин дался вам этот сквид... если уж так хочется о нем поговорить, то кеш его может лежать где угодно, в конфиге это проще простого задается, думаю не один я в курсе. и кеш я бы на отдельной партиции держал, хотя бы потому, что при его значительном размере операция его же удаление занимает весьма приличное время, newfs быстрее. Бинарники и прочее я могу разложить куда мне угодно используя ключи при сборке. Итого, /var/pkg ничем не лучше /usr/local и не логичней, просто по-другому реализовано.

W (09.09.2004 15:41:19)