LINUX.ORG.RU
 

Минималистический подход к управлению пакетами в UNIX


0

0

Автор статьи пытается предложить новый подход к управлению программными пакетами в UNIX-системах. Статья отталкивается от реализации подобной схемы в BSD-системах, однако все необходимые для этого вещи присутствуют и в Linux, по-видимому начиная с ядра 2.6.

Статья на английском.

>>> Подробности

anonymous ()
Проверено: l-xoid (11.08.2004 13:35:15)

 ← 1 2 3 →
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Минималистический подход к управлению пакетами в UNIX от W 13.08.2004 11:37:41  
Zulu

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Минималистический подход к управлению пакетами в UNIX

Бинари -- вообще не панацея. Но, похоже, это единственное, от чего побочные эффекты не перекрывают пользы.

**## ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: шайбу! шайбу! от Ron 13.08.2004 12:01:07  
Dselect

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: шайбу! шайбу!

> Если они их ещё при этом будут пытаться в одно и то же место сложить - то от этого будет только хуже.

Совать в разные места тучу разных версий одной и той же библиотеки -- это не решение проблемы, а попытка спрятать голову в песок. Стоя на бетонном полу... Проще (но тоже НЕПРАВИЛЬНО) уж статически собрать, и не морочить головы... (Как правильно? -- policy по именованию/нумерации версий).

> Привычный юниксовый hier с bin и lib придумали ещё когда awk, наверное, был самой сложной прогой. А сейчас каждая прога тянет за собой с полсотни библиотек.

Дык я и говорю -- пытаться разрулить зависимости, просто разложив все разным директориям -- утопия. Нужен package manager, ну и уже упомянутая policy.

> Надеяться, что дистроклепатели всё это разрулят - что же это, тогда получается - что нельзя спокойно поставить прогу о которой они не позаботились?

Фактически да.

> Это уже выходит даже похлеще, чем интеграция IE в виндоус...

Не совсем. Практически любую программу, которая входит в дистр, можно либо вовсе не ставить, либо удалить, в отличие от...

*** ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Минималистический подход к управлению пакетами в UNIX от anonymous 13.08.2004 17:52:09  
Dselect

про изврат

> а ты скажи какому нормальному человеку нужно заниматься подобными извратами

Нормальному человеку вообще ничего не нужно. Ну, разве что, чем-нибудь набить брюхо, да кого-нибудь оттрахать.

P.S.

Задрали эти "нормальные человеки".

*** ()
[#] Ответ на: Re: Re: Минималистический подход к управлению пакетами в UNIX от FreeBSD 11.08.2004 15:53:43  
mumpster

Re: Re: Re: Минималистический подход к управлению пакетами в UNIX

> не слышал чтобы в любимом линуксе была фича типа unionfs
вообще-то unionfs была разработана для Plan9 IIRC
и есть вариан для линукса
далее,
http://plasticfs.sourceforge.net/
http://www.filesystems.org/ (читать про lofs)
также см LUFS

***** ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: шайбу! шайбу! от Ron 13.08.2004 12:05:45  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: шайбу! шайбу!

> но обычный bin-lib-include тоже, уже, мягко говоря, не отвечает современным реалиям.

Для таких "современных реалий" специально придумана иерархия
/opt/<package>. Кидай туда, что душе угодно, и ни на кого не жалуйся.
Всё, что ни кинешь туда - всё твоё ;)

** ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: шайбу! шайбу! от Ron 13.08.2004 11:15:51  
no-dashi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: шайбу! шайбу!

> > Сейчас специально пересобрал notebook и calendar в из gtk1 под gtk2.

> XMMS ? :-)

Как сказать..

Скорее всего, XMMS тоже не особо трудно будет подрихтовать - и денег никто за это не заплатит. А просто так делать что-то скучное (что, кстати, вроде как реализовано в форке, называемом beep :-)) только из-за того, что кому-то захотелось не ставить GTK1...

***** ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: шайбу! шайбу! от Dselect 13.08.2004 17:39:37  

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: шайбу! шайбу!

[lusers:]

If you tell them, they never listen. If they listen, they never learn. If they learn, they never remember. If they remember, they never obey.

-- alt.sysadmin.recovery

anonymous ()
[#] Ответ на: Re: Re: Re: стандартные? от anonymous 12.08.2004 18:18:35  
jackill

Re: Re: Re: Re: стандартные?

>При переходе на новый blah, при выходе нового blah и т.п. - все эти blah ставятся уже в новые директории, правда? Вы демонстрируете поразительную невнимательность (либо нежелание замечать, что вам говорят)... Или просто охота пофлеймить, неважно по какому поводу? :-)

Простите, и на хрена мне десять gcc, три кде и два гнома? И буду я там телепаться - тут у меня одно отображение, тут - другое, здесь стер, а тут забыл переключиться.

***** ()
[#] Ответ на: Re: шайбу! шайбу! от anonymous 12.08.2004 18:20:40  
jackill

Re: Re: шайбу! шайбу!

>А DLL hell, уважаемый stupid idiot, творится в вашем мешке с г*вном, который вы тоже, видимо, называете системой. Только вы это упорно скрываете - видимо, от стыда.

rpm -qf файл

сразу выдаст тебе что и откуда.

***** ()
[#] Ответ на: Re: шайбу! шайбу! от Ron 12.08.2004 23:00:47  
jackill

Re: Re: шайбу! шайбу!

Для этого делаются специальные пакеты вида ххх-compat, если прогу нельзя пересобрать под новую версию.

***** ()
[#] Ответ на: Re: Re: шайбу! шайбу! от jackill 16.08.2004 19:43:19  
Dselect

не, не так...

> rpm -qf файл

> сразу выдаст тебе что и откуда.

Это делает

dpkg -S файл

*** ()
[#] Ответ на: Re: Re: шайбу! шайбу! от no-dashi 12.08.2004 23:12:39  
Dselect

за вентилятор...

> понимаю людей, которые пишут софт чтобы поразвлечься, но чтобы писать за вентилятор... :-)

Не, они не за вентилятор, они -- от фонаря.

*** ()
 ← 1 2 3 →
BSD