Я понимаю, что вот такой подход является единственно правильным для массовой части LOR-обитателей (если быть кем-то, то только true по самые яйца), но ... (далее много буков про фундаментализм и фанатизм)

Чего сказать хочу - IMHO не обязательно замыкаться на использовании ПО с одной лицензией, если ты не иделогический лидер движения GNU :)

Зачем себя исскуственно ограничивать?

>К анархии это не относится. Это свободная лицензия. А GPL нет. Если я напишу GPL продукт, кто-то сделает коммит в мой репозиторий - то я уже не смогу выпустить следующую версию под другой лицензией. Хотя бы одно это мне не нравится.

>namezys * (*) (19.01.2010 12:14:06)

А вы и для BSD это не сможете сделать в полной мере. То есть Вы не можете после чужого коммита во всех файлах проекта снести все бсд заголовки и поставить свои пропроетарные, так же не сможете продать весь код кому-то третьему без согласия всех комиттеров.

И что? Это такой уникальный продукт, что его нечем заменить? Да, он есть в портах, а в систему его тащить незачем.

iZEN (22.01.2010 16:20:49)

>Чего сказать хочу - IMHO не обязательно замыкаться на использовании ПО с одной лицензией, если ты не иделогический лидер движения GNU :)

ага, теперь понятно, кто же на самом деле является разработчиком базовой системы freebsd и собирается переписывать gpl-утилиты под bsdl.

оказывается, там засели «идеологические лидеры движения gnu».

вот откуда растут эти мозолистые ноги!

> Вы за столько лет существования зоопарка BSD толком ни хрена не сделали, ни компилятора своего ни сколько нибудь вменяемого графического тулкита.

:) Вы уж определитесь с линией поведения: нужно ли изобретать велосипеды или шож вы чужим пользуетесь?

:))

teodor (22.01.2010 16:45:49)

> А вы и для BSD это не сможете сделать в полной мере. То есть Вы не можете после чужого коммита во всех файлах проекта снести все бсд заголовки и поставить свои пропроетарные, так же не сможете продать весь код кому-то третьему без согласия всех комиттеров.

Снести не могу, а продать - раз плюнуть.

teodor (22.01.2010 16:47:32)

Сам то понял, что сказать хотел? Про понимание написанного уже не спрашиваю.

В базовой системе FreeBSD после появления GPLv3 стало рискованно с юридической точки зрения использовать GPL-утилиты, потому что результат их работы тоже может попасть под лицензию GPL. А у операционной системы FreeBSD разработчики наверное хотят видеть лицензию BSD.

Пользовательское ПО, не относящееся к базовой ОС, может быть под другой лицензией - никто не заморачивается с единственно правильной.

И продать не сможете исходники, поскольку покупатель тоже не сможет заголовки снести, а наверняка захочет и сделает это, он же купил их и может с ними делать, что захочет. А если не может снести - значит не купил.

Вы все время забываете, что авторство и авторское право и лецензии и лицензирование, вещи ортогональные с точки зрения законодательства.

> И продать не сможете исходники, поскольку покупатель тоже не сможет заголовки снести, а наверняка захочет и сделает это, он же купил их и может с ними делать, что захочет. А если не может снести - значит не купил.

:) Если кто-то может продать мои исходники (которые я выпустил в мир под BSD лицензией), то почему я не могу продать чужие (такж выпущенные под BSD) ?!

Этот кто-то не может присвоить мое авторство, а я не могу присвоить его авторство.

Вы сами забываете о разнице имущественного и авторского права. Вот ты купил картину Рубенса. Она от этого перестала быть его картиной? А вашей стала?

teodor (22.01.2010 17:04:32)

Это вы их путаете, я могу написать программу и выпустить под лицензией BSD (GPL, моя супер пупер лицензия), могу ее продать покупателю и он может делать с ней все, что угодно в том числе и изменить условия ее распространения, если авторов несколько, то надо получать согласие каждого из них, дав доступ к коммитом, вы автоматически соглашаетесь с совместным авторством, если конечно не потребовали отказа от авторских прав. Другое дело, что вы выбирая BSD, считаете что это public domain и никто никому не должен, в том числе и вы другим авторам программы.

БСДуны говорят:
>Опарыши — личинки мух — выедают омертвевшую ткань (GNU GPL) и оздоравливают тело.
>Никто ни у кого не ворует. БЗД дарит, ГНУ онально огораживает.
>Когда я имею право подарить код любому - это свобода, а ты упоротый.
>Ослы такие ослы.
>да только вокруг толпа упоротых столомановских флюродросов
>Упоротые линуксоиды подумают
>Это не рабы, это хуже — just for FUN (наркоманы укуренные).

splinter (22.01.2010 19:39:21)

Тогда на кой писать свой компилятор если GCC не под GPLv3?

splinter (22.01.2010 20:15:04)

>и любуйся на неё. Мне это ГМ даром не нужно. То что они нарушаю GPL лицензию, да это факт...

Сходи возьмись за гугль, чё там?

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=25093

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=24124

Он тоже положил на возврат кода community.

>Вы за столько лет существования зоопарка BSD толком ни хрена не сделали, ни компилятора своего ни сколько нибудь вменяемого графического тулкита.

Был PCC на скока я помню, потом заменили на gcc, теперь переходят на clang/llvm, и делается потому что так выгодно, а не исходя из идеологии.

>графического тулкита.

X'ы были разработаны в MIT'е как и *BSD, так что мимо. Кстати никто из красноглазых форкнуть X'ы не желает под GPL, и попасть в суд за использование торговых марок/патентов/прочей лабуды? Нет?! Так выпилите X'ы у себя в системе, они ведь не под GPL, да. Сидите с фреймбуфером, это ведь великое достижение linux.

Разрабатывать же тулкит просто нафик никому не надо, и не было никогда такой задачи у команды FreeBSD.

Ygor (22.01.2010 21:36:06)

>Тогда на кой писать свой компилятор если GCC не под GPLv3?

Потому что для софта, на развитие которого имеет влияние Столман и Линус, процесс перехода на v3 уже начался. И есть немаленькая вероятность, что следующие версии gcc выпустят под другой лицензией.

А компилятор, способный собирать операционную систему и весь набор портов, быстро не разработаешь - так что просто сани начали готовить летом.

>Тогда на кой писать свой компилятор если GCC не под GPLv3?

Потому что команде FreeBSD не хочется быть зависимыми от этого монстра, а хочется иметь свой инструмент, политику развития которого определяют не большие корпорации, и не упоротые пионеры, а команда разработчиков FreeBSD.

Ygor (22.01.2010 21:50:40)

А раньше им этого не хотелось? :-) Столько лет прошло, а они основные компоненты только сейчас в свой BSD порядок начинают приводить, за это время под флагом GPL и компилятор и ядро и огромную кучу софта написали. Чем раньше то занимались?

splinter (23.01.2010 11:18:02)

>Столько лет прошло, а они основные компоненты только сейчас в свой BSD порядок начинают приводить, за это время под флагом GPL и компилятор и ядро и огромную кучу софта написали.

Основные компоненты это какие? grep, groff, gcc что ли? Это не так и много на самом деле, тем более grep, groff можно было взять если бы приспичило из других *BSD, где они под BSDL.

>за это время под флагом GPL

Это не совсем верно, написали под linux под GPL, т.е. тут прежде всего заслуга linux, а не GPL. И написали то в большей своей части корпорации/на деньги корпораций.

>Чем раньше то занимались?

Писали FreeBSD вестимо, из тех кусков кода которые остались от 4.3BSD-Lite и 386BSD после известного судебного процесса.

Если бы этого процесса на было, или он бы закончился раньше, мы бы имели сейчас господство FreeBSD, а не linux. ИМХО.

P.S. Если тебе это интересно, то скачай версию 2.2.х и версию 8.0 сравни и погляди чем они занимались последние 15 лет.

Ygor (23.01.2010 12:46:50)