LINUX.ORG.RU
 
svu

Судья сократил количество претензий Оракла к Андроиду


0

2

В результате предварительного рассмотрения дела, в котором Oracle обвиняла Google в нарушении ряда патентов, количество претензий уменьшено с 132 до трех. Основанием для этого стало большое количество свидетельств об использовании запатентованных технологий до даты выдачи патента — т.н. prior art.

Судья также поинтересовался, стоит ли продолжать дело из-за этих трех претензий.

>>> Подробности

СКАЖИ СВОЕМУ КОМПЬЮТЕРУ, ЧТОБЫ ЗАПЕР ДВЕРЬ

любительская автоматизация; устройство с открытой прошивкой
исходные тексты всех программ, открытые библиотеки
http://www.unicontrollers.com/products/unc01x

 ← 1 2 3 4 5 →
[#]  
Sith

>Судья интересуется, стоит ли продолжать дело из-за этих трех претензий.

у кого? у ЛОРовских аналитиков?

**** ()
[#]  

Ахренеть, судья со здравым смыслом.

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от Sith 06.05.2011 14:31:01  
svu

У высоких договаривающихся (или не договаривающихся) сторон.

***** ()
[#]  
staseg

Что такое prior art?

** ()
[#] Ответ на: комментарий от staseg 06.05.2011 14:37:22  
svu

Имеющихся (до подачи патента) примеров использования "идеи" другими людьми-компаниями.

Причем там настолько "приор арт", что судья выкинул эти патенты на помойку - сказал, чтоб в суд их больше не приносили.

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от svu 06.05.2011 14:37:08  
Sith

>У высоких договаривающихся (или не договаривающихся) сторон.

мини новость не для труъ ))
можно было бы хотя бы перечислить эти 3 претензии...

**** ()
[#] Ответ на: комментарий от svu 06.05.2011 14:41:13  
staseg

Ясно, спасибо за разъяснение. Наверное стоило бы в самой новости осветить эти моменты: не все владеют терминалогией, не все владеют английским.

** ()
[#] Ответ на: комментарий от svu 06.05.2011 14:41:13  
>>-----Цитата---->>

Имеющихся (до подачи патента) примеров использования "идеи" другими людьми-компаниями.

Причем там настолько "приор арт", что судья выкинул эти патенты на помойку - сказал, чтоб в суд их больше не приносили.

<<-----Цитата----<<

Как же тогда эти патенты были зарегистрированы? Вопрос к компетентности регистраторов.

Да, раньше я думал, что у них кто первый зарегистрировал, тот и прав вне зависимости от предшествующего использования.

*** ()
[#] Ответ на: комментарий от Vudod 06.05.2011 15:42:02  
aho

> Как же тогда эти патенты были зарегистрированы?

man Корчеватель

()
[#]  
stave

Лоеры плачут кровавыми слезами. Судья такую кормушку зарезал.

**** ()
[#] Ответ на: комментарий от aho 06.05.2011 15:45:28  
aelius@c2d-3:~$ man Корчеватель
Нет справочной страницы для Корчеватель
aelius@c2d-3:~$ aptitude search Корчеватель
aelius@c2d-3:~$

Нету такой сущности в Дебиан 6 ;)

*** ()
[#]  
AlexVR

Ну и одного патента достаточно, что бы дальше тролить.

З.Ы.: То-то видно МС со своими 100500 патентами нарушаемыми в Linux, не идут в суд.

** ()
[#]  
I-Love-Microsoft

Озвучьте, пожалуйста, оставшиеся три патента. Насколько они существенны?

**** ()
[#]  

стоит, стоит.

()
[#] Ответ на: комментарий от svu 06.05.2011 14:41:13  
dotbg

вот это судья! Молодец! Больше таких в патентные дела

*** ()
[#]  
darkshvein

А потом придут технари и оставшиеся три выпилят.

## ()
[#]  
roof

Не поймешь эти США... То они запрещают данные в XML хранить всем, кроме того, кто это запатентовал, то вдруг 129 патентов на помойку...

* ()
[#]  

Забавно, на опеннете большинство наоборот, возмущалось - "Как так, урезал? Где свобода, где демократия?". Значит ли это, что на опеннете одни патентные троли... От одного такого случая лоеры плакать не будут - патентных разбирательств хватает, тот же Apple V Samsung.

()
[#]  
octy

Да проклянёт Патрик юридический английский, но вроде речь идёт не о том, что большинство претензий не по делу. А о том, что 132 претензии и 129 случаев prior art это слишком много для рассмотрения. И судья сторонам самим сократить претензии (и случаи prior art для защиты) до самых значимых по мнению сторон.

Более того, оставшиеся за бортом претензии действительно не будут рассматриваться далее в этом процессе, однако могут быть предъявлены в деле о других продуктах. "Oracle may not renew those infringement claims in a subsequent action except as to new products."

** ()
[#]  
zgen

Огромные масштабы экскрементов или чего?

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от zgen 06.05.2011 17:17:03  
octy

И этого от оракла и бумажек от гугла. Просто, судте в лом рассматривать так много. И никаких решений он по делу ещё не выносил, как может показаться из текста новости.

"Currently, there are 132 claims from seven patents asserted in this action, and there are hundreds of prior art references in play for invalidity defenses. This is too much."

** ()
[#] Ответ на: комментарий от octy 06.05.2011 17:20:11  
zgen

>Просто, судте в лом рассматривать так много.
Дык работа у него такая, разве нет?

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от zgen 06.05.2011 17:25:13  
octy

Я не знаю американских порядков, я просто причитал pdf с распоряжением судьи. Кстати, документ был создан в OS Windows XP или 2000, в формате WordPerfect, так что судья виндузятник )).

** ()
[#] Ответ на: комментарий от octy 06.05.2011 17:20:11  
AlexVR

+1. Текст новости на ЛОРе далеко не полон и заставляет думать, что суд порезал самостоятельно претензии.

Суд попросил уменьшить количество претензий с обоих сторон. Со стороны Оракла со 132 из 7 патентов до трёх. Со стороны Гугла с сотен ссылок на prior art до 8.

Если только мой английский меня не подводит.

** ()
[#]  
le_legioner

Баян из криокамеры...

* ()
[#]  
MaZy

ничего удивительного

** ()
[#] Ответ на: комментарий от AlexVR 06.05.2011 17:31:11  
svu

"Currently, there are 132 claims from seven patents asserted in this action, and there are hundreds of prior art references in play for invalidity defenses. This is too much. The following schedule will ensure that only a triable number of these items — three claims and eight prior art references — are placed before the jury in October, all others to be forsaken" (это из pdf)
Именно так. Судья признался в ниосиляторстве.

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от AlexVR 06.05.2011 17:31:11  

Грустно. Фактически две мегакорпорации решили сэкономить на юридической безопасности пользователей.

Никто же не мешает оракулу и дальше троллить всех подряд сотнями пустых бумажек.

***** ()
[#]  

Посылаю Ораклу лучики изотопов.

** ()
[#] Ответ на: комментарий от staseg 06.05.2011 14:37:22  

> Что такое prior art?

Право преждепользования?

()
[#]  
DILIN

мда... забавно, не хило так урезали ) в принципе ораклу можно идти домой

* ()
[#] Ответ на: комментарий от staseg 06.05.2011 14:45:11  

> не все владеют терминалогией, не все владеют английским

> термин_а_логией

Русским тоже не все владеют...

anonymous ()
[#]  
grim

Класс.
Неделя завершилась хорошо.

Ещё бы и МС послали туда-же.

*** ()
[#] Ответ на: комментарий от Vudod 06.05.2011 15:42:02  
mv

> Как же тогда эти патенты были зарегистрированы? Вопрос к компетентности регистраторов.

Это не заботы регистраторов.

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от tailgunner 06.05.2011 14:32:26  
grim

>Ахренеть, судья со здравым смыслом.
Судей как-раз много со здравым смыслом.
Это не адвокатов с совестью.

*** ()
[#] Ответ на: комментарий от mv 06.05.2011 18:24:09  
>>-----Цитата---->>

> Как же тогда эти патенты были зарегистрированы? Вопрос к компетентности регистраторов.

Это не заботы регистраторов.

<<-----Цитата----<<

Тогда регистраторам напрасно платят их зарплату. Если ты платишь деньги за регистрацию и поддержание патента, а потом его может выбросить в мусорку любой судья и регистраторам за это не будет. Они должны нести материальную ответственность за результаты неправильной регистрации, заодно будет патентов меньше и не станут регистрировать всякую чушь.

*** ()
[#]  
guyvernk

нафига это в главную ленту новостей???

()
[#]  
registrant

>Судья интересуется, стоит ли продолжать дело из-за этих трех претензий.

тонко.

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от Vudod 06.05.2011 18:31:04  
mv
>>-----Цитата---->>

Тогда регистраторам напрасно платят их зарплату. Если ты платишь деньги за регистрацию и поддержание патента, а потом его может выбросить в мусорку любой судья и регистраторам за это не будет. Они должны нести материальную ответственность за результаты неправильной регистрации, заодно будет патентов меньше и не станут регистрировать всякую чушь.

<<-----Цитата----<<

С чего вдруг? Может ещё библиотекарей карать за наличие в библиотеке произведений Донцовой? Они просто делают рутину по регистрации патента. Копать случаи prior art - это поднимет стоимость регистрации в десятки раз и, опять же, от него полностью не защитит.

***** ()
[#]  

Так и вижу троллфейс судьи с фразой "Problems, Oracle?"

anonymous ()
[#]  

Ораклу стоило подавать иск в Басманный суд.

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от grim 06.05.2011 18:25:29  

Ну россияне-то таких почти и не видят, нам эта в новинку.

***** ()
[#]  
SimonPhoenix

лор опять новости из прошлого транслирует. да еще как-то черезжопно написано.

()
[#] Ответ на: комментарий от mv 06.05.2011 18:24:09  

>> Как же тогда эти патенты были зарегистрированы? Вопрос к компетентности регистраторов.

> Это не заботы регистраторов.

Хочешь сказать, косяк самой системы патентного права США и только через суд? Знакомый юрист говорит, что она более продумана, чем, скажем, российская или украинская...

()
[#] Ответ на: комментарий от alienclaster 06.05.2011 19:14:46  

И в чём она более продумана? В возможности патентовать бизнесс-процессы?

***** ()
[#]  
dogbert

Перенесут в другой процесс, делов-то.
А prior art на язык нашего ГК можно перевести как "изветный уровень техники" (как оно в ст. 1350 упоминается, например).
И кстати, судья сам без экспертизы вряд ли может выкинуть патенты на помойку, тем более что суд там, я так понял, самый обычный district. Хотя это уже на уровне предположений

**** ()
[#] Ответ на: комментарий от sv75 06.05.2011 19:15:48  

> И в чём она более продумана? В возможности патентовать бизнесс-процессы?

Сори не юрист, остались только "впечатления" от беседы. И беседовали не совсем о патентах, а о регистрации товарных знаков и торговых марок. Например, в Штатах (на сколько помню) менее сильное право преждепользования. У нас же преждепользование VS ТМ решается строго в судебном порядке. А в отсутствии прецедентного права это в полный рост "закон как дышло" и получается солидное поле для троллинга. У них в этом плане получается по-логичнее...

()
[#]  
dogbert

И да, новость написана, прямо скажем, желтовато.

**** ()
[#] Ответ на: комментарий от alienclaster 06.05.2011 19:20:58  

А, ну это о системе в целом скорее.

***** ()
 ← 1 2 3 4 5 →
Android