LINUX.ORG.RU

>ибо новая винда комфортно себя чувствовать будет при 2 Гб.

Гы. А всё прально, умножаем как всегда на 4 =)

Это первая винда которую я ставить вообще не буду.

WerNA ★★★★★
()

> За время короткой презентации г-н Оличи продемонстрировал ключевые особенности, которыми Longhorn отличается от предыдущих версий Windows. В частности, было представлено "быстрое окно поиска", которое позволяет мгновенно получить информацию о запрашиваемом файле. В целом же, организация поиска поменялась и, по заверениям представителей Microsoft, стала более удобной. Также новая ОС обещает быть более безопасной, чему способствует доработанный Internet Explorer.

Кстати, а что в ней вообще принципиально нового, кроме необходимости переучиваться толпам кодеров? WinFS выкинули, что-то ещё выкинули. Остались ряд свистелок, которые уже давно можно прикрутить в Линуксе, да и в WinXP тоже.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Может это:
> Microsoft придумала новый способ специализированной установки ОС на группу новых машин.

А вот это высказывание мне понравилось:

>По словам Оллчина, все эти новшества — включая уменьшение числа ситуаций, когда пользователю приходится перезагружать машину, и другие усовершенствования — приведут к тому, что переход на Longhorn позволит компаниям снизить текущие расходы. Конечно, «мы должны будем доказать это», — сказал он.

tetSU
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

парадокс, но компаниям проще купить быстрые тачки, чем мучиться со старой системой. Вот увидите, что через годик использовать winxp будет уже "непроффесионально" и будет считаться за прошлый век :P

theserg ★★★
()
Ответ на: комментарий от theserg

Предположим, что высококлассный специалист программист для Unix заснул в 1985 году и проспал 20 лет. Так он, подучившись месяц, сможет претендовать на хорошо оплачиваемую работу. Теперь сравни с программированием под Windows.

> парадокс, но компаниям проще купить быстрые тачки, чем мучиться со старой системой.

Есть в этом и положительный момент. Сейчас менее чем за $1000 доступны компы суперкомпьютерной мощи по меркам 10-15 летней давности. Для научных работ это очень замечательно.

anonymous_incognito ★★★★★
()

Re:

>>Energizer коми деньги на апгрейт, ибо новая винда комфортно себя чувствовать будет при 2 Гб.

Уж наскребём как-нибудь, ждать-то еще года полтора как минимум. Уже сейчас 512Мб - стандарт для среднего компа, а к тому времени наверняка двумя гигами оперативки никого не удивишь. Впрочем подождем беты и заценим без посредников.

Лично я пока от лонгхорна жду двух вещей: 1) Продвинутых средств поиска (видать, они хотели это сделать на уровне ФС (WinFS?), но не асилили) 2) Monad Shell.

Energizer
()
Ответ на: комментарий от theserg

>от увидите, что через годик использовать winxp будет уже "непроффесионально

Во многих фирмах уже сейчас использование winxp считается верхом непрофесионализма... Там для работы рулит 2k

Orlangoor ★★★★★
()
Ответ на: Re: от Energizer

Re:

> Уже сейчас 512Мб - стандарт для среднего компа

Это стандарт для людей, впаривающих эти самые средние компьютеры. Например, на офисный компьютер, конечно же, надо ставить 512 Мб, т.к. это "стандарт", или "модно" :)

Keiko
()
Ответ на: Re: от Keiko

Re:

Ты не понял. Если M$ рекомендует 512Мб, эту цифру можно смело в 4 раза увеличивать для действительно комфортной работы.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: Re: от anonymous_incognito

Re:

>Если M$ рекомендует 512Мб, эту цифру можно смело в 4 раза увеличивать для действительно комфортной работы.

Ну почему в четыре. Вот для XP минимум был 64, а рекомендовано - 128. На 256 в своп лезет, только если игру какую-то запустить.

arch
()
Ответ на: комментарий от tetSU

>Longhorn позволит компаниям снизить текущие расходы
Снизить расходы ? И это при необходимости тотального апгрейда чтобы это чудо завелось ? :)))))))))))))))))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну это смотря как ставить, да и еще несколько ступеней работы
их граф-оболочки, что по идее должно снизить потребление памяти etc.

tetSU
()
Ответ на: Re: от arch

Re:

> Вот для XP минимум был 64, а рекомендовано - 128. На 256 в своп лезет, только если игру какую-то запустить.

Ну допустим не в 4 раза, а в два, а в 4 от минимального получается. Хотя надо учитывать общий уровень требований. Смотри сам:

Win 3.11 -- min 1Mb меньше чем на 4Mb смысла особого не было.

Win95 (не OSR2) -- min 4Mb, реально 16Mb нужно.

Win98 -- min 8Mb, реально 32Mb

Win NT4 --min 16Mb, надо 64Mb чтоб на своп не исходилась.

Win2000 -- min 32Mb, реально 128Mb

WinXP -- min 64Mb, реально 256Mb

А для действительно комфортной работы ещё в два раза хорошо увеличить размер оперативки.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Прошу прощения, я не в кой мере не защищаю продукты MS, но ваше сравнение ничего не доказывает. Если вы знаете только C и Motif, переучиваться на С++/Qt или тем более Java вам придется не меньше, чем в случае с C++/MFC и C#/WindowsForms. То есть всё зависит от конкретного специалиста и ОС тут не причём.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от dartx

>Зато там будет dotNET везде...
Бюээээээ...

anonymous
()
Ответ на: Re: от anonymous_incognito

Re:

Забыл дописать вывод: очень чёткая закономерность для осей M$ прослёживается, в которой размер ОЗУ, потребный для нормальной работы, надо в 4 раза увеличивать от минимального, а для комфортной работы ещё в два раза.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: Re: от anonymous_incognito

Re:

>а для комфортной работы ещё в два раза.

Для игрушек что ли на WinXP 512 метров?

arch
()
Ответ на: Re: от anonymous_incognito

Re:

Очень интересно, на компах какой конфигурации у них проходит
сборка и тест ОС?

tetSU
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Если вы знаете только C и Motif, переучиваться на С++/Qt или тем более Java вам придется не меньше, чем в случае с C++/MFC и C#/WindowsForms.

Вряд ли хороший юникс спец тогда знал только Си и Motif, например, Столлман образца 1985 года знал явно больше, а тот же C++ никаких таких особенно новых идей для хорошего программиста 1985 года не несёт, разве только STL.

И не только, и даже не столько интерфейсы, программисты пишут. Суть аналогии, что при всех новшествах, posix совместимая система 2005 года и юникс 1985 имеют немало схожего в отличие от виндов.

anonymous_incognito ★★★★★
()

Для сравнения:
Mandrake Linux 10.0 Official
Что запущено:
ядро
базовые демоны
X Window System
KDE
sshd
cupsd
samba
apache
aMule
konqueror с 2-мя закладками
konsole
и всякие мелочи

Свободно:

$ free
total used free shared buffers cached
Mem: 515628 511504 4124 0 33400 287788
-/+ buffers/cache: 190316 325312
Swap: 497972 0 497972

Т.е. под завязку.
И всё это без каких-либо тюнингов и оптимизаций, все по дефолту.

anonymous
()
Ответ на: Re: от arch

Re:

> Для игрушек что ли на WinXP 512 метров?

Хотя бы. Но ведь есть ещё и зверинец их MSSQL и прочих прог. Хотя для W2k они потребуют столько же, сравнение ведётся на момент выхода винды в свет. В 2000-м году для W2k _комфортно_ было на 256Mb, для WinXP в 2002 уже 512.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от arch

Ничего, и для нашего Длинного Рога ниша на рынке найдётся! :)

anonymous
()

Да ладно вам бли - 512, 512... нормально ХР на 256 работает, правда при убранных в минимум эффектах и нормально подобранном софте... т.е. не засирающем реестр ( лично у меня - OpenOffice, VC++6, gVim, пара мелких игрушек типа marriage ну и остального по мелочи ). А четвертая NT с шестым сервис-паком у меня вообще на р1-166 48М оперативы очень даже шустро летала. Так что я думаю где-то гига оперативки для нормальной работы вполне будет достаточно... Только вот все-равно много это:))

Nagwal ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nagwal

И самый главный вопрос: зачем нужна новая ось, если те перделки, уоторые ожидаются в логхорне можно выпустить в виде очередного SP к XP?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Nagwal

>Только вот все-равно много это:))

Все равно, пару Onyx4 не помешало бы, вот только где бобла достать !!

tetSU
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Новое Имя + Лого + свистелки - это то, что лучше всего понимает
простой юзверь. Для него цифры типа ver 4.0, 4.5 4.6 etc ничего
не говорят, ему подовай что-нибудь по оригинальнее!

tetSU
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> И самый главный вопрос: зачем нужна новая ось, если те перделки, уоторые ожидаются в логхорне можно выпустить в виде очередного SP к XP?

А денежки за переход на новую ОС?

Это Linux может позволить себе абгрейдиться бесконечно, хотя и у систем на его базе, есть новые версии дистрибутивов.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: Re: от Energizer

Re:

Мнда уш, чтобы find, grep, locate и bash на виндовсе заработали, обязательно нужно два гектара озы... Мне не жалко, но интересно ЗАЧЕМ???

bugmaker ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

>> Предположим, что высококлассный специалист программист для Unix заснул в 1985 году и проспал 20 лет. Так он, подучившись месяц, сможет претендовать на хорошо оплачиваемую работу. Теперь сравни с программированием под Windows.

он может претендовать на место в музее, или зоопарке......

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Также новая ОС обещает быть более безопасной, чему способствует доработанный Internet Explorer.
LOL!!!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> он может претендовать на место в музее, или зоопарке......

Я же сказал _месяц_ подучившись. По 15 часов в сутки. До прежнего уровня не дойдёт, но какую-нибудь неинтерфейсную часть вполне напишет. И между прочим, Motif ещё используется.

anonymous
()
Ответ на: Re: от anonymous_incognito

Re:

>>Ты не понял. Если M$ рекомендует 512Мб ...

Да нет, я Енерджайзеру говорю, что нет такого понятия как "стандартно". Есть понятие "модно" и "нужно" - как правило употребляется людьми, продающими компьютеры :) У меня например 128 Mb, KDE 3.3 работает нормально. И зачем мне стандартные 512 ? :)

А вот через пару лет будет стандартно 1 Гб всем покупать - так модно будет, стандартно ;)

Keiko
()

Несмотря на весь "оптимизм" по поводу выхода лонгхорна, я думаю, там будет на что посмотреть. То, что начнет наконец работать поиск - хороший знак. Надеюсь, сменился дизайн blue screen of death, старый уже порядком поднадоел ;)

anonymous
()

1) Память нынче дешева
2) У предков на ноуте - 128 Мб памяти (cel-1700, winxp home), т.е. как и рекомендовано. Загружается винзда отлично, при попытке запуска любого приложения (к примеру msimn) - своп и страшные тормоза.
3) Гигабайт памяти еще никому не мешал. Вполне реально и нужно, покупка оправдывает себя. Другое дело, что в линуксе я смогу и без него работать еще некоторое время, хоть и часто буду вспоминать про нелишний гигабайт.
И причем тут "модно-не модно"? Ну поставили человеку 128 Мб - он приходит в магазин, говорит - программы тормозят. Ему ставят еще 128. Снова приходит, говорит, игрушки тормозят. Ему ставят 512. Другим теперь он сразу будет говорить - ставьте 512.

Другое дело, что с выходом новой винды цикл будет повторен заново =)

p.s. мощнейшую вещь один раз видел: на видеокарте было больше памяти, чем в системе (256/128). Чел аргументировал тем, что все равно работает только с одной, максимум с двумя программами одновременно =)

K48 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

2anonymous (*) (18.04.2005 23:49:05)
>-/+ buffers/cache: 190316 325312
>Т.е. под завязку.
Нифига себе "под завязку", в 325312 файлового кэша - это что, не память? Туда еще столько прог напихать можно :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от K48

2K48 (*) (19.04.2005 7:39:03)
>Чел аргументировал тем, что все равно работает только с одной, максимум с двумя программами одновременно =)
А в какие игры можно играть одновременно в обе? :-) Шахматы, ну или бродилки какие-нибудь, дык нафига на видюхе столько рамы для шахмат? :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от K48

>мощнейшую вещь один раз видел: на видеокарте было больше памяти, чем в системе (256/128). Чел аргументировал тем, что все равно работает только с одной, максимум с двумя программами одновременно =)

Так проскакивала же статейка, как в линуксе видеопамять свопом сделать.

arch
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>И самый главный вопрос: зачем нужна новая ось, если те перделки, >уоторые ожидаются в логхорне можно выпустить в виде очередного SP к XP?
Ясно зачем, лохам впарить и бабла наварить.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Re:

>>Это Linux может позволить себе абгрейдиться бесконечно, хотя и у систем на его базе, есть новые версии дистрибутивов.

Угу, конечно... Знать бы еще какой именно Линукс это позволяет... Ну не верю я что здесь есть люди которые поставили себе линукс лет 5...10 назад и до сих пор только "бесконечно абгрейдили" его.

Energizer
()
Ответ на: Re: от bugmaker

Re:

>>Мнда уш, чтобы find, grep, locate и bash на виндовсе заработали, обязательно нужно два гектара озы...

Угу, конечно. Ведь с перечисленными средствами так удобно все проиндексировать и вести поиск по метаинформации с сохранением результатов в виртуальных папках.

>>Мне не жалко, но интересно ЗАЧЕМ???

А затем, чтобы подтвердить одно эмпирическое правило, выведенное еще когда мегабайты оперативки можно было посчитать на пальцах: Оперативки бывает мало, иногда достаточно, но никогда не бывает много или слишком много :).

2анонимус

>> Надеюсь, сменился дизайн blue screen of death, старый уже порядком поднадоел ;)

Ой, а когда вы его последний раз видели? И как он выглядит-то? А то уже со времен винМе его не видел. :)

Energizer
()
Ответ на: Re: от Energizer

Re:

> Угу, конечно. Ведь с перечисленными средствами так удобно все проиндексировать и вести поиск по метаинформации с сохранением результатов в виртуальных папках.

Замечательно просто. ln -s рулит.

> А затем, чтобы подтвердить одно эмпирическое правило

Оно скорее в этом случяе нарушается. Если бы озы не было слишком много, ни у кого не возникло бы мысли тратить ея хзнашто. А так - все фичи в нормальных осах давным-давно есь при много меньших аппетитах на озу, и куда эта оза расходится при неудачной попытке их слизать в виндовс, непонятно...

> Ой, а когда вы его последний раз видели?

я - позавчера

> И как он выглядит-то?

Чё-то оригинальное есть, но мне не понравился.

> А то уже со времен винМе его не видел. :)

Я тоже годов пять :) А потом вот с виндовсем связался :(

bugmaker ★★★★☆
()
Ответ на: Re: от tetSU

Re:

> Очень интересно, на компах какой конфигурации у них проходит сборка и тест ОС?

Да как получится... У них система контроля версий настолько хренова, что редко кому удается получить рабочий снэпшот - пока один вытаскивает весь код, десяток уже своих изменений накидают и все поломают :-) Вот и отложили Longhorn :-)

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: Re: от Keiko

Re:

>>Это стандарт для людей, впаривающих эти самые средние компьютеры. Например, на офисный компьютер, конечно же, надо ставить 512 Мб, т.к. это "стандарт", или "модно" :)

Приходит к тебе человек с 700..1000$ в кармане и просит "собери мне комп", ты ему расписываешь конфигурацию и... в итоге получается "средний комп". Лично для меня сейчас это комп на основе AMD Palermo, 512Мб оперативки, DX9-видеокарточки и с ЖКИ-экраном. Имхо 2Гб для лонгхорна потребуются только если включить все свистелки-перделки.

>> нет такого понятия как "стандартно".

Ошибаетесь уважаемый. Приличные конторы всегда стараются ориентировать свой софт на стандартный компьютер. Для них стандартный комп = средняя конфигурация большинства компов, на которых покупатель предполагает юзать сей софт.

>> У меня например 128 Mb, KDE 3.3 работает нормально.

А ты что, кроме КДЕ ничего не запускаешь? Вот у меня сейчас запущены Opera(35Мб), Thunderbird(32Мб), WinAmp(7Мб), Excel(25Мб) и еще всякой мелочи на ~20Мб, периодически запускаю Word(20Мб), WMP10(8Мб), Adobe Audition(60Мб), VirtualDub(25Мб), Crystal Player(25Мб) и т.п. На их фоне сама винда занимает совсем немного. И все это при 128Мб тяжким свопом ложится на мой винт. Вобщем, большой объем оперативки позволяет не скакать по приложениям и мириться с тормозами при вытаскивании их из свопа, а полновесно работать запустив все приложения сразу и работая в них по необходимости.

Кстати, многие юзеры с виртуальными рабочими столами не работают именно из-за нехватки оперативки, какой в них смысл, если больше двух-трех приложений запустить нельзя (оперативки мало)?

Конечно, можно обойти тормоза, сделав RAID-массив, но... не проще ли просто добавить оперативки? :)

>>И зачем мне стандартные 512 ? :)

Для комфортной работы? :)

Energizer
()
Ответ на: Re: от Energizer

Re:

> Ну не верю я что здесь есть люди которые поставили себе линукс лет 5...10 назад и до сих пор только "бесконечно абгрейдили" его.

Как правило, проще приобрести новый дистр и не париться.

Но любой Линукс позволяет так обновляться, вот только это станет похожим на LFS. Технических препятствий нет: ядро обновляем, glibc обновляем, gcc обновляем, Иксы обновляем, Гномы и KDE обновляем, сопутствующие библиотеки также обновляем, ну и ещё что-нибудь. По-моему, некоторые на ЛОРе хвастались, что живут на такой проапгрейженной слаке или красношляпе с какого-то далекого года.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: Re: от Energizer

Re:

>>А ты что, кроме КДЕ ничего не запускаешь?

Нет. А зачем ? :) Запускаю КДЕ, и сижу рассматриваю иконки и К-меню :)

>> Вот у меня сейчас запущены ...

Запускал когда-то Оперу, XMMS, Assistant, KDevelop и konsole с 5-ю табами - нормально было. Вот только зачем столько сразу ? Писать курсовой в OpenOffice, крутить фильм и параллельно кромсать фильмы mencoder'ом у меня желания не возникало :)

>>Для комфортной работы?

Мне и так хватает. :)

Keiko
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.