В Debian вошли новые архитектуры

Реквестирую khaiku-amd64! ;)

а так же ubuntu/FreeBSD

> Или проще выдрать только распределитель памяти, чем подгонять libc под другое ядро?

(всё в сослагательном наклонении) Если libc изначально писалась под одно ядро (freebsd), а не под много (glibc), то портировать её на другое ядро может оказаться весьма трудоёмко. А распределитель памяти - это кучка функций (malloc, realloc, free), привязанных к ядру парой-тройкой сисвызовов (brk, mmap).

>ZFS 

0. беру http://glibc-bsd.alioth.debian.org/install-cd/kfreebsd-i386/current/
1. делаю mount /distr/debian-20090117-kfreebsd-i386-install.iso /mnt -t iso9660 -o loop=/dev/loop0
2. читаю /mnt/usr/share/doc/kfreebsd-image-7.1-1-486/copyright и вижу

There are, however, some exceptions. Parts of this package are distributed
under other licenses:

Sources in `src/gnu' directory are licensed under the GNU General Public
License. On Debian GNU systems, the complete text of the GNU General Public
License can be found in `/usr/share/common-licenses/GPL'.

Sources/Binaries in the following directories are licensed under
DFSG-incompatible terms and were therefore >>>removed<<< from the package
(and disabled in the build system):

src/sys/compat/opensolaris
src/sys/contrib/dev/ath
src/sys/contrib/dev/nve
src/sys/contrib/dev/oltr
src/sys/contrib/opensolaris
src/sys/dev/hptmv
src/sys/dev/hptrr
src/sys/dev/rr232x

The following directories contained code that is itself free, but depends
on the above cited non-free sources and was also >>>removed<<< (and disabled):

src/sys/dev/ath
src/sys/dev/nve
src/sys/modules/ath
src/sys/modules/ath_hal
src/sys/modules/hptmv
src/sys/modules/hptrr
src/sys/modules/nve
src/sys/modules/oltr
src/sys/modules/rr232x
src/sys/modules/zfs

опэнсоурц такой опэнсоурц =(

хм, но никто не мешает залезть кривыми лапками и сделать профит в виде zfs вручную :)

> and was also >>>removed<<< (and disabled):

>sys/modules/zfs

Debian Ъ. Осталось написать аналог src/*/opensolaris под другой лицензией. Будет FreeOpenSolaris.

>опэнсоурц такой опэнсоурц =(

Такая вот FreeBSD, с примесями других лицензий.

<flame mode on>
Вот что бывает с теми, кто не следит за чистотой лицензий. И что бывает с теми, кто за ней следит.
<flame mode off>

>Я всегда считал себя криворуким чайником. Э... Но порушить или заставить глючить sysinstall мне не удавалось ни разу ни на одной из версий FreeBSD

да ты не запускал его ни разу вероятно

>Вытащи руки из того места, куда собака совать постесняется. Знаком и работаю на FreeBSD с 4-й ветки - ни разу не видел упавшего или проглюченного sysinstall'а

а я со второй - это устанавливать начал. а так с первой.

>Да нет, я серьёзно спрашиваю. В чём преимущество использования комбайна "FreeBSD 7 + GNU-userspace" перед "чистой" FreeBSD

ну как же. чистая фряха это дебильные порты, уродский userland (опции утилит специально старались сделать поотличнее от гну) и идиотская концепция базовой системы. а тут хоть нет этого всего. правда остается осталая фс, да и само ядро не ахти, но как рабочий вариант прокатит

>Хочу отказаться от кривого линупс-ядра

да. скажи наркотикам нет

>Здесь не раз мелькали тесты, где freebsd оказывалась лучше.

это не зассаныч ли случаем постил илибесноватый изень? тады ой

а вообще лучше верить собственному многолетнему опыту совместного использования обеих систем. фря явно послабее в большинстве случаев

>Даже если принять на веру, что linux "вообще" лучше, всё равно может попасться какой-нибудь оригинальный случай, где окажется наоборот.

во. это уже лучше, не по фанатично-бздунски звучит. правда "вера" в соседстве "даже" какбы намекает, что может и не очень звучит

>Тормозит не игра, а 3D в целом.

смени ушастую прокладку. у меня к примеру нативный doom3 в свое время при одинаковых фпс позволял под линем выставлять качество на уровень выше чем в вантузе

отсуствие поддержки freebsd в
http://support.amd.com/us/gpudownload/Pages/index.aspx

для меня один из основных ступоров freebsd на десктопе
ps:
да,и сразу оставим басенки про целительные свойства свободных драйверов

>это не зассаныч ли случаем постил илибесноватый изень? тады ой
>а вообще лучше верить собственному многолетнему опыту совместного использования обеих систем. фря явно послабее в большинстве случаев

судя по вашим комментариям многолентий опыт тянет на годик от силы да и то невисокосный

>судя по вашим комментариям многолентий опыт тянет на годик от силы да и то невисокосный
всегда было интересно, где фря будет лучше? да и вообще в чем ее преимущества?

>в свое время

Выходи из анабиоза. Сейчас уже непонятно, что курят разработчики драйвера intel. UXA тормозит, EXA глючит.

>всегда было интересно, где фря будет лучше? да и вообще в чем ее преимущества?

если вам действительно интересно, вы давно уже выяснили чем фря лучше :-)

>если вам действительно интересно, вы давно уже выяснили чем фря лучше :-)

Думал поставить на комп-домашний роутер фрю именно из-за нетграфовского МПД - дюже глючит у моего прова пптп на линуксе: пакеты теряет, из-за чего скорость сбрасывает сильно. Комп не вполне обычный: одноплатный компьютер на базе АМДшного геода, а вместо диска компакт-флешка. БСД не пошла с кингстоновской флешкой о 32 гигабайт: почему-то все время пыталась читать за физическими пределами диска (по симптомам). Багу больше года как заметили, но не сфиксили (увы). А вот основанный на Дебиане Линукс работает как надо, без нареканий. О чем это я? Что в Фрее, что в Линуксе свои плюсы-минусы )

> чистая фряха это дебильные порты

Практика показывает, что при аккуратном использовании порты на порядок гибче и удобнее пакетно-репозитарной системы. Особо в случае сборки со специфической конфигурацией. Хотя места потребляют поболе.

> уродский userland (опции утилит специально старались сделать поотличнее от гну)

Т.е. если не как в GNU — значит, по определению уродство, независимо от реальных удобства, практичности и грамотности реализации?

> идиотская концепция базовой системы

Да вы, батенька, упоротый. Общая концепция базовой системы во Фре значительно продуманнее, чем в большинстве зоопарка пингвинодистрибутивов.

GNU is not Linux. Это userspace. Поэтому чистого Debian не существует.

>Практика показывает, что при аккуратном использовании порты

Практика показывает, что многие фряшники не то что аккуратно использовать порты не умеют, они вообще думать не умеют; а потому всегда делают так, как написано в статье, которую в свою очередь, написал точно такой-же фряшник. Зато "фря лучше документирована" - один из самых частых аргументов в спорах.

>на порядок гибче и удобнее пакетно-репозитарной системы.

То что порты на порядок гибче не спорю, но удобнее? По совокупному соотношению удовлетворения необходимости в гибкости и удовлетворения необходимости в удобстве, пакетно-ориентированная система Debian как правило выигрывает: в большинстве случаев гибкость портов оказывается излишней, а удобств при этом предоставляет меньше.

>Особо в случае сборки со специфической конфигурацией.

Особо специфичную конфигурацию можно и в большинстве пакетно-ориентированных конфигураций собрать - src.rpm и deb-src имеются.

>Хотя места потребляют поболе.

И ещё процессорного времени и оперативки при сборке. А особенно - собственного времени человека, который ждёт когда это соберётся, разбирается в причинах почему не собралось, ждёт пока обновятся порты, потом снова ждёт когда всё соберётся, потом тратит время на чтение интернетов, потом исправляет и собирает снова. Потом ещё тратит время на организацию билд-сервера, тратит на это аппаратные ресурсы и т.д. Так что не только "местом" всё ограничивается.

>Да вы, батенька, упоротый. Общая концепция базовой системы во Фре значительно продуманнее, чем в большинстве зоопарка пингвинодистрибутивов.

Концепция базовой системы более продумана именно в большинстве дистрибутивов линукса. Концепция "база в пакетах" гораздо гибче. А вот сама базовая система - да, у линуксов не продумана. Не поймёшь что должно быть в базе, но его там почему-то нет и не поймёшь почему что-то есть в базе, хотя оно вроде бы и не особо нужно.

Алексей Федорчук написал интересную статью на эту тему http://alv.me/?p=413

> многие фряшники не то что аккуратно использовать порты не умеют, они вообще думать не умеют

То не фряшники, а ебаньки. Которых хватает и под Линуксом, и под оффтопиком.

> потому всегда делают так, как написано в статье, которую в свою очередь, написал точно такой-же фряшник

Тупое следование статье ни к чему не приводит. Всегда приходится включать мозг.

> в большинстве случаев гибкость портов оказывается излишней, а удобств при этом предоставляет меньше

suum cuique

> А особенно - собственного времени человека, который ждёт когда это соберётся, потом... потом... потом...

Весь процесс прекрасно автоматизируется. Случаи внезапной несборки портов исчезающе редки по сравнению с теми же deb-src. Процессорного времени и памяти с головой хватает для фоновой сборки на среднем десктопе без ущерба общей производительности (за искл. пользования и обновления KDE4).

> Концепция базовой системы более продумана именно в большинстве дистрибутивов линукса.

Продуманная концепция потому и продуманная, что изначально не позволяет разводить неразбериху в конечных реализациях. Последнюю наблюдаем именно в Линуксе.

> Концепция "база в пакетах" гораздо гибче.

Обратно же: „То что "база в пакетах" на порядок гибче не спорю, но продуманнее? В большинстве случаев гибкость системы оказывается излишней, а удобств при этом предоставляет меньше.”