XMMS удалён из Debian

>На любом аппарате (в т.ч. комп. приводе) в режиме проигрывания с "фирмы" и болванки на DSP попадёт разная информация.

При проигрывании на комп приводе мы не сможем оценить качество. На выходе мы получим такой ужас, что там не отличит фирменный ли диск или пиратский. Поэтому и проигрывать надо выдирая данные в режиме рипа, либо предварительно сделав рип в файл.

>Отличие в том, что при рипе нам не надо выдавать прочитанное на DSP в реальном времени

И отлично, нам это и не надо при рипе. Данные читаются одни и те же.

>можно вытворять с диском всё, что угодно. Проигрыватель так действовать не может.

ага. не может. он часто вообще не пытается корректировать ошибки. и вы получаете плохой звук на плохом диске на хорошем аппарате.

>В wav записывается только раскодированная и откорректированная аудио-информация с диска.

ага. о чём я и говорил.

>Невозможно создать копию 1:1 исходного диска с её помощью.

вывод "с потолка". не возможно, а делается

> А на компьютере рипер 1 перечитывает аудиосектора по многу раз в случае ошибки, 2 использует информацию C2 (если привод поддерживает) для автоматической коррекции.

Кстати, никакая коррекция не спасёт от джиттера.

>> Отличие в том, что при рипе нам не надо выдавать прочитанное на DSP в реальном времени

> И отлично, нам это и не надо при рипе. Данные читаются одни и те же.

Одни и теже читаются, но читаются по-разному. То, что попадает в DSP плеера, отличается (точнее, чаще всего отличается) от того, что пишется на диск при рипе.

> он часто вообще не пытается корректировать ошибки. и вы получаете плохой звук на плохом диске на хорошем аппарате.

Да не только в ошибках дело. На болванке ошибок может быть и меньше, чем на фирменном литье. Дело в джиттере.

>> Невозможно создать копию 1:1 исходного диска с её помощью.

> вывод "с потолка". не возможно, а делается

Кем делается? Если даже разные заводы по-разному "фирму" штампуют. Похоже, что вы всё-же плохо представляете себе устройство CD-DA. Нельзя получить на болванке точную копию литья (как и точную копию другой болванки) посредством рипа и записи. Так устроены AudioCD.

>То, что попадает в DSP плеера, отличается (точнее, чаще всего отличается) от того, что пишется на диск при рипе.

Бесспорно. Поэтому хорошую музыку слушать надо на хороших аппаратах. Проигрывание через рип => плеер => звуковая карта видимо часто хуже.

никому и не над ополучить на болванке точную копию литья. это просто ненужно и невозможно.

>Если даже разные заводы по-разному "фирму" штампуют.

ненаказуемо. но в итоге вы получим с них идентичные данные при чтении и отсутствии неисправимых ошибок. проблема в другом - неспособность аппаратов корректировать ошибки. что на комп. приводах неважно - программы пересчитывают по многу раз/корректируют по C2.

Почему не надо?
Я к примеру часто хочу услышать один конкретный трек и ищу его по подстроке названия в amarok collection, а cue в коллекцию не запихнуть. Да и в любом плеере воспроизвести один трек нельзя без того чтобы файл с .cue целиком добавить и мышью клацнуть по нужному треку.

Насчет нормальных плееров - windows-only нормальных плееров не бывает по определению ;)

> audacious - отдельная песня

пересобери последнюю hg-версию

>Я к примеру часто хочу услышать один конкретный трек и ищу его по подстроке названия в amarok collection, а cue в коллекцию не запихнуть

Запихивайте. Это и показывает что нормальной поддержки воспроизведения песен там нет. Уродство какое то.

>Encoding form - это не кодировка.

Хорошо, вид кодировки. В чём вопрос-то?

Да вопросов я и не задавал, в общем-то. :) UTF-8 - стандарт кодирования текстовых данных в бинарные, о чём сначала была и речь... ;)

>UTF-8 - стандарт кодирования текстовых данных в бинарные

Э... Это ты сам придумал? :) Где там бинарные-то?

o_O во блин, ну и определеньице. Вещества. Вдоль.

дрочливые аудиофилы блять http://www.cifrovik.ru/publish/print_article/8169

" Когда РСМ-версия аудио-альбомов включается на DVD-Video, она тоже звучит с заметным расширением АЧХ, хотя теоретически ограничена форматом CD."

Исключительная ахинея :) спасибо за "статью", посмеялсо

> Но вот WavPack и TTA он не понимает вообще никак. И это называется плеер?

http://www.true-audio.com/Free_Downloads http://wavpack.com/downloads.html

В ALTLinux4 lite всё играет "из коробки".

> А вы кричите - нам не нужно!

Кричите здесь пока что Вы

> в очередной раз повторяю - cue нужен для того чтобы можно было в точности восстановить записать диск на CD. вы покупаете CD диск. а не лоптики пластика по 1-й композиции на кусочек. так почему вы хотите резать 1 рипнутый файл на кусочки?

Это уже фанатизм какой-то :) Вы слюной от бешенства там ещё не подавились? А всё из-за каких-то файлов. Ужас, что аудиофилия с людьми делает.

> а повторяю - посмотрите как выклыдывают музыку на netlab и torrents. но вы конечно же умнее их и слушать никого не будете.

Я качаю выкладываемое на ru_classical. Там и cue, и отдельные файлы. Умнее других себя не считаю, просто знаю о разнообразии современных подходов к хранению записей и уважаю их все, а не разбрасываюсь обвинениями в быдлятничестве. Учитесь, пока я жив.

а что, есть грамотное быдло? :)

AP, диск рипается в один wav и всё что нужно для прослушивания и резки сохраняется в cue. Цельное - удобнее. Хочешь трек - ну отрежь его через cue splitter (это для windows программа такая). Только вот - зачем? Хочешь послать другу? Ну отрежь трек или дай лучше целый альбом (всё равно наверно попросит целиком потом).

Но, работая в Linux, я даже не знаю программ для работы с cue - мне просто никогда это не приходило в голову это делать (резать на треки или что либо ещё). Название программы для резки под windows я знаю только потому, что меня об этом спрашивали и для них узнал название.

Просто, когда альбом режут на куски, уже не остаётся выбора - оставить как есть/резать. Порезать можно всегда. Но тут ведь заявляют что и cue не нужен. Значит из кусочков вы опять цельный альбов в точности как он был мы уже никогда не получим.

И ещё - я часто вижу в пиринговых сетях файлы не в архиве, а прямо в контейнерах. Если альбом не порезан - больше шансов что я найду файл+cue , чем все порезанные файлы одного альбома. И таких отдельных flac+cue, ape+cue и тд у меня очень много скачано из сети. Так что продумывать надо заранее такие вещи.

> Цельное - удобнее.

Ради всего святого, чем??????

> Хочешь трек - ну отрежь его через cue splitter.

Если сразу хранить в виде набора файлов, то резать ничего не надо.

> Только вот - зачем? Хочешь послать другу? Ну отрежь трек или дай лучше целый альбом (всё равно наверно попросит целиком потом).

Ага, 700 МБ по интернету переслать. Правда, коли канал дохлый, то и пересылать придется в ogg среднего качества, т.е. один хрен пережимать надо.

> Просто, когда альбом режут на куски, уже не остаётся выбора - оставить как есть/резать. Порезать можно всегда.

Склеить тоже можно, хоть бы и с помошью sndrec32.

>Если сразу хранить в виде набора файлов, то резать ничего не надо.

А если резать никогда ничего не надо? Зачем захламлять диск тысячами файлов, если можно хнанить раз в 10 меньше? Нужно - отрежь. Мне не нужно было.

>Ага, 700 МБ по интернету переслать.

Надеюсь вам знакомы форматы FLAC,TTA,WAVPACK,APE ?

>Склеить тоже можно, хоть бы и с помошью sndrec32.

Диск идентичный исходному уже может не получиться. Вы ведь cue не хотите сохранять.

> Зачем захламлять диск тысячами файлов, если можно хнанить раз в 10 меньше?

А что, файловой системе от этого поплохеет?

> Надеюсь вам знакомы форматы FLAC,TTA,WAVPACK,APE ?

Ну 300, какая разница.

> Диск идентичный исходному уже может не получиться. Вы ведь cue не хотите сохранять.

Ну да, длиной пауз между песнями будет отличаться. А зачем нужна абсолютная идентичность?

> Зачем захламлять диск тысячами файлов, если можно хнанить раз в 10 меньше?

А что, файловой системе от этого поплохеет?

> Надеюсь вам знакомы форматы FLAC,TTA,WAVPACK,APE ?

Ну 300 МБ, какая разница.

> Диск идентичный исходному уже может не получиться. Вы ведь cue не хотите сохранять.

Ну да, длиной пауз между песнями будет отличаться. А зачем нужна абсолютная идентичность?

>> Склеить тоже можно, хоть бы и с помошью sndrec32.

> Диск идентичный исходному уже может не получиться. Вы ведь cue не хотите сохранять.

Ты болен. Тебе здесь уже сто раз объяснили, что диск, идентичный исходному, получить невозможно, хоть ты там обсохраняйся своими cue. Даже если у тебя есть CUE, то далеко не во случаях ты сможешь восстановить исходную структуру полностью, для этого нужен TOC (ты хоть знаешь, что это такое, чайничег?) Что касается склейки-резки, то shntools делают всё, режут, клеят, конвертируют, что прикажешь. В этом вообще никакой проблемы нет.

> а что, есть грамотное быдло? :)

Ну, это уж тебе виднее.

>Ну да, длиной пауз между песнями будет отличаться. А зачем нужна абсолютная идентичность?

Зачем уродовать альбом резкой на треки? Хочешь режь, но не утверждай что это нужно всем.

Если просто получить идентичную копию альбома - зачем вам делать неидентичную? Если есть целая вещь то зачем вам надо её распиливать на кусочки?

Если бы в Linux плеерах была поддержка cue таких споров просто не было бы. Как нет споров по этому поводу у тех, кто релизит и рапространяет альбомы. Вы решили превратиться в маргиналов считающих что нет - и значит не надо.

>Ты болен. Тебе здесь уже сто раз объяснили, что диск, идентичный исходному, получить невозможно,

твои больные бредни. сколько хочешь пишие этот бред с видом знатока, но ничего не изменится - бредом и останется. ты так и обьяснил свою теорио о том, что на фирменных дисках присутствует нечто несчитываемое при рипе.

>shntools делают всё, режут, клеят, конвертируют, что прикажешь. В этом вообще никакой проблемы нет.

Вот м занимайся клейкой, резкой и прочим рукоделием. Другим это не надо.

> Цельное - удобнее

Вам — удобнее, мне — пофиг :)

> Но, работая в Linux, я даже не знаю программ для работы с cue

shntools

Как видите, это Ваши личные проблемы :)

Ну вообщем то давно собирались. Пора уж.

Из всех нормальных дистрибутивов уже давно удалили.

>> Ты болен. Тебе здесь уже сто раз объяснили, что диск, идентичный исходному, получить невозможно,

> твои больные бредни. сколько хочешь пишие этот бред с видом знатока, но ничего не изменится - бредом и останется. ты так и обьяснил свою теорио о том, что на фирменных дисках присутствует нечто несчитываемое при рипе.

Твоя голова настолько пуста, что производит эхо при разговоре.

Ведь ни хрена ты не знаешь про Audio CD, но бредогенератор при этом включил на всю катушку. Так вот объясняю тебе в последний раз: Audio CD (фирменный или любой другой, это абсолютно неважно) не содержит ни файловой системы, ни файлов, там идёт сплошной поток данных с метками в субканале. При этом применяется избыточное кодирование (т.е. на реальном диске на 25% больше информации, чем на рипе). Точная копия исходного диска --- это "попитовая" копия. Получить её ты не сможешь никогда и никак. Приблизительная копия диска --- это то, что можно сделать, перезаписав диск с помощью рипа. Нет ни малейшего смысла биться за "точную" копию --- получить её невозможно. Субканальные данные тоже теряются напрочь.

Теперь далее. Что такое CUE и почему он не нужен? CUE --- это некий никем чётко не специфицированный формат для оглавления диска, придуманный какими-то проприетарщиками. Все вендовые программы лепят этот CUE по-своему (стандарта-то нет). Кроме того, он не поддерживает ряд важных расширений, например, CD-TEXT. Поэтому CUE не нужен. Для хранения оглавления следует применять TOC.

Идём дальше. Для чего люди рипают диски или качают рипы из интернета? Подавляющее большинство людей делает это с целью прослушивания музыки на компьютере, в машине, на портативных плеерах. Для такого использования удобно разбивать диск на отдельные треки. Я не знаю, может ты, конечно, таскаешь в кармане терабайтовый накопитель и сливаешь туда всю свои диски целиком, но у остальных таких возможностей нет и они носят только то, что собираются слушать. К тому же CUE не поддерживаются ни автомагнитолами, ни карманными плеерами, ни, например, Playstation 3. Отсюда: CUE не нужен, нужны треки с тегами.

Когда может понадобиться оглавление диска? Тогда, когда мы собираемся записать Audio CD. Однако это практически никогда не нужно. Может, у тебя и есть коллекция самописных болванок, которые ты слушаешь на своём стационаре, но вот я лично не знаком ни с одним человеком, кто занимался бы изготовлением таких вещей для себя (разве что эпизодически). Это бессмысленно. Болванка никогда не будет звучать так же, как оригинальная штамповка (лекцию про джиттер читать не буду). Тем более, что нам неизвестно, кем, как и с какого источника сделан рип. Рипы живут только на компьютерах, почти никто не пишет их обратно на диски, поэтому нет смысла биться за оглавление. Да и записать можно в любой момент безо всякого оглавления, если понадобится. Склеить треки в один файл, если надо, можно в любой момент с помощью shntools. И получится совершенно то же самое, что и было при резке. Я не знаю, может у вас в венде по-другому, а у нас, в линуксе, что порезал, то потом и склеил.

А если сильно зудит слушать на стационаре, то уж никак не в виде AudioCD, а в виде DVD-Audio, который не имеет всего этого спектра AudioCD'шных проблем.

Дальше. Как рипать? Три шага.

1. Снимаем оглавление с помощью cdrdao, он же запрашивает cddb при необходимости. Им же можно снять данные, либо сделать это с помощью cdparanoia, на выбор.

2. Сжимаем данные с помощью flac (или flake).

3. Конвертируем TOC в CUE для вендового быдлософта.

Итого 3 команды (4 если выбираем для рипа cdparanoia). Даже такой имбецил, как ты, сумеет сделать из этого скрипт. Диск срипается быстрее, чем твой EAC запустится.

1 кто тебе сказал что субканальные данные не читаются? 2 сравни toc и cue . в cue всё попадает из toc , но cue более нагляден и удобен для редактирования 3 cue понимается громадным числом программ , в тч плеерами 4 cue нужен именно как оглавление когда все треки рипнуты в 1 файл (что удобно для хранения и передачи) 5 не хочешь - не восстанавливай исходный CD-DA 6 что тебе не нужно - ненужно только тебе 7 для хранения оглавления следует применять то, что понимается большим числом программ. тебе удобен toc - открывай текстовый редактор и читай его. всем другим людям удобен cue.

ты почти всё пишешь правильно, только делаешь неправильные выводы из тобой же написанного. а хамством пытаешься защитись свою слабую и неправильную позицию

> Начнем с того, что xmms был первым и последним нормальным плеером в linux.

да он и есть нормальный

прекратите насиловать труп

Не все так просто - вышла новая версия xmms ;-) Кстати, из возможной замены забыли qmmp

> Кстати, из возможной замены забыли qmmp

Судя по изменениям проект пока ещё живой. http://code.google.com/p/qmmp/source/list

>Из всех нормальных дистрибутивов уже давно удалили. Только в Генту вроде осталось....

Им никто и не пользуется уже

АСП, сволочи, тоже удалили. Кто сказал, что xmms - говно? Я им пользуюсь уже хз сколько лет и не собираюсь слушать музыку ничем другим. Kaffeine? Amarok? Большего дерьма я еще не видел. Уе..ный интерфейс, куча ненужных наворотов и т.п. А в xmms привычный и удобный интерфейс, не содержащий ничего лишнего. Единственная программа, оптимальная для прослушивания ogg/mp3.