LINUX.ORG.RU

GPLv3 может подтолкнуть пользователей Linux к переходу на FreeBSD


0

0

Новая версия лицензии GPL будет способствовать тому, что часть пользователей Linux перейдет на FreeBSD, утверждает основатель и вице-президент организации FreeBSD Foundation. Подробности по ссылкам на русском и английском языках:

Новость AlgoNet.ru: http://algonet.ru/?ID=633912

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от anonymous

> В BSD уже можно выбирать версию пакета? Или это все так же вечный CURRENT?

Всегда было можно. Через cvs. Даже можно видеть список изменений. Это эффективнее и более управляемо нежели туча .ebuild-ов со всеми их патчами, особенно учитывая то, что необходимость в этом возникает достаточно редко. Есть еще разные версии бинарных пакетов. Есть ports-mgmt/portdowngrade для упращения.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> имхо, бсд-лицензия лучше подходит к Free Software ... Взять например свободный физ. движок Ogre

LGPL Так что не надо...

acheron ★★★★
()
Ответ на: комментарий от urykhy

Шевелится, еще как. А в чем проблемы? Зависть или чё? Делить вроде нечего.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Он не знает, что такое PAE. Он кроме CentOS ничего в жизни не видел, куда уж ему ядро фри подсобрать правильно

Бздишь в лужицу - ню ню ... ;-)

real_maverick ★★★
()
Ответ на: комментарий от real_maverick

Аха. ты тока в цырке можешь выступать, похоже. Клоуном

Если не тюнить БСД не умеешь, чего ж тогда трендеть-то про 8Гб? Иди, играйся в свою центос

anonymous
()
Ответ на: комментарий от kpytoi

>> "/me ищет наиболее циничный способ показательного нарушения GPL и BSD."

> Windows a.k.a ___________________>| ?

Нет, я имею в виду взять какой-нибудь Linux, переписать лицензию на что-нибудь M$-EULA-подобное, убрать все копирайты и распространять без исходников. Нет, пожалуй распространять с исходниками FreeBSD, из которых убраны все копирайты а лицензия заменена на GPLv3. Думаю, достаточно цинично.

AMDmi3
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Иди давись.. Одним придурком будет меньше...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>я лучше удавлюсь в сортире...

Иди давись... Одним придурком станет меньше..

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> без gpl-софта (конкретно - gcc) никакой "фрибсд" не было бы Если быть точнее, то не было бы линукса..

anonymous
()

Парень белены объелся. Нафиг эти заметки из палаты №6 тут размещать?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> а если патч к ядру, который будет передавать унейму все, что угодно?

1. niutils еще никто не отменял. 2. ls -l /etc вобщем идиотский спор.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ansi

>Отнюдь! Фря всетаки несоизмерима по кол-ву гимора с дебианом :-) помойка ваша фря :-)

>А кто сказал что это недостаток?

Это пять!!! Неплохой фильтр для детей.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Может кто-нибудь объяснит, почему линуксоиды ненавидят бзду. >> Неужели бздюшники хуже виндузятнегов?

Нормальные люди молча используют и то и другое, в зависимости от задач. Кричит в основном толпа детей, которым пох.уй на что гнать. Будь то фряха, вынь, или еще чего, отличное от...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Может мне кто обьяснит, где эта простота во фряхе? Я вот в упор >> кардинальной разницы не вижу с линухами.

Просто нужно попробовать. Фряха внутри гораздо стройнее и логичнее. Даже некоторый аскетизм ей только на пользу идет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> В BSD уже можно выбирать версию пакета? Или это все так же вечный > CURRENT?

можно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Фряха внутри гораздо стройнее и логичнее

Ога, особенно /etc и /usr/local/etc логичны. И права 0755 по умолчанию на /root

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Ога, особенно /etc и /usr/local/etc логичны.

Представь себе. Мухи отдельно - котлеты отдельно. Я не хочу, чтобы каждый поставленный мной сторонний софт срал напрмую в /usr, /lib, /etc... и иже с ними. Только не надо про мега правильные пакеты, подчищающие за собой.

>> И права 0755 по умолчанию на /root

И че? ls -ld /root && ls -la /root

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Только не надо про мега правильные пакеты, подчищающие за собой

Это не "мега правильные пакеты" должны делать. Это задача пакетного менеджера.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Только не надо про мега правильные пакеты, подчищающие за собой

>Это не "мега правильные пакеты" должны делать. Это задача пакетного менеджера.

...который в линаксе надо сначала поставить из..., правильно, "репозитория". А до этого сторонние утановщики будут засирать систему в /usr, /etc и т.д.

pkg_* во FreeBSD -- часть системы.

iZEN ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

>А NAT все так же "логично" через natd делается?

кроме natd есть и pf

alex-w ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

можешь через natd можешь с помощью PF можешь с помощью IPFilter

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Это не "мега правильные пакеты" должны делать. Это задача пакетного менеджера.

фп%зду вас с вашими пакетными менеджарами. во фре изначально - "из коробки" есть строгая политика, что все что отностится к системе, держит свои конфиги в /etc , а все что поставлено с портов в /usr/local/etc. так же и с бинарями, rc скриптами и либами - системное отделено от пользовательснкого. и к стити сказать весь софт, что попадает в порты придерживается этого простого опринципа.

неудобно? удобней когда все в кучу да?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от iZEN

>А до этого сторонние утановщики будут засирать систему в /usr, /etc и т.д.

Это, может, только в слаквари или LFS такое осталось. В нормальных дистрибутивах (не красноглазых поделках) пакетный менеджер - это одна из основных частей ОС.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>так же и с бинарями, rc скриптами и либами - системное отделено от пользовательснкого.

А, скажем, bind, идущий с дистрибутивом - это "системное", и bind, поставленный из портов - это уже "пользовательское"? Да просто нормального пакетного менеджера, позволяющего работать единообразно как с исходниками, так и с бинарями, нет у вашей БЗД, поэтому и подаются такие костыли как "строгая политика"

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Это не "мега правильные пакеты" должны делать. Это задача пакетного менеджера. 

>фп%зду вас с вашими пакетными менеджарами. во фре изначально - "из коробки" есть строгая политика, что все что отностится к системе, держит свои конфиги в /etc , а все что поставлено с портов в /usr/local/etc. так же и с бинарями, rc скриптами и либами - системное отделено от пользовательснкого. и к стити сказать весь софт, что попадает в порты придерживается этого простого опринципа. 

>неудобно? удобней когда все в кучу да?



добалю.Ещё и после установки какого-нибудь дистра паришься из-за траблы не зная где бля в каком самописном конфе/скрипте надо что то подправить и пользуешь гугл,как пионер,а во фре знаешь где и что конкретно надо прописать,чтобы избавиться от проблемы.

illusia ★★
()

Ктонибудь из линуксоидов гонящих на фрю хоть раз ее хэндбук, хотябы через слово прочитал? Хотя это в традициях ЛОРа _ничего_ не читать

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> что все что отностится к системе, держит свои конфиги в /etc , а все что поставлено с портов в /usr/local/etc. так же и с бинарями, rc скриптами и либами - системное отделено от пользовательснкого. и к стити сказать весь софт, что попадает в порты придерживается этого простого опринципа.

> неудобно? удобней когда все в кучу да?

s/'/usr/local/etc'/'C:\Program Files'/

так еще удобнее

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>После freebsd handbook даже лучшие линуксовые дистры выглядят не лучше венды

По сравнению с той же Gentoo Wiki ваш хендбук выглядит как брошюрка от XP Home.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Вот бздуны и показали свое истинное лицо.

К логопеду, быдло!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Да просто нормального пакетного менеджера, позволяющего работать единообразно как с исходниками, так и с бинарями, нет у вашей БЗД, поэтому и подаются такие костыли как "строгая политика"

+1

они вообще непонимают что такое пакетный менеджмент. они думают, что порты - это не костыль, а пакетный менеджер ;)

просто они чаще всего не админили серваки в кол-ве большем 10-ти, и/или не видели Debian, и/или уже всем сердцем прикипели к родным костылям и не могут работать по-человечески :)

в ихнем хендбуке, которым они так гордятся, нету даже главы такой "обновление системы" - "установка/удаление приложений" есть, а как работающую систему обновить - нету, что уж тут говорить? :)

bsh ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>s/'/usr/local/etc'/'C:\Program Files'/

>>так еще удобнее

> Вот бздуны и показали свое истинное лицо.

ты тоже заметил? ;)

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>"Хотя мы прилагаем все усилия, чтобы ветка FreeBSD-STABLE всегда компилировалась и работала, этого нельзя гарантировать" >Это 5!

к твоему сведению мой юный друх, в любой момент времени сушуствует 3 ветки с кодом FreeBSD:

RELEASE - наиболее стабильный код в состоянии снепшота. в него вносятся только коррекции связанные с секюрити и скрьезными багами.

STABLE - "бета" ветка в которую идут как секюрные апдейты, так и новые провкеренные фичи из ветки cerrent

CURRENT - девелоперская ветка - "альфа". В нее идут самые новые и передовые изменения.

В данный момент есть 6.2 release 6.2 current 7.0 stable. Выбирай что интересней...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>В данный момент есть 6.2 release 6.2 current 7.0 stable. Выбирай что интересней...

поправочка:

6.2 RELEASE 6.2 STABLE 7.0 CURRENT.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>STABLE - "бета" ветка в которую идут как секюрные апдейты, так и >новые провкеренные фичи из ветки cerrent

Да, у этих красноглазых бздунов все не как у людей. Тем не менее, малыш, про RELEASE по сцылке ни слова. И про STABLE невнятно: "FreeBSD-STABLE является нашей веткой разработки, из которой делаются основные релизы." В общем, пионерия.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

ну да - нуле там цацкаца-то? то ли дело ваш секюрный линупс, правда? нам еше до вас рости и рости...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от illusia

> добалю.Ещё и после установки какого-нибудь дистра паришься из-за траблы не зная где бля в каком самописном конфе/скрипте надо что то подправить и пользуешь гугл,как пионер,а во фре знаешь где и что конкретно надо прописать,чтобы избавиться от проблемы.

Вообще-то в случае незнакомой системы вполне логично что придётся "париться" и идти на гугл "как пионеру". То есть твою фразу можно повторить заменив "какой-нибудь дистр" на "какую-нибудь BSD" и она останется столь же корректной.

askh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Красноглазик, ваша БЗД уже перестала паниковать при выдергивании флешки?

а сейчас анекдот номер 23456! все: ха-ха-ха, ну ты отжог!

пластинку пора менять...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Видишь, ли дружок, слово "бздун" в русском языке существует, а слова "линупс", "линакс" - нет. Есть слово "линукс". Так что к логопеду, быдло!

anonymous
()

Как культурно поговорили... =)

qsloqs ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Уважаемые сторонники ОС FreeBSD может вместо того, чтоб кричать о стройности и прочая, любимой вами ОС и скором линуксокапеце, поможет поможете разрулить ситуёвину.

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=15:58745

Если кто не асилит всю ветку, вот конкретная предъява к любимой Вами системе.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=15:58745-6#171

А то, орать все горазды =)

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.