Если это успех, то почему столько багов?

А чего аффтар ожидал от ~60 девелоперов? И так ребята чудо делают, молодцы.

Очередные lol. Очень неплохой офис, уже тягается с msoffice, в то время как другие уже просто дохлые валяются, даже перестав вонять. Тем более это все за бесплатно, а можно и StarOffice купить, если такие капризки... так ведь не купите :P

Ага, только плохое видеть горазды. Им нахаляву такой рулезный пакет дают , а они носы воротят. Идеальных продуктов не бывает. ООфис вполне серьезный и качественный продукт, пусть и с некоторыми недостатками (которых лично я не вижу, меня всё устраивает). Правильно сказано - СтарОфис никто нафиг покупать не будет, поэтому свободный ОО вне конкуренции. Насчёт Abiword && Koffice не скажу, двано не видел как там они поживают, раньше были бажные, особенно KOffice. Впрочем, и их некоторым хватает, не говоря уже о TeX...

Главная мысль статьи по моему это может ли оупенсорс, как существо плохо организованное, вообще делать хороший софт. Подразумевается не "привет мир", а нечто солидное и большое. Тот же оупен офис.

Впрочем, и их некоторым хватает, не говоря уже о TeX, который уделывает и abiword, и koffice, и ОО, и МСО.

Ну тогда опенофис взят зря, потому что это не полностью порождение опенсорса, а подарок сантехников.

>>Главная мысль статьи по моему это может ли оупенсорс, как существо плохо организованное, вообще делать хороший софт. Подразумевается не "привет мир", а нечто солидное и большое. Тот же оупен офис.

А что, до сего момента не было удачных примеров?

>некоторые видные компании, например IBM, берут OpenOffice на вооружение для борьбы с Microsoft при этом никак не помогают проекту.

Правильно, нафиг помогать, гнутые голодранцы-фанатики все сделают за бесплатно. А потом - мавр сделал свое дело...

> Главная мысль статьи по моему это может ли оупенсорс, как существо плохо организованное, вообще делать хороший софт. Подразумевается не "привет мир", а нечто солидное и большое. Тот же оупен офис.

Может. На KDE посмотрите. Проблема только вот в чём.

1) Нужно, чтобы проект изначально создавался как OpenSource. Тогда реально обеспечить если не "мы всё делали с самого начала и знаем, где, что и зачем", то хотя бы преемственность и плавную передачу опыта. Когда же сообшеству вдруг вываливают целый огромный проект, как в данном случае, где никто не знает, кто, как и зачем там раньше делал, то результаты обязательно будут не лучшие.

2) Ну, и оплачиваться их работа кем-то должна :)

Поймите, open этот source или closed - особой роли не играет. Не в этом главное-то :)

Лучше бы автор написал грусную статью о Microsoft Office.

Несмотря на то, что продукт разрабатывается уже много лет и продается за очень даже серьезные деньги ($400 USD за коробку версии Pro), до сих пор такие досадные ошибки...

Короче, автор или заказной или просто решил "засветиться", написав скандальную статью на тему популярного ПО.

IMHO, на сегодняшний день нет альтернативы OpenOffice.

есть это MS офис, ибо в корпоративном десктопе оо к сожелинию не катит, ставил эксперимент 50 сотружников активная перписка, т.е много приходит ворда и экселя и уходит, увы секс с ОО меня не порадовал работа практически встала.

насколько я понял работа встала из-за ворда-екселя, а не из-за ОО

Наоборот. Я единственный, кто пользуется ОО у нас (человек 20), никто даже внимания не обратил, пока в типографии pdf не попросили.

>Лучше бы автор написал грусную статью о Microsoft Office.

А зачем? Сколько бы грустных статей про МСО не писали, он прочно занял место на корпоративном десктопе и слазить не собирается, а чтобы его спихнуть, необходим продукт по качеству и возможностям значительно превосходящий его плюс годы, чтобы преодолеть инерцию. А опыт ОО еще раз наглядно показывает, что задарма делать серьезный и большой проект никто нестанет.

> А опыт ОО еще раз наглядно показывает, что задарма делать
> серьезный и большой проект никто нестанет.

какая в ОО лицензия ? если CDDL то проблема в ней

> какая в ОО лицензия ? если CDDL то проблема в ней

LGPL. http://www.openoffice.org/license.html

90% юзерам не нужна и половина возможностей мс офиса, но откаты от мс делают свое дело

Я бы сравнил развитие открытого опенофиса, например, с TextMaker + Planmaker = softoffice.

Тоже ведь изначально немецкая разработка, легче и проще опенофиса, замена мсофиса и т.д.

Русский перевод:

Опенофис - есть
SoftOffice - нет

Переносы для русского языка:

Опенофис - есть
SoftOffice - нет

Орфография для русского языка:

Опенофис - есть
SoftOffice - нет

Дополнения для решения разного рода унаследованных проблем, шаблоны и прочее:

Опенофис - есть
SoftOffice - нет

Русскоязычное сообщество:

Опенофис - есть
SoftOffice - нет

В дистрибутивах линукса:

Опенофис - есть
SoftOffice - нет (что-то есть в СУСЕ, но это в любом случае о малое...)


Запросы разработчикам на перенос приложения с мс офиса на XXX (под предлогом - "XXX у нас стандарт предприятия"):

Опенофис - есть (у нас есть)
SoftOffice - нет

Заметная доля на рынке:

Опенофис - есть
SoftOffice - нет


ЗЫ
Кое чего из вышеперечисленного нет и для старофиса...

"А чего аффтар ожидал от ~60 девелоперов? И так ребята чудо делают, молодцы."

60 девов, это вообще-то докуя, дорогой ты мой.

"Может. На KDE посмотрите. Проблема только вот в чём."
Чудовищный монстр. Куда ещё посмотреть?

"1) Нужно, чтобы проект изначально создавался как OpenSource. Тогда реально обеспечить если не "мы всё делали с самого начала и знаем, где, что и зачем", то хотя бы преемственность и плавную передачу опыта. Когда же сообшеству вдруг вываливают целый огромный проект, как в данном случае, где никто не знает, кто, как и зачем там раньше делал, то результаты обязательно будут не лучшие."

А как же преимущества OpenSource? Как же "множество разрабов которые горы свернут"? Как же ваш лозунг - "нужно, возьми и напиши сам"? Или всё - как случился серьёзный проект, все ваши девизы тут же обосрались?

"2) Ну, и оплачиваться их работа кем-то должна :)"
Да что ты? Как же дух свободы, бескорыстный вклад в комьюнити? Или это всё только лишь бы в нете попиздеть?

"Поймите, open этот source или closed - особой роли не играет. Не в этом главное-то :)"
Ба. Главный ЛОРовский девиз "долой закрытые поделки" уничтожен. Медведь в лесу сдох.

> Чудовищный монстр. Куда ещё посмотреть?

Больше не надо. Начинай лучше искать стену. Желательно попрочнее. И не дай бог тебе увидеть финвофс хыпы.

> А как же преимущества OpenSource?

Они проявляются только, если разработчики считают проект СВОИМ, а не отдают код непонятно кому.

> Как же "множество разрабов которые горы свернут"?

Свернут. Если это нужно ИМ, а не дядям из Sun.

> Как же ваш лозунг - "нужно, возьми и напиши сам"?

Значит, этот монстр нужен далеко не всем. Многим хватает KOffice. Если тебе нужен заменитель MSOfiice для работы с doc-файлами, не рассчитывай, что тебе его будет делать тот, кому это неинтересно. Заинтересовать надо разработчиков, а не вопить на форумах "как?? Вы МНЕ ещё не сделали???".

> Или всё - как случился серьёзный проект, все ваши девизы тут же обосрались?

См. выше. Видимо, это приложение мало кому интересно. Вот даже ты - такой умный, а ни хера не написал :)

> Да что ты? Как же дух свободы, бескорыстный вклад в комьюнити? Или это всё только лишь бы в нете попиздеть?

Тебе не написали халявный офис и ты тут теперь визг поднял? Кыш.

> Больше не надо. Начинай лучше искать стену. Желательно попрочнее.

А смысл? Это предполагает, что у ищущего есть ГОЛОВА? А этому дятлу чем об стену стучать прикажешь? Задницей, что ли?

Всё очень просто. Тем, кто может эффективно работать над развитием OO, этот OO просто даром не нужен, а те, кому он нужен, никогда не смогут хорошо программировать. Ситуация такая же, как с файломанагерами.

Это главная беда Open Source - хорошо пишется только то, что интересно хорошим программистам. Оффисы хорошим программистам глубоко по сараю.

>Это главная беда Open Source - хорошо пишется только то, что интересно хорошим программистам. Оффисы хорошим программистам глубоко по сараю.

Торвальдс очень любил писать игрушки:)

Кто-нибудь пишет что-то серьезное сейчас по линь? :)

Программистам не по сараю. Программеры OSS не любят большие проекты. имхо, такова топология этого сообщества, что нет возможности делать сложные проекты.

Есть даже девиз: "разделяй и влавствуй".

Посмотреть на MS. Делает очень огромный проект. Vista. Казалось бы, огромный проект, которым трудно управлять. Он неповоротлив итд.

Но она делает его! Набирает опыт именно в таких телодвижениях!

Такого никогда не будет в Open Source. Вообще все по другому. Хотя, народы, вовлеченных в OSS куда больше, скорее всего.

Здесь не только OO. Здесь много что медленно развивается. Хотя, многие будут смеяться.

можно подумать, что в других офисных пакетах меньше проблем... по-моему, всё в проекте в пределах нормы, а статья - кликушество чистой воды (читай пЕар)

--седайко стюмчик

>Программистам не по сараю. Программеры OSS не любят большие проекты. имхо, такова топология этого сообщества, что нет возможности делать сложные проекты.

Качественно сложный проект без использования технологий управления сложностью не сделать.

>Здесь не только OO. Здесь много что медленно развивается

Результат решить проблему числом, а не уменьем легко предсказуем. Ничего не выйдет.

Теоретики OpenSource, тот же RMS к примеру, вместо кодирования, должны были бы создать технологии управления программными проектами. Если бы у OpenSource была своя теоретическая база, тогда не известно как бы все еще сложилось.

>Также автор сокрушается о том, что некоторые видные компании,
например IBM, берут OpenOffice на вооружение для борьбы с Microsoft
при этом никак не помогают проекту.

Видите, все как я и говорил:
В руках корпораций OpenSource всего лишь стенобитное орудие.
Самое интересное будет потом.
Почему-то сразу вспоминается:
"Я тебя породил, я тебя и ..."

Свободный софт не может быть коммерческим в принципе.

Что-то автор в самом начале статьи набивает себе цену:

>...So I know something about the open source "community" and the enormous gap between myth and reality.

Это не вызывает доверия, или даже выглядит, как дешёвый ход, дабы уверить легковерных читателей, мол, далее следует чистая правда ;) В чём-то, конечно, можно с ним согласиться, но слишком уж у него всё однозначно. Даже спорить как-то неловко ;-)

> Программистам не по сараю. Программеры OSS не любят большие проекты. имхо, такова топология этого сообщества, что нет возможности делать сложные проекты.

Птица семейства дятловых, тебе уже написали про KDE. Я могу ещё добавить про GNOME и собственно ядро Linux. Сделай милость, найди стену. То, что ТЕБЕ не нравится KDE, мне по барабану. Ты слил, пернатый :)

> Кто-нибудь пишет что-то серьезное сейчас по линь? :)

Охвисы, что ль? Да-да, серьёзнее некуда :) Пишуть. KOffice, например.

> Программистам не по сараю. Программеры OSS не любят большие проекты. имхо, такова топология этого сообщества, что нет возможности делать сложные проекты.

Ты уже просрал этот спор. Можешь повторять свою глупость, истиной она от этого не станет, увы :)

> Есть даже девиз: "разделяй и влавствуй".

От слова "влавсть", как я понимаю? Ну, по-русски не можешь - но хоть албанский-то учишь? :)

> Посмотреть на MS. Делает очень огромный проект. Vista. Казалось бы, огромный проект, которым трудно управлять. Он неповоротлив итд.

И умрёт под собственной тяжестью. Выход-то всё откладываются, фичи-то всё отменяются. WinFS, Avalon... Бедные виндузятники!

> Но она делает его! Набирает опыт именно в таких телодвижениях!

Опыт лжи юзерам? Да-да, бесценный опыт :)

Vista - это ничего нового. Свистелки и перделки. Умри, ничтожество.

был тут на днях на Платформе2006, где как и ожидалось майкрософтовцы красиво рассказывали как ни придумали стандарт опендокумент и как он красиво работает в недоведенном до ума мс офисе "12". расширение теперь будет .dox. Про САНки и ОО не было не сказано ни слова...

> был тут на днях на Платформе2006, где как и ожидалось майкрософтовцы красиво рассказывали как ни придумали стандарт опендокумент и как он красиво работает в недоведенном до ума мс офисе "12". расширение теперь будет .dox. Про САНки и ОО не было не сказано ни слова...

Надо было вопрос задать - почему они такое странное название придумали - OpenDocument :)

"Vista - это ничего нового. Свистелки и перделки. Умри, ничтожество."

Черепа некоторых онанимусов можно использовать для изучения свойств аэродинамики - большие пустоты со сложной системой перегородок для поддержания свода черепа от проваливания дают богатый источник информации о вихревых потоках.

>Черепа некоторых онанимусов можно использовать для изучения свойств аэродинамики - большие пустоты со сложной системой перегородок для поддержания свода черепа от проваливания дают богатый источник информации о вихревых потоках.

Это за неимением ничего другого, анонимус уже свой череп впарить пытается? С этим в морг...

А народ не забывает, что OpenOffice нас самом деле открыт условно?

> Надо было вопрос задать - почему они такое странное название придумали - OpenDocument

Microsoft называет их Open XML formats, но никак не OpenDocument. Используйте достоверные источники :)

У меня были случаи когда опенофис открывал .doc файлы которые вообще не могли открыть люди под офтопиком, использовавшие оффис2003 (с диаложкой ошибки). Вот смеху-то было: типа мы ваши проприетарные форматы можем прочесть, а вы - нет. Приходилось пересохранять под rtf или word95/2000 чтобы выручить товарищей (напоминавших мне всегда почему-то даму на обочине со спущенным колесом ;) - к чему бы это?
(правда и обратные ситуации бывали, но текст обычно читался, хоть и съезжали таблички и картинки вбок). 95% среднего документооборота прекрасно читается в линуксе и нужды грузиться в офтопик не возникает, хотя вобщем-то зависит от глубины оффтопичности конкретной конторы.

>Если это успех, то почему столько багов?

Люди. SuSE 10.0 предлагает обновить OOffice, если YaST запустить, где обновления. Стоит или нет. Предлагает версию 2.001 заместо старой 1.99xx какой-то там, которая была раньше. Стоит или не стоит обновляться. 20 метров, все таки, патчей.

Там действительно лаги какие-то были в нем? А то я невнимателен особо по жизни. Вроде ничего такого из глюков раньше не замечал. Расстояние между букв нормальное, как SuSE 9.3 еще поставил с этим OOffice. Не падал никогда.

Что за фиксы? Кто нибудь на русском может рассказать, не давая ссылок. В общих чертах? В чем отличия в этих версиях? Загрузка меня особо не волновала его. Грузится за 7 сек и грузится. В подкешированном виде вроде как вообще сразу, за исключенимем мелкой паузы. Какие-то камни что ли убрали?

И где вы работаете? Объявления для метро печатаете?

Да в нормальной научной конторе ОО максимум процентов 15 документов откроет правильно.

>Да в нормальной научной конторе ОО максимум процентов 15 документов откроет правильно.

В нормальной научной конторе - Tex

>90% юзерам не нужна и половина возможностей мс офиса

Даже больше: 90% юзеров не используют и 10% возможностей, заложенных в МС офис. Но! Все они используют РАЗНЫЕ 10%. Вот в этом и причина успеха - в огромной избыточности, перекрывающей потребности всех возможных пользователей. А совсем не в откатах.

>Но! Все они используют РАЗНЫЕ 10%

Весьма сомнительное утверждение. По моим наблюдениям оформление подавляющего большинства вордовских документов ограничивается выравниванием, перечнями, таблицами и картинками. Ну формулы ещё кое-где. Колонтитулы это уже не для всех. Стили --- вообще высший пилотаж.

Так что в подавляющем большинстве случае ворд используют для задач, для которых вордпад лишь чуть-чуть не дотягивает.

> Программеры OSS не любят большие проекты. имхо, такова топология этого сообщества, что нет возможности делать сложные проекты.

Посмотри KDE и ищи стену. :)

> Здесь много что медленно развивается.

Спрос и предложение определяют тенденции не только в коммерческом софте, но и в OpenSource. Сюрприз, да? :)

> Программеры OSS не любят большие проекты. имхо, такова топология этого сообщества, что нет возможности делать сложные проекты.

На самом деле большой проект можно поддерживать если работает "разделяй и властвуй" - будь то корпорация или сообщество.
Только если дизайн хорош - этот принцип будет работать. Но тогда сообщество более продуктивно: а)крупнее б)распараллелено с)элементы самоорганизации на местах c)нет проталкивания идиотских/тупиковых идей сверху.

Софт-корпорации напротив - кровно заинтересованы в бесконечных проектах что и понятно, и чем дольше они, а точнее их менагеры смогут втирать их держателям и другим купившимся (клиентам в основном) - что их не дурят - тем дольше будут иметь работу (то-есть противоречие лежит внутри). Но всё кончается и сложные неэффективные системы/проекты обязаны распасться. Когда умирает открытый проект (если никто не сможет поддержать) - никто не заметит и постепенно появится что-то другое в природе. Когда же умирает коммерческий проект - появится много вони, левой возни и махинаций, сокрытий и переноса внимания на внешних врагов типа патентов, внешних угроз и катаклизмов. Ведь в этом случае проект - это деньги держателей, корпорации (которая может только расти), то-есть кого-то лоханули-развели-на-бабки значит, но менагеры же не будут никогда виноватыми по-определению. Потом достигается и ещё одна цель - продлить падение (так как продолжают платить и пока всё рушится).

То-есть технические проблемы и там и там - одни и те-же. Форма кончины же - у коммерческих проектов всегда омерзительна. Да и на протяжении жизни в корпорации лжи гораздо больше.

Что-то у меня возникло подозрение, что злопыхательствующий онанист есть Луговский собственной обосранной персоной...

Это... Есть тут кто-нибудь, кто мог бы придвинуть стену/нож/пулю/танк/бомбу/кирпич/топор/вилку (нужное подчеркнуть) поближе к Луговскому? Желательно, на скорости метров 300 в секунду.

>В нормальной научной конторе - Tex

Научная контора идет в биореактор.

Говорим о коммерческих конторах.

>Что-то у меня возникло подозрение, что злопыхательствующий онанист есть Луговский собственной обосранной персоной...

Не угадал, линуксоид. В биореактор, ничтожество. ЗЫ А вообще, данный сайт - одно из лучших развлечений в рунете. Интернетный Бабруйск, столько жЫвотных нах.

У пизданутого ушлёпка опять параноя, да? Ты лучше расскажи всем, уёбистая срань, что такое статические методы. А потом разъеби себе башку об асфальт, выблядышь безмозглый.

> Научная контора идет в биореактор.

В биореактор идут все коммерческие бляди. И ты, гавно уёбистое - в первых рядах.

А у нас, мразь, всё очень модульное. Нам редко нужны большие монстропроекты.

Но они иногда бывают - Axiom, например.