Windows8.1+FreeBSD10.3+Debian8.5 на 4 Гигабайтах

Ну не знаю. Мне тяжело даётся математика. Я уё «изучаю» уже лет 30. Я бы сказал что по сравнению с этим инструментом С++ вообще ничто по сложности. Но сказать что пользы нет я не могу.

Я не знаю на чём ты пишешь, но говоря о С++ в 2016 году логично бы иметь ввиду как минимум стандарт С++11, и должен заметить что он сильно меняет старые стереотипы. Встроенная многопотоковость, новые типы данных такие как std::array - делают его более удобным. В том же джаваскрипте нет никакой многопотоковости, нет универсальной поддежрки модулей. Я много пишу на обоих языках, и не скажу что Джаваскрипт удобнее. Да и отлаживать его гораздо труднее.

С тоже хорош, но код на С является и кодом на С++, чего не скажешь про Джава и Джаваскрипт. По синтаксису они вообще все похожи. Кроме того эти языки твёрдо занимают места на всяких там рейтингах типа http://www.tiobe.com/tiobe-index/ и многих других, поэтому не вижу смысла почему их нельзя в одну кучу мешать. У Линуса может и были в начале 90х причины ненавидеть С++, но тогда язык ещё не сформировался, а судя по интервью, сам Линус давно уже далёк от программирования. Конечно, для разработчика ОС тот факт что разные компиляторы по разному называют функции в зависимости от параметров - большой косяк и геморрой, но для рядового программиста это вообще не имеет значения.

Ну не знаю. Мне тяжело даётся математика. Я уё «изучаю» уже лет 30. Я бы сказал что по сравнению с этим инструментом С++ вообще ничто по сложности. Но сказать что пользы нет я не могу.

лолшто? не знаю, что ты там изучаешь, но например матан, функан, тфкп и многие другие — красивейшие разделы математики, изучение которых приносит огромное удовольствие.

изучение С++ — все равно, что разбираться в потугах двоечника.

С тоже хорош, но код на С является и кодом на С++

Это ложь, ввиду того, что полной совместимости нет. Да и хорош он не по этому.

По синтаксису они вообще все похожи.

Да, полно абсолютно разных языков с C-подобным синтаксисом, но совершенно разными областями применения, и мешать их не стоит.

Кроме того эти языки твёрдо занимают места на всяких там рейтингах типа http://www.tiobe.com/tiobe-index/ и многих других, поэтому не вижу смысла почему их нельзя в одну кучу мешать.

тут логической связи я не понял, как впрочем и в дальнейшем повествование про Линуса.

Ребят, сообщений много, отвечу на все разом, умомяну тех кого буду цитировать: Novel dk- gray svyatozar

ой. разом не получится, говорит длинное слишком..

Mozilla наконец-то поняли, в какое болото их тянут плюсы, и сделали Rust наконец-то

Вот про RUST я к сожалению ничего не знаю, но если этот язык будет сохранять низкоуровневые возможности, не иметь сборки мусора, и быть компилируемым в настоящий бинарник а не байткод для некой среды - то почему бы и нет. Но, лучше уже выучить ++, т.к. лет 10 этот язык точно будет актуален, и именно в тех задачах, которые хотелось бы решать.

но ввиду каких-то своих ограничений внутренних не могут этого сделать.

Я как раз думаю схоже но наоборот) в виду лени, не желания проявлять ту внимательность, которую требует язык многие выбирают «современные языки*» типа Джавы и Сишарпа (их я не видел честно, но блин - сборка мусора, исполнение в ВМ - блин это же просто ах как не эффективно в итоге - http://www.drdobbs.com/cpp/microbenchmarking-c-c-and-java/184401976. И вот, я как пользователь имею несколько программ в винде и лине на джаве и сишарпе(моно). Лютые лаги при загрузке, или например есть хорошая программа open hardware monitor (.Net C#) - которую можно лицезреть на скриншоте моём слева - так вот она сворачивается в трей с часами в винде - т.е. полностью уничтожается гуй. Так же есть программа HD Sentinel (написанная на Си++ - так же сворачивается, уничтожая гуй). Понятно, если данные в кеше то на глаз Сишарп/Джава тоже быстрые, но на моей системе обычно кеш долго не живет - и при новой отрисовке окна плюсовая прожка делает это < секунда, Шарповая - секунды 2.

Так вот лично меня уже не как пользователя а как разработчика морально угнетала бы перспектива писать код (да быстро и комфортно) но такой который использует вычислительные ресурсы не эффективно и это видно не где-то там в мощных вычислениях а просто на примитивных программках.

* - о современных языках - я специально поставил звёздочку. Как же удивляют те (это я не автору сообщения, на которое я отвечаю, он молодец и ведет адекватную дисскусию), которые прибагают в любой топик как-то связанный с ++ лишь бы сказать «о, на нём еще печатают чтли?», так и хочется сказать, «дурень а на каком языкуе написан компилятор/интерпритатор твоего языка?» Джава это Си++ например - именно Си++ а не Си. Ксати оба языка являются современными, да Си появился в 70, а ++ в конце 80, но оба языка развиваются, и активнейше используются, вот, вскоре выходит 17я версия ++.

про падучесть кде уже ходят легенды.

Не знаю, может я не успел застать тот славный период, когда они слагались, или у меня волшебно всё работает - но ни разу не подводило, правда с КДЕ я года 1.5 года всего, до этого был на дистрах где был Гном2 живой, или там Убунтах с их IDE, но то было по работе, а дома у меня стоял старенький дебиан, а потом когда я понял что в новом дебиане вместо Гноме2 стал Гноме3 - перешел на КДЕ (я тогда не знал о Мате), но в принципе не жалею, теперь мне КДЕ нравится больше (и не идеалогически из-за типа того что на ++ написан, а просто как ИДЕ).

PS C и C++ постыдился бы в одну кучу мешать, ты на ЛОРе все-таки, а не на мамбе

Да, некоторые проекты я указал Сишные, но намеренно, показать что если на таком языке как Си получаются такие проекты как например Гимп, то уж на плюсах темболее, к тому же в новых плюсах очень удобно реализуется концепция RAII - которая безопасна (при правильном юзании) и в плане исключений и утечек и т.п. и как говорил Мейерс - объединяет лучшее из двух миров - и быстроту работу с памятью и удаление именно тогда когда нужно (как в классическом Си) и ненужность в принудительном удалении - как при сборке мусора. Удивляюсь как с RAII сборку мусора можно считать в современном мире благом а не тупиковой ветвью эволюции технологий.

Заметили наверное уже сколько я про сборку мусора говорю - да просто это то что меня очень задевает, особенно когда имел удовольствие слышать от АленыCPP (как жаль что в 11м стандарте не появилась сборка)

Про опасность Си и Си++ в плане приведения типов, и вроде бы отсутствие таковой в Джаве и возможно в шарпе т.к. там утинная типизация/сильная типизация. Ну блин - это тоже вопрос внимательности - нужно писать внимательно и проблем не будет, зато будет эффективность. К тому же неявные преобразования в Си++ легко запретить, хотя бы обернув типы которые нужно сделать типобезопасными проксиклассами. И вот своего рода сильная типизация в ++ готова.

К тому же, не смотря на следующую из утинной типизации и сильной типизации типозащищенность, исключения утечек - в этих «современных» языках, по крайней мере суд по джаве и игрушкам на андроиде - до надёжных стабильных программ далеко.

Кстати - Си++ открыл новое в сиподобных языках - метапрограммирование, скормный пример которого был выше, и вычисление во время компиляции, упрощение математических выражений (вычисление выражений во время компиляции), и все эти вычисления встраиваются (как и объекты классов) в итоге в теории на ++ коё где, не смотря на его объектность можно получить (как раз частично благодаря объектности (встраивание) - более быстрый код чем на чистом Си.) Например из-за встраивания - здесь http://www.martin-ueding.de/en/programming/qsort/index.html (объеты быстрее си ф-й)

а здесь пример вычислений во время компиляции http://www.angelikalanger.com/Articles/Cuj/ExpressionTemplates/ExpressionTemp....

Т.е. Си++ это гениальнейший язык, с успешным настоящим и огромным будущем, не удивлюсь если в будущем ядра ос однажды перейдут с Си именно на его первого исторического приемника )

Мне нет смысла слазить на что-то с адоба.

Золотоые слова, я бы с удовольствием слез, но сначала им нужно перерасти с «аналогов» до эталон п.о. для фотографа. Про Гипм - у него вроде бы нет сильных спонсоров, и он бесплатен - т.е. он обречен только догонять фотошоп (хотя конечно в итоге, он догонит - тогда когда фотошопу просто не будет куда развиваться, тогда и догонит однажды и будет ровней, т.к. развиваться больше некуда) а то что типа лет 10 назад было модно «п.о. с открытым кодом имеет преимущество перед проприертарным т.к. код открыт и мировое сообщество лучше может писать код чем закрытая группка кодеров» - да как-то нет (как показала история) - для прикладного софта это не работает. Для системного за вроде ядер и утилит да - в них простой код. Прикладное программирование в разы сложнее и как раз тут «группка кодеров» лучше мирового сообщества - т.к. группка кодеров это бородатые крутые и __дорогие__ специалисты, а не студенты-энтузиасты (а прой и школьники).

но читать было приятно и радостно за вас ))

Большое спасибо)

по поводу траты времени: на изучение C++ времени уйдет значительно больше, чем на написание примерно 950 комментариев, размазанных на 10+ лет, а пользы будет минимум, только боль и печаль.

Да, больше - си++ самый долгий порог вхождения из промышленных языков - но он того стоит. Я учу (правда другие быстрее учат, но зато я основательно) пол года, и еще не дерзаю ходить на собеседования ( которые к счастью даже в моём не большом городе есть, и ++ актуален). Но про 10+ лет если я правильно понял - это уж перебор, за год можно выучить, за 5 лет стать гуру. Путь сложный, зарабатывать проще на ПХП, Петоне, но дойдя тяжелым путем до Сеньера - плюсовик будет получать намного больше чем любой Джавист или Шарпер, или темболее ПХПшник.

Я не знаю на чём ты пишешь, но говоря о С++ в 2016 году логично бы иметь ввиду как минимум стандарт С++11, и должен заметить что он сильно меняет старые стереотипы. Встроенная многопотоковость, новые типы данных такие как std::array - делают его более удобным.

Золотые слова. Единственное смешивать мне кажется все же действительно не все можно. Си и Си++ можно (есть ньансы, но грубо говоря они Си++ совместим с Си). Как я недавно шутил - в Си++ ввели лямбды, а в GNU-C99 в ответ ввели Nested Functions =)

тут логической связи я не понял, как впрочем и в дальнейшем повествование про Линуса.

Про математику, можно по разному изучать, я не про Вас и предыдущего пользователя - не принимайте на свой счет, просто не раз видел два типа людей которые ловят кайф и им все легко дается, и те которые говорят (и действительно полагают) что им трудно даётся. В итоге получается что вторые лучше первых. Конечно если первые не гении, но они обычно находят следующие области в которых им уже тяжело а не сидят там где им легко (пусть и не сразу) в итоге - зачастую те кто говорит «легко и в кайв» делают код хуже чем те кто говорит что они ели как чето освоили - просто наблюдение из жизни, без всяких намёков, и т.п.

А про линукса - есть мнение что некоторые линуксоиды критикуют ++ потому что Линукс однажды покритиковал его в основном за некомпактность, и в принципе не зная особо языка, критиковал - так же как я джаву и сишарп, но я то точно прав ;)

Илья, я хоть и не художник, но очень хочу понять чем Фотошоп лучше Гимпа. Конечно, когда мне суют файлы .psd - мне приходится открывать их в фотошопе, а так мне Гимпа вполне хватает для моих скромных нужд. Но жутко любопытно, что же там такого недосягаемого в закрытом коде буржуи спрятали...

так вроде писал где-то выше уже. Кстати я тоже не художник, увы.

Так вот - че нравится в шопе - прежде всего оперативная поддержка новинок - комфортнее себя чувствуешь. Если выходит новая топовая камера - то почти сразу же будет её поддержка, причем качественная в raw converter, а я когда-то (когда был при деньгах) снимал на топовые камеры, потом продал их и купил машину, но это совсем другая история.

Второе эргономика - у фотошопа наидобнейшая - у гимпа (как помне нет) и это касается не только дизайна а и фишек. Например копируешь в буффер картинку -в шопе при создании нового файла - сразу же размер буффера- в гимпе нужно знать какой размер в буффере чтобы вставить по размеру в новый файл.

Третье - плагины. В фотошопе их очень много и они пишутся для нужд фоторынка. Portreture, Exposure - не знаю есть ли они в гипе, скорее нет

Четвертое - простота освоения техник. Например хочешь изучить Dodge&Burn - открываешь ютуб и просто копируешь действия - т.е. сразу же учишь метод, а не транслируешь его предварительно как из шопа сделать это в Гимп.

Пятое - поддержка оборудования - но это скорее ни к Гипму и Шопу - а к винде - т.е. 100% поддержка новейших планшетов (коими тоже имел удовольствие пользоваться) - Plug and Play а не скучное гугленье как и какой конфиг поправить чтобы это заработало. Да я программист, и люблю линукс, но софт я люблю или разрабатывать, или пользовать, но не тратить время на настройку того что должно работать сразу.

Гимп я уважаю, но не считаю его достойной заменой Фотошопу конкретно для себя.

Как-то так)

Вот

Ну, это, кстати, не верно, что с++ разрабы получают намного больше, чем джависты. Я сейчас про западный рынок. Зарплаты там между java и c++ отличаются на 15 - 30 процентов. В среднем $120 - $150 в час. Я видел вакансии по java, где часовая ставка была выше средней ставки си++.

Благодарю за разъяснения, просто мне казалось что в Фотошопе скрыты какие-то тайные формулы преобразования цветов, какие-то эзотерические константы для них ну или что-то такое известное только производителю фотоаппарата и Адобе.

В принципе мне Гимп тоже кажется неудобным чисто из-за интерфейса, который уже десять лет не менялся, а с недавнего времени теперь ещё и сохранить в любой формат просто так нельзя, надо делать экспорт.

Однако, различные графические редакторы приходилось делать, как например вот этот для раскрашивания по шаблонам: http://wizstaff.com/paint/ Вообще я в последнее время увлёкся графическим пользовательским интерфейсом и в свободное от работы время двигаюсь в направлении создании своей библиотеки и меня особенно интересует что для людей важнее. В среде линуксоидов модно отмахиваться от этой темы, дескать, командная строка рулит. Но на самом деле, создание ГУИ - тема весьма и весьма актуальна именно в Линуксе, потому что гиганты типа GTK и Qt давно раздулись до неприличия, они навязывают использование своих типов данных, «умных» указателей и прочих «удобств», которые способствуют развитию культуры говнокода в среде Линукс, т. е. на С++ пишут тормозящий код, который занимает всю память и периодически вешает иксы. Некоторые дистрибутивы пытаются по максимуму забить компьютер наибольшим количеством программ, сервисов и прочих не всем нуждых приблуд «для комплекта», в результате чего получается ось ещё более тормознутая чем Винда. Единственно более-менее толковый ГУИ - это FLTK, но сейчас современный тулкит должен использовать все средства С++11 и OpenGL ES 2.0 как минимум, не быть привязан к X11, а уже активно поддерживать Wayland, уже как бы тачскрин есть на многих ноутбуках, желательно бы и Андроид поддерживать. И при этом не пытаться быть как Qt в каждой бочке затычкой: заменять libCURL. ГУИ библиотека должна быть только для графического интерактива, всё. Для других целей есть стандартные библиотеки со стандартными интерфейсами.

Вот про RUST я к сожалению ничего не знаю

потрать немного времени на прочтение хотя бы статьи в википедии, это точно будет не вредно.

http://www.drdobbs.com/cpp/microbenchmarking-c-c-and-java/184401976

что мы тут видим: серьезная разница видна только для простых операций алгебраических. в экспешнах, хешах, работе со строками Ява даже выиграет.

но это не так важно. в крайнем случае всегда есть возможность написать нужные куски на C, если есть уверенность, что это даст прирост производительности.

но сейчас уже мало кого это волнует, проще написать все на Яве и купить железо помощнее, все равно в итоге выйдет подешевле, особенно если вдруг придется что-нибудь порефакторить и какой-нибудь коричнево-щекий специалист из Индии вооружившись Идеей это быстренько сделает за пару дней, пока плюсовик будет с этим неделю воевать а потом еще две недели всякие сегфолты с бус еррорами отлавливать.

И вот, я как пользователь имею несколько программ в винде и лине на джаве и сишарпе(моно). Лютые лаги при загрузке

это конечно верно, но сейчас дестоп уже теряет свои позиции и через некоторое время на нем останется только узкоспециализированный софт, все остальное можно сделать через браузер или мобильный телефон/планшет.

Ну блин - это тоже вопрос внимательности - нужно писать внимательно и проблем не будет, зато будет эффективность.

зачем использовать инструмент, который требует повышенной внимательности, если задачу можно решить другими средствами, не склоняющими к совершению ошибок, дающие высокую скорость разработки и предоставляющими богатые возможности для тестирования написанного?

Т.е. Си++ это гениальнейший язык, с успешным настоящим и огромным будущем, не удивлюсь если в будущем ядра ос однажды перейдут с Си именно на его первого исторического приемника )

сомневаюсь в этом.

Путь сложный, зарабатывать проще на ПХП, Петоне, но дойдя тяжелым путем до Сеньера - плюсовик будет получать намного больше чем любой Джавист или Шарпер, или темболее ПХПшник.

ПХП конечно еще хуже, чем С++, но на нем хотя бы можно садиться сразу и писать (в отличие от С++).

Про «получать»: не думаю, что это так.

https://www.superjob.ru/research/articles/111800/samye-vysokie-zarplaty-v-sfe...

или вот тоже интересная статистика, правда западная уже:

https://www.sitepoint.com/best-programming-language-learn-2015-job-demand-sal...

А про линукса - есть мнение что некоторые линуксоиды критикуют ++ потому что Линукс однажды покритиковал его в основном за некомпактность, и в принципе не зная особо языка, критиковал - так же как я джаву и сишарп, но я то точно прав ;)

я не линуксойд, и к Лину(к)су нейтально отншоусь, но с тем, что он говорит про C++, я полностью согласен. по крайней мере, из того, что тут можно прочитать: https://en.wikiquote.org/wiki/Linus_Torvalds

|| я не линуксойд, и к Лину(к)су нейтально отншоусь

И это говорит человек с 957 комментариями на форуме linux.org.ru!

|| но с тем, что он говорит про C++, я полностью согласен

В далёком 2007 году Линус ляпнул что «С++ ужасный язык» и «что делает его более ужасным тот факт что его используют толпы субстандартных программистов и на нём гораздо легче написать говнокод».

Тут дело даже не в том что Линус сморозил глупость, а в том что он является авторитетом для школоты, выбор профессии которой зависит от вот таких цитат.

На русском языке написано много матерных частушек, и все песни группы «Ленинград». Согласитесь, господа, это ли причина считать русский ужасным языком? У меня есть личное мнение что если бы Линус был чуть помоложе и в его школе преподавали бы С++, то он бы писал свою ОС на нём и нахваливал бы его. При всём моём уважении к Линусу и его творчеству, надо понимать что у всех творческих личностей свои тараканья в головах. В том числе и у меня.