Аналог режима PHP для Python/Ruby

http://djangosnippets.org/snippets/438/

xpahos (23.12.2011 23:51:57)

Эта хрень, как я понял, апач рестартит. Это уже совсем жестоко - лучше уж как в bottle.py - только питон перезагружать, но это все равно не то - т.к. есть пауза (для меня ощутимая) пока сервер недоступен.

theos (23.12.2011 23:57:05)

То есть bottle.py сам детектит изменения в py файлах и рестартится - но в этом случаи есть задержка. А хочется, чтобы никакой задержки не было - чтобы все приходящие реквесты сервились бы старым кодом пока новый полноценно не загрузится, и только после полной загрузки новый код начинал бы сервить новые реквесты. Ну и время загрузки конечно хочет меньше секунды.

theos (24.12.2011 0:00:24)

http://imrannazar.com/Automated-Deployment-with-Subversion

держи. для hg/git сам поищи.

xpahos (24.12.2011 0:16:11)

Да дело не в хуках к системе контроля версии, я вот хочу это, в частности, у себя на девелоперской версии - просто что бы сразу видеть изменения которые я сделал. Хуки то поставить дело не сложное, а в том что бы не было задержки между изменением файла - подхватыванием этого изменения сервером.

theos (24.12.2011 0:20:54)

погугли как-то так - fcgi gracefully restart

Bers (24.12.2011 0:23:22)

ну у Django/Pylons standalone сервер быстро перезапускается. Хотя я в Eclipse не использую ничего из этого. Сначала контроллер пишу, потом вьюв делаю, а потом только перегружаю и тестю.

xpahos (24.12.2011 0:24:24)

Судя по тому что пишут тут - http://stackoverflow.com/questions/361855/how-to-gracefully-restart-django-runni... - в девелопменте это не поможет, слишком долго и сложно.

Все таки в базовой идее PHP рулит (хотя язык, конечно, говно).

theos (24.12.2011 0:34:29)

У меня где-то секунд 4, для меня это долго, особенно когдя я штото фикшу, тут же переключасюь проверить и получаю "сервер не доступен".

theos (24.12.2011 0:35:33)

лучше тебе писать на пхп

trashymichael (24.12.2011 0:59:55)

кстати, прикинь, на с вообще компилировать надо. всеж в базовой идее пхп рулит...

trashymichael (24.12.2011 1:00:40)

http://rubygems.org/gems/shotgun

Я вообще-то java-разработчек (перешел с С++), так что компилировать обучен. И On-the-fly изменения кода в джаве таки в ограниченных случаях работает. Но для скриптовых язычков с говнодинамической типизацией шаг перезапуска вполне можно избежать (что и показывает PHP).

theos (24.12.2011 1:53:47)

Спавнить дочерний процесс на запрос (как я понял) - это прикольно конечно %) Ты юзал - как оно в смысле производительности?

theos (24.12.2011 1:57:00)

ты путаешь мухи и котлеты. представь что пхп это такой парсер который из одного текста делает другой.

ок, представь другую ситуацию. ты запускаешь пхп скрипт и сервер тоже на пхп написан, что дальше?

trashymichael (24.12.2011 2:24:29)

Я хочу конкретное поведение, которое повысит мою скорость разработку и облегчит безболезненные деплои.

Что за поток сознания? Парсер - точно ниакакого текста не далет ;)

Прдеставил, и?

Если что, я знаю как в php достигается этот эффект. Его можно запилить и в питоне, благо reload модулей там есть, просто я надеялся что не надо будет велосипедствовать, а можно взять конкретный фреймворк.

theos (24.12.2011 2:32:59)

когда у тебя джанга в дев режиме она тоже перезапускается, да она запускается дольше чем index.php, такова реальность. у меня на виртуалке с 512 оперативки это занимает чуть-чуть больше времени чем alt-tab из редактора в браузер, и то не всегда

вопросы зачем она вообще перезапускается и как долго перезапускалась бы джанга написанная на пхп оставим на потом

trashymichael (24.12.2011 2:36:09)

Ты забываешь сразу про нескольку вещей:

1) Быстрый "рестарт" PHP связан с моделью выполнения — на каждый реквест, всё (всё!) окружение подымается заного. Настройка роутов, парсинг конфигов и т.д и т.д. Это лютый оверхед.

2) В сложных системах это сильная головная боль. Возникают гонки при деплое. То есть, в течение реквеста, может выполнятся как старый код, так и новый.

Как ни крути, PHP говно.

baverman (24.12.2011 2:42:23)

>Спавнить дочерний процесс на запрос (как я понял) - это прикольно конечно %) Ты юзал - как оно в смысле производительности?

Только в development'e. На глаз — быстро. Помимо shotgun, для Ruby еще есть https://github.com/sinatra/sinatra-contrib/blob/master/lib/sinatra/reloader.rb

Для деплоя, может быть, подойдет https://github.com/trinidad/trinidad

"Аналог режима PHP" - это "mod_python".

Оно работает по тому же принципу, т.е. не требует перезапуска сервера. Иные называют это "горячей заменой кода". Глупцы.

Скажу вам честно, не таясь - зря вы считаете это "классной фишкой"! Сервера приложений, даже такие поганые как uwsgi, нужны и полезны в нашем нелегком деле. Советаю вам пересмотреть свое к ним отношение и таки запилить скрипт-другой автоматической перегрузки сервера, быть может, даже без "простоев".

А, впрочем, вам это решать. Я ни на что не намекаю. Даже на то, что в Common Lisp`e проблем таких нет и быть не может.

это же для разработки нужно, а не для продакшена

stevejobs (24.12.2011 10:12:25)

автор, переходи на жабу, у нас так половина всего делать умеет =)

stevejobs (24.12.2011 10:12:46)

+ автор, если у тебя мак и ты любитель быстрых перезагрузок, юзай наш Live Reload :) //на правах рекламы

stevejobs (24.12.2011 10:17:48)

У меня есть сервер (понятно, что не HTTP :) ) на PHP. Каждый запрос порождает форк. Так вот, если меняешь PHP-файлы, то в форке работают уже изменённые файлы :)

KRoN73 (24.12.2011 10:47:28)

Да, у меня мак. Это не непосредественно по моей проблеме, но штука вроде прикольная, посмотрю.

Да не, я как раз с жабы, горячая перезагрузка там работает только если не меняется структура класса: добавление нового метода требует таки перезагрузки.

theos (24.12.2011 10:49:58)

В коммон лиспе такая штука реализуется также как и в питоне - ручками. Там же не только в перезагрузке дело, но и в готовой либе пулов соденений со всякими БД, удобная схема хранения состояния и т.д.

theos (24.12.2011 10:51:47)

Не специалист по PHP, но вообще у него с оптимизацией вроде все хорошо, а конфиги принято хранитьт у них в виде .PHP файлов - парсить нечего.

theos (24.12.2011 10:55:02)

Хм. А ты точно "обучен компилировать"?

tailgunner (24.12.2011 11:26:39)

У меня большая ненависть к динамической типизации, так что да, обучен.

Аа, я просто не дописал "принято хранить _в PHP_" (а не вообще так принято) - по карйней мере именно такую схему я обычно наблюдал, когда ставил что-нибудь написанное на PHP.

theos (24.12.2011 11:33:55)

В Pyramid есть такая возможность

Включается опцией:

pyramid.reload_templates = true

В продакшне, конечно же, не рекомендуется.

dotcoder (24.12.2011 11:38:02)

Причем здесь динамическая типизация? Динамические языки тоже компилируются.

Я понял. Но даже если конфиг написан на PHP, его всё равно нужно парсить (и компилировать).

tailgunner (24.12.2011 11:39:01)

Просто они обычно компилируются каждый раз при запуске - тоесть конфиги хранить как часть программы прокатывает.

Насколько я понял, PHP таки кэширует скомпилированный код, но с полной уверенностью не скажу.

theos (24.12.2011 11:44:01)

AFAIK, нет такого.

Любое изменение в коде требует рестарта приложения, что можно автоматизировать. В случае с девелопментом, могу посоветовать Django, его девелопмент-сервак очень шустро рестартится, в продакшене в любом случае придется перезапускать аппликэйшн-сервер (апач, торнадо etc.)

В боттле тоже такое есть, только вот оно ограничено шаблонами. Если хочется попровить опечатку в исходнике - перезапуск. Но я видимо смирюсь :)

theos (24.12.2011 11:45:41)

Рестарт то автоматизирован, только оне у меня недостаточно быстрый. Я специально код инициализации и небосредственно обработки разделил по разным py файлам, можно будет попробовать написать ручками релоадер который сам сервер не перезапускает, а только модуль релоадид.

theos (24.12.2011 11:47:50)

А, если изменения ограничиваются шаблонами, то tornado тоже такое умеет и джанго, кажется, тоже.

// offtopic А PHP всё-таки помедленней Ruby будет (Twitter под RoR костыли не пишет, в отличие от Facebook) =)

> можно будет попробовать написать ручками релоадер который сам сервер не перезапускает, а только модуль релоадид

У меня как-то тоже была такая идея, правда потом я получил стрелу в колено она так и осталась идеей. будет интересно, получится ли у Вас =)

> а конфиги принято хранитьт у них в виде .PHP файлов - парсить нечего.

До поры до времени.

Вопрос на засыпку. Тебя не напрягает, что шарингом соединений (mysql, memcache, whatever…) занимаются расширения где-то в потрохах, а не аппсервер? И эта логика, зачастую, сделана очень топорно.

baverman (24.12.2011 11:55:27)

Так делает разве что убогий PHP (да и то я сомневаюсь). У того же Python есть pyc-файлы.

Всё это чревато неочевидным поведением.

tailgunner (24.12.2011 11:55:52)

Звучит, как что-то плохое.
"Начальник ушел. Достаем пиво, включаем режим PHP."

> Twitter под RoR костыли не пишет

Бугога.

baverman (24.12.2011 11:57:37)

Правильно сомневаешься. Именно этим и занимаются (обязательные на практике) PHP-акселераторы. Они кешируют компилированный байткод, так что при повторной загрузке он сразу исполняется без предварительного парсинга и повторной компиляции. Обычно получается около пятикратного ускорения на типовых несложных запросах. И PHP-фреймворки оказываются на одном уровне производительности с Django :)

http://www.alrond.com/ru/2007/jan/25/rezultaty-testirovanija-6-frameworks/ плюс последующие поправки.

KRoN73 (24.12.2011 12:01:28)

В роли числодробилки — да. И значительно. На практических проектах в сравнении с тем же RoR — одного уровня фигня выходит.

KRoN73 (24.12.2011 12:03:12)

Ага, неправильно написал =)

Ruby, а не RoR, конечно же. Хотя не знаю, насколько можно сравнивать Твиттер и Фэйсбук по нагруженности.

"Тест" фреймворков полная чушь. На живых приложениях результаты сильно грустнее для PHP, так как окружение надо поднимать каждый раз.

Более того, на минимизацию и оптимизацию этого кода идет значительная часть сил при разработке нагруженных сайтов. Доходит даже до ленивой загрузки конфигов и подсистем.

baverman (24.12.2011 12:11:27)

Я, вообще-то, имел в виду это:

http://www.infoq.com/articles/twitter-java-use

baverman (24.12.2011 12:13:30)

Сходил по ссылке, увидел Django в топе =)

Да и тесты старенькие. Хотя, конечно же, в сложных проектах больше всего важна архитектура приложения, ИМХО.

Спасибо, не знал.

Именно на живых всё становится лучше. Время подъёма окружения фиксировано. И потому для простых тестов сказывается куда больше, чем для тяжёлых приложений.

Правильно. Тем более, что на PHP это очень просто делается :)

KRoN73 (24.12.2011 12:19:00)

Там PHP без акселераторов тестировался :) Я же сказал, что надо продолжения теста смотреть.

Естественно.

KRoN73 (24.12.2011 12:19:52)