Наши лидеры такие лидеры

Это бородатое чудовище

=)

Вам ответил его автоответчик написанный на лиспе, там еще должно быть что-то про «дождитесь сигнала».

Как вам удалось связяться с богом?

Нельзя же все валить на БГ, нужно и жрецам оставлять.

Как вам удалось связяться с богом?

постись без X-ов, не возжелай java и флеша, возьнеси молитву через mutt и более не богохульствуй :)

Наши лидеры

Не наши, а ваши. :)

А если бы изначально лицензировали в wtfpl, то всё было бы в шоколаде.

За «бородатое чудовище» зачёт :)

А как вообще связан копилефтный GPL с копирайтом некоего Ribbonsoft?

постись без X-ов

Убило. :D

К счастью, не мои. Я таких лидеров в гробу видал.

А как вообще связан копилефтный GPL с копирайтом некоего Ribbonsoft?

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.en.html#v2v3Compatibility

Риббонсофт отказался перелицензировать.

Спроси его, считает ли он код под GPLv2 свободным. Вот прикол будет, если нет.

Просто интересно, какого ответа ты от него ждал?

This information shows that we are on the road to a victory.

Я бы сказал, «on the highway to hell». Но Ричарду, вестимо, виднее.

Эти люди такие странные, ей-богу. Понапридумывают себе искусственных ограничений, а потом лбы себе расшибают ими.

Не наши, а ваши. :)

а ваши, простите, кто?

Но Ричарду, вестимо, виднее.

Неисповедимы пути Его. Аминь.

дожил до четырёх звёзд, а такую чушь предполагаешь

А чего ты собственно ждал? Что он скажет: «Да, мы совершили серьёзную ошибку с принятием GPLv3, прости меня пожалуйста, AP =(»? Или он должен был предложить скинуться баблом Гиббонсофту, чтобы те перелицензировались?

А если бы изначально лицензировали в wtfpl, то всё было бы в шоколаде.

WTFPL предполагает, что разработчики и пользователи являются людьми, а не менеджерами и юристами.

ну хорошо, а какой ответ тебя бы лично устроил?

Вижу вы пост дополнили, теперь понятна ситуация.

РМСу весело, а разработчики LibreCAD теперь должны заниматься не пойми чем..

AP

We should pull harder, not relax!

Аминь

а ваши, простите, кто?

Нет лидера кроме Aaron Seigo и Sebastian Trüg пророк его. Аминь!

а ваши, простите, кто?

Патрег, конечно же!

Всё правильно сделал.

Риббонсофт отказался перелицензировать.

А почему то, что риббонсофт не прогибается, это в порядке вещей, а РМС не прогибается - это сумасшедший фанатик?

Как кстати рибонсофт объясняет свой отказ?

А почему то, что риббонсофт не прогибается, это в порядке вещей

С чего ты это взял? По-моему, они _ч_удаки примерно одного порядка.

Лично я никакого уже не ждал. Переписку инициировал не я, меня в копию поставили. И это ещё не самая весёлая цитата.

Ну вот из-за таких приколов этот наш линукс никому нафиг не нужен.

Конторы приходят и уходят, код переписывается, а свобода остается. Идея первична и живет в веках, нанизывая на себя людишек как бусины на нитку. РМС мыслит вперед на десятилетия, а GPLv3 лучше приспособлена к долгому пути через годы, чем GPLv2, поэтому она важнее любых мегабайтов зазипованного текста. А эта возня - сиюминутная суета.

А теперь нехай твой постинг здесь вернется к нему как ответ.
Будем напряженно следить за перепиской и копить на второй макбук.
:)

Эк вас, латентных проприетарщиков, пронимает!

Слава богу, FSF != Linux.

РМС мыслит вперед на десятилетия, а GPLv3 лучше приспособлена к долгому пути через годы

Через 10 лет выйдет уже GPL 4, которая весь код под GPL 2/3 опять сделает не совместимым. По новой будут переписывать, если кто-то не захочет перелицензировать?

Какой ещё макбук?

Ответ я и так уже написал. Примерно в тех же выражениях.

а GPLv3 лучше приспособлена к долгому пути через годы, чем GPLv2.

Только главное, неприспособленное и с легкостью тивоизируемое достижение (v2 же) скончается раньше.

РМС мыслит вперед на десятилетия

Если РМС, как выразился svu, это полюс, то я за глобальное потепление :)

Ну например с твоего поста и коментариев (кроме этого), в которых в негативном свете фигурирует только отказ РМСа, а отказ рибонсофта принимается как данность.

Вообще я думаю разработчики всего этого дела ошибочно повелись на визуальную мягкотелость РМСа, если считают, что его прогнуть проще, чем какую-то конторку - он все свои действия сверяет с установленной им идеей, поэтому можно сказать, что от его личного мнения ничего не зависит, т.к. в данном случае его мнение в некотором роде не является его личным (хотя конечно критерии соответствия того или иного действия исходной идеи определяются на основе его субъективного опыта и интуиции).

Тем более, что если он прогнется в этой ситуации и поведется на сиюминутную целесообразность в одной узкой (хотя и важной) области, то это поставит под сомнение всю его деятельность и движение во всех остальных областях. Так что We should pull harder, not relax! :)

Эк вас, латентных проприетарщиков, пронимает!

Что есть, то есть :)

По новой будут переписывать, если кто-то не захочет перелицензировать?

Ну а что делать, если того требует время?
Для появления GPLv3 была очень серьёзная причина из за которой мы имеем кучу девайсов с линуксом, который там при этом ни чуть ни отличается от винды.

Может лучше все сразу под BSD лицензировать? И никаких проблем с совместимостью, глядишь дистрибутивы линукса некрофилией запахнут.

Ну нам инженерам главное, чтобы никто не мешал код писать и чтобы по минимуму забивать голову лишними сущностями. Это не отменяет того факта, что некоторые лишние сущности могут оказывать очень сильное влияние на среду существования инженеров и не только - кто-то должен думать и о них тоже.

очень серьёзная причина из за которой мы имеем кучу девайсов с линуксом, который там при этом ни чуть ни отличается от винды

А без этой причины «латентные проприетарщики» скорее всего вообще не стали использовать ядро linux, и оно не развивалось бы в этом сегменте. А так никто не мешает взять все их наработки по ядру и легально использовать в своем дейвайсе.

Может лучше все сразу под BSD лицензировать? И никаких проблем с совместимостью, глядишь дистрибутивы линукса некрофилией запахнут.

А откудова ж бесплатные идеи черпать ?
В BSD надо с автором в нагрузку покупать, и ЗП ему платить.
А тут вообще халява выходит.

Ну например с твоего поста и коментариев (кроме этого), в которых в негативном свете фигурирует только отказ РМСа, а отказ рибонсофта принимается как данность.

Я вижу в этом классическое столкновение ментальностей. Буквально на той неделе брал интервью у гендира компании, которая собирается отопенсорсить кое-что интересное, и GPL их в принципе не устраивает, потому что они не готовы экспериментировать с моделями разработки.

О том, что FSF не пойдёт на уступки, я догадывался заранее. Меня просто заинтересовала сама ситуация, потому что это, в принципе, отличный живой пример того, как отсутствие гибкости и принципиальность приводят к ненужной трате времени и сил. Можно подумать, либрекадовцам прямо нехрен делать кроме как сидеть и ядро переписывать :)

Я эту принципиальность уже наблюдал у авторов фришного звукового софта, которые упорно не хотели делать синтезаторы и сэмплеры плагинами. Итог: чудовищные, неюзабельные воркфлоу и сотни человеко-часов на создание полудюжины разных систем управления сеансами, которые при использовании плагинов были бы нахрен не нужны.

Это же очень круто — встать в позу и заявить о принципиальности, а другие пусть вкалывают.

Нет лидера кроме Aaron Seigo

я его дом труба шатал, непомук ему в дышло

А без этой причины «латентные проприетарщики» скорее всего вообще не стали использовать ядро linux, и оно не развивалось бы в этом сегменте.

А я вот считаю, что были бы все шансы на больший процент не тивоизированных девайсов.
Ты правда считаешь, что «латентные проприетарщики» реально внесли огромный вклад в ядро?


PS: Тут мне Chromium подсказывает опечатку, говорит надо анализированных вместо тивоизированных.

и GPL их в принципе не устраивает, потому что они не готовы экспериментировать с моделями разработки.

Видимо я торможу, но каким боком лицензия относится к модели разработки?

Это же очень круто — встать в позу и заявить о принципиальности, а другие пусть вкалывают.

Ну если другие не хотят вкалывать, то могут начать развивать проекты под BSD.
Не может быть в нашем мире половинчатых решений, и нельзя быть хорошим для всех.
Либо свобода, либо удобство и тут каждый делает свой выбор сам.

FSF не пойдёт на уступки
у авторов фришного звукового софта, которые упорно не хотели делать синтезаторы и сэмплеры плагинами

Разница в том, что FSF встает в позу не просто так, а потому, что вся его миссия - продвигать идею, которую они вполне внятно свормулировали и основные критерии в общем всем известны - в идеале любой желающий должен уметь предсказать любой ответ FSF и RMS'а до того, как напишет им письмо. Без этой принципиальности не было бы FSF. Если FSF перестанет это делать, то вся их миссия в принципе ставится под сомнение - остается одна GPLv2, которую уже с тивоизацией и облаками похакали, дальше будет только хуже, а замену продвигать будет некому.

А почему эти челы не делали синтезаторы знают только тараканы в их головах.