Время

[trollmode]Система отсчета, в которой Земля - центр вселенной была отвергнута еще Коперником[/trollmode]

delete83 (08.02.2012 14:56:09)

Только что-то мне подсказывает, что время плевать хотело на мнение, что Земля - центр вселенной. ;)

Повторю вопрос фрагмента: у нас оказывается есть универсальная система отсчета? Либо путешествия во времени назад невозможны, либо таки существует точка, относительно которой ничего не движется. Я склоняюсь к первому варианту.

drull (08.02.2012 15:01:58)

В каком месте он вечный? Как раз шары со временем останавливаются из-за потерь энергии при столкновениях. Если считать что внутри ёмкости абсолютный вакуум.

Это суть состояния покоя, вообще-то.

Капец. В третий раз повторяю вопрос: в какой системе отсчёта всё происходит?

Всё что имеет начало, имеет и конец, Нео.

У меня объяснение поадекватнее: вселенная конечна во времени.

Ты наверное хотел сказать "в СО, связанной с Землёй".

В этом треде пока что несёшь тупняк именно ты, так что делай выводы.

Поясняю для тех, кто прогуливал физику.

В данном случае нам не надо определять абсолютную систему координат - достаточно доказать, что системы координат связанные с Землей и Солнцем никаким образом не могут быть использованы при просчете точки выхода из временного коридора.

А этот факт достаточно очевиден даже в том случае, если мы используем систему координат, связанную с центром нашей галактики. Существует относительное движение Земли вокруг Солнца и относительное движение Солнечной системы относительно центра галактики. А так как время есть понятие более глобальное чем одна галактика, то понятно, что и система координат используется более глобальная.

Это я-то прогуливал физику, после такого гсмного бреда с твоей стороны?

Абсолютная система координат что ли? :D

Связь информации и энтропии на самом деле немного более сложная.

Приведу пример: есть объем, заполненый идеальный газом. Мы хотим его расширить. Можем расширять квазистатически, а можем в вакуум.

Если расширять квазистатически, то молекулы при столкновении с движущейся стенкой будут обмениваться с ней теплом -> газ не образует замкнутой системы -> энтропия газа растет. Если расширять в вакуум, то процесс неравновесный -> энтропия растет. Хотелось бы квазистатически расширять в вакуум. Но ка кэто сделать? Можно отодвигать поршень только в те моменты, когда об него не ударяется ни одна молекула. Но чтобы знать эти моменты, и нужно обладать информацией о системе

cvs-255 (08.02.2012 17:33:14)

Вы не рассматриваете микросостояния и рассматриваете систему идеализированных шаров. Нет сейчас времени читать лекции или переписывать то что уже есть. Посмотрите вторую часть популярного толка Шона Кэррола: http://www.ted.com/talks/lang/en/sean_carroll_on_the_arrow_of_time_part_2.html

siberean (08.02.2012 17:44:36)

Ну да, я и не говорил, что простая. Но при любом расширении - количество возможных состояний увеличивается (можно представить себе как количество слотов для шариков) и следовательно вторая конфигурация значительно более вероятна (можно подсчитать все конфигурации - там будет астрономическое число с факториалами).

Кстати, при твоём квазистатическом расширении - ты описываешь "демон Максвелла", который получает информацию, но каким образом? Если фотонами - то он уже отбирает тепло, повышает энтропию общей системы (и система не замкнутая).

siberean (08.02.2012 18:46:05)

Задача 3х тел до сих пор не решена. Посмотрите на поведение двойного маятника (http://en.wikipedia.org/wiki/Double_pendulum). Через короткое время - его поведение будет не предсказуемым - даже точно зная начальные условия сколько угодно точно, будучи неотличимо от хаотического. Причины надо спросить у математиков (они приведут какие-нибудь нечётные размерности, хаусдорфовы пространства, намотки тора, гомеоморфизмы. Я что-то там учил на факультативах, но всё забыл, 20 лет не занимался, а поднимать сейчас влом). Я могу только на пальцах объяснить в терминах, которые помню с дифуров. В фазовом пространстве - траектории системы с даже малым количеством степеней свободы - "расходятся" очень быстро. (ман теор.нелинейных уравнений: учебник по дифурам Арнольда очень хорош, но пойдут и другие его книги, как то "Механика", "теор.Катастроф", где он тоже показывает простые системы нелинейных уравнений и соответствующие фазовые карты). Повышенная "чувствительность" системы к начальным условиям делает так - что даже квантовые эффекты могут определять поведение макросистемы на довольно малом временном промежутке.

Не помню какой Вольфрамовский селл-автомат (правило 27?) порождает хаос - даже простым детерминистическим правилом.

Т.е. нелинейность очень быстро делает бардак из порядка. А это - повышение энтропии. Низкая энтропия - это какое-то свойство начальной вселенной. Падающие в одном направлении фотоны от солнца - потом рассеиваются нами совсем в других спектрах в соотношении 1 к 20, за счёт этого мы и создаём локальный порядок. Но суммарная энтропия замкнутой системы (солнце-мы-окружающая окрестность вселенной) растёт по-любому.

siberean (08.02.2012 19:06:08)

Вообще-то, если теория большого взрыва верна, то абсолютная система отсчета может таки существовать. И еще, между прочим, "точка, относительно которой ничего не движется" для этого совсем не нужна. Для возможности путешествий во времени тем более.

delete83 (09.02.2012 6:51:01)

Задача трех тел в общем случае пока не решена, но это не значит, что она обязательно нестабильна. В той же Википедии приводится пример системы трех равных тел (наш случай), расположенных в вершинах равностороннего треугольника.

Я же не пытаюсь опровергнуть основы термодинамики. В нашей жизни закон увеличения энтропии работает, но никто еще не доказал, что он работает в масштабах всей вселенной (замкнутой системы). К тому же само понятие энтропии довольно условно. Оно прошло долгую эволюцию от "наивного" определения до того, что сформулировали вы. И даже в этом определении все еще не понятно, почему энтропия должна увеличиваться. Обоснования такой необходимости все еще нет.

delete83 (09.02.2012 7:09:50)

Главное - он работает всегда. Что ещё нужно? И ни одного опровержения. Когда будет показан хоть один случай - что он не работает в какой-то замкнутой системе - тогда и будем думать. Разве не так работает наука?

siberean (09.02.2012 18:50:53)

Теперь все сомнения о твоём образовании отпали. Его просто нет.