true or false?

Тред-детектор. Позволяет отличить настоящих линуксоидов от засланцев.

Mystra_x64 (01.02.2012 12:54:58)

Кому не лень. Они не становятся хуже, просто меняются. Вон сейчас по многим экономическим статьям лишение свободы заменили штрафом.

А я сомневаюсь в легитимности других законов. Вася сомневается в легитимности третьих. Давайте все соблюдать только те законы, которые нравятся, это же прикольно.

Tark (01.02.2012 13:46:35)

То есть если у тебя квартиру обнесут, ты будешь против того, чтобы воров выслеживали?

Ты думаешь, что ты единственный человек, которому известны твои пароли. Радужные таблицы никто не отменял. Да и создателям любого сайта достаточно дописать строчку в программу авторизации и после твоего логина у них будут твои пароли.

Tark (01.02.2012 13:49:30)

То есть ты фактически становишься зависимым от их продукции, как наркоман, но иногда хитришь, пока не прищучили.

Буду нарушать и доказывать в суде неконституционность этого закона. Здравый смысл это брать откат при госзакупках, так как зарплата маленькая, а детей кормить надо.

Tark (01.02.2012 13:52:24)

Книги я читаю, и бумажные, и электронные покупаю(дешевые сейчас они кстати). Фильмы смотрю в кино и на двд, что-то посматриваю на всяких сервисах, парится с закачкой не вижу смысла. Музыку тоже слушаю, но тоже либо на сервисах, либо покупаю.

Tark (01.02.2012 13:54:33)

Говорил уже про культуру, не буду повторяться.

Tark (01.02.2012 13:55:53)

Я тоже против слежки. Я против просмотра траффика и прочего. А на треккере сид свой сделать и пиров смотреть это не слежка.

Tark (01.02.2012 13:57:43)

О, значит в том, что мусорят на улицах виноваты улицы, а не люди.

Tark (01.02.2012 13:59:09)

Утрируешь ведь. Без литературы 20-го века вполне можно прожить, хотя-бы до тех пор, как авторы не станут предоставлять произведения на нормальных условиях.

Но не могут же. Или я что-то пропустил и за мыслепреступления уже начали судить?

Tark (01.02.2012 14:01:19)

False

False

False

if {Reality} False = True;

Нет там почти ничего. Книги, которые имеют научное, образовательное, культурологические значение издаются крошечными тиражами.

Библиотеки, которые раньше снабжались нужно литературой централизованно хиреют день ото дня. Только крупные из них как-то еще держатся.

Копирасты душат библиотеки и запрещают раздавать книги по сети!

record (01.02.2012 14:18:26)

А почему они издаются такими тиражами? Не от того ли, что их никто не покупает?

Библиотеки хиреют не от того, что их душат, а от того, что туда никто не ходит.

Tark (01.02.2012 14:20:51)

Мою квартиру обносили. Почему я не стал ненавидеть этих людей и не стал шпионить за ними? Может потому что кроме слежки, есть много других способов узнать правду?

Человеческая жизнь такая хрупкая. А ножи продаются в любом хозяйственном магазине. Мне достаточно всего одного удачного удара ножом, чтобы убить свою начальницу, но никто же меня не называет убийцей. Демагогией занимаетесь, милый друг.

delete83 (01.02.2012 14:24:02)

То есть поиском этих людей следователь не занимался?

Не перевирай. Я говорил о том, что у владельцев сервисов есть полный доступ к информации на них, например к твоим письмам. Поэтому ты не единственный владелец. Следовательно твои письма принадлежат им.

Tark (01.02.2012 14:27:46)

Не заметно.

Так многие думали, пока не получали приглашение в суд. Или даже - приезд мальчиков по вызову. Смотря что раздаёте/качаете. А потом годы тяжб, астрономические штрафы, поражение в правах и т.п. Или мировое соглашение, или default judgement.

Впрочем, если у вас на диске ничего нет или вы по жизни пофигист, или вам больше нечего делать, как испытывать судьбу, что тут можно доказать?

record (01.02.2012 14:29:07)

Просто я против того, чтобы люди сначала принимали договор, а потом думали, соблюдать его или нет.

И как это противоречит тому, что это не слежка?

Tark (01.02.2012 14:32:54)

Почему же. Провели следственные мероприятия. Изъяли вещественные улики и через несколько дней позвонили мне. Правда ноутбук свой я уже не вернул. Только я сильно сомневаюсь, что следователь хоть раз при проведении следственных мероприятий нарушил чье-то право на частную жизнь.

Ну, ладно. Не буду врать. Ты никогда не видел мою начальницу (и даже не можешь быть уверен, что она женщина, а не мужчина), но однако я уверяю тебя, что она жива и я ни разу не ударял ее ножом. Может ты уже перестанешь называть меня убийцей?

Поясню на всякий случай: я пытаюсь достучаться до тебя, что я пользуюсь только теми сервисами, которые мне гарантируют, что мой пароль в открытом виде нигде храниться не будет. А возможность совершить деяние нельзя приравнивать к совершению этого деяния.

delete83 (01.02.2012 14:35:05)

Зря сомневаешься. Как минимум обыск проводили.

Пароль нужен тебе для авторизации, тем у кого прямой доступ он не нужен. Вся информация кроме пароля хранится в открытом виде.

Tark (01.02.2012 14:37:05)

Это и есть слежка, выследить вас и натравить юристов, вышибал, судебных приставов и т.п.

Исполнение любого закона нужно обеспечить, неработающие законы не работают только временно, пока руки не дойдут.

Исполнение законов о копирайте может быть обеспечено только тотальным контролем за гражданами, больше никак.

Не надейтесь на здравый смысл, если нужно будет обеспечить законность копирайта тотальными арестами, концентрационными лагерями смерти, повальным стукачеством, жестокими наказаниями - это всё будет, дайте время. Руки дойдут.

record (01.02.2012 14:39:47)

Слежка направлена на конкретное лицо. А тут просто ловля с поличным.

Это ты мне угрожаешь?)

Tark (01.02.2012 14:42:13)

Вы раб что ли, что считаете, что вас могут ловить?

Вам копирасты угрожают, а вы радостно приветствуете своих палачей, мне вас жаль. Посмотрите всё это в перспективе.

record (01.02.2012 14:45:05)

Причем здесь рабство? У каждого свободного человека есть права и возможность их защитить.

Я за опенсорс, я слушаю свободную музыку, играю в опенсорсные игры, читаю свободные книги, и вкладываю в это свои деньги. Поэтому я не зависим от копирастов, а ты зависим.

Tark (01.02.2012 14:47:42)

Да, при том, что вам кажется нормальным, что вы вынуждены жить по абсурдным правилам, кажется нормальным, что кто-то за вами смеет следить, что смеют запрещать общаться в приватном разговоре так, как вам нужно, вмешиваясь со своим (и не своим) копирайтом, вам кажется нормальным, что вас могут обыскать, или вам можно приказать всё, что угодно, в том числе открыть ноут, или открыть пароль, или снять штаны, у вас, похоже, нет никакого достоинства, не человек, а исполнитель инструкций для быдла.

А люди не в счет? Им нужно читать, слушать, общаться на том материале, что у них есть. Общение стало невозможным без того, чтобы не нарушить закон. Копирайт обхватывает большие временные рамки, люди живут короче.

record (01.02.2012 14:59:24)

Без Гессе и Маяковского?

условия предоставляют не авторы а издатели и срок копирайта все время увеличивается. Тот же Пелевин в интервью писал что ему пофиг, пиратят его или нет, это проблемы издателя.

DNA_Seq (01.02.2012 15:00:50)

Я против обыска. Обыск и прослушка могут быть только по разрешению суда, для этого нужны какие-то доказательства уже. А вот то, что человек просто смотрит пиров в треккере нет ничего предосудительного, эта возможность есть во всех торрент клиентах.
А вот ты видешь себя, как быдло. Ты хочешь пользоваться результатом труда других людей на своих условиях, потому что тебе так удобно. Ты не готов нести ответственность за свои действия и зависишь от массовой развлекательной продукции предоставляемой копирастами.

Им это не нужно. То, что они считают, что это им нужно, это и есть результат банальной зависимости от копирастов. От того, что человек не перешлет песенку или фильм, никто не умрет.

Tark (01.02.2012 15:07:08)

> То есть ты фактически становишься зависимым от их продукции, как наркоман, но иногда хитришь, пока не прищучили.

Как использование их продукции делает меня зависимым от неё? Как можно зависеть от продукции кинокомпании, скажем?

Нет, я понимаю, как можно зависеть от проприетарного ПО. Но его следует по возможности заменять свободным, а не "пиратить". А если тебе требуется использовать какое-либо платное проприетарное ПО, то тут уж зависимости не избежать, независимо от того, платишь ты или нет. Так что, по возможности, лучше за него не платить. Вот о чём недавно говорил Р. Столлман в Москве:

Я лично с ним полностью согласен. Но, если проприетарному ПО вполне могут быть созданы свободные альтернативы, то как создать свободную альтернативу фильму? Невозможно, это будет уже другой фильм. Т.е. если бы существовали свободные альтернативы продукции копирастов, прежде всего музыке, фильмам, художественным книгам, то я бы, разумеется, использовал их. А так, я лучше совершу наименьшее зло (незаконное копирование), чем буду печься о прибыли каких то там копирастов, которым я добровольно и цента бы не дал.

> Буду нарушать и доказывать в суде неконституционность этого закона.

А кто, собственно, сказал, что конституция - истина в последней инстанции? И почему ты её отстаивать готов, а свои интересы свободного обмена информацией нет?

> Здравый смысл это брать откат при госзакупках, так как зарплата маленькая, а детей кормить надо.

Это уже вопрос морали. Если зарплата маленькая, а детей кормить надо, то можно просто найти другую работу. Данный вопрос, это вопрос здравого смысла. Когда мне говорят, что скопировать, примерно тоже, что и украсть, то независимо о моей морали, это ложь. Если тебе скажут, что небо красное, ты же не скажешь, что это всё субъективно, верно? Так же и тут, имхо.

dimqua (01.02.2012 15:07:12)

Да. Хотя к слову они являются общественным достоянием на данный момент и их можно свободно качать.

Есть свободные лицензии. Можно создать свои лицензии. У Пелевина наверное есть причина, почему он пользуется услугами издателей, а не продает произведения сам на своих условиях.

Tark (01.02.2012 15:10:56)

Не понимаю тебя в таком случае. То ты призываешь отказываться от продукции копирастов, чтобы они пошли в итоге на уступки, то сам признаёшься, что платишь им. Лично для меня любой, кто, при возможности безвозмездно скачать их контент (реальной, фактической возможности, а не правовой), платит копирастам, является сторонником копирастов. У тебя, я думаю, такая возможность есть.

dimqua (01.02.2012 15:14:21)

Вы гадаете, я не смотрю почти ни Голливуд, ни современный трэш, только проверенные историей шедевры, но даже они увы окоперайчены часто ретроспективно. Любого можно засудить, даже вас при всей вашей уверенности в себе.

Я тоже за опенсорс, но я встаю на сторону людей, живых людей, а не роботов.

Да, и СПО не нуждается в услугах копирастов, если копирайт мешает общению, коммуникации, свободе, то к черту такой копирайт.

record (01.02.2012 15:18:22)

Легко. Ты смотришь только то, что выпускают крупные кинокомпании, которые все пиратят. Не говоря о мелких студиях, о большинстве европейских фильмов люди вообще просто не слышат.

Где он это говорил?

В данном случае конституция это просто инструмент.

А с копирастией и опенсорс почему-то это не работает. Наверное использовать свободное ПО вместо проприетарного сложнее, чем найти работу которой можно достойно обеспечивать своих детей.

Я тоже против определении копирования, как воровства. Это просто нарушение договора, и рассматриваться должно как рассматриваются нарушения договора.

Tark (01.02.2012 15:18:26)

Мне не нравится то, что в моей стране все соблюдают собственный вариант законов, поэтому я стараюсь соблюдать законы такими, какие они есть. Не обижайся, если завтра тебя сделает инвалидом сын депутата, а его оправдают, ведь он тоже трактует законы как хочет.

Tark (01.02.2012 15:20:16)

Ты встаешь на сторону живых людей, потому что ты не автор. Авторы не от хорошей жизни идут в банальное рабство издателей, по-другому в современных условиях начинающий автор и не проживет.

Tark (01.02.2012 15:29:21)

С чего бы это? Странный вывод. От того, что я смотрю то, что бесплатно копировать запрещено, не значит, что я смотрю только это. Если ты имеешь ввиду то, что "пиратят" всегда только шлак, а за годные вещи надо платить, то не согласен. А вообще, я не считаю зазорным заплатить за то, чего нет у "пиратов". Правда я пока таких фильмов и в продаже не видел. :)

http://lenta.ru/articles/2011/12/03/stallman/

Только конституция может быть таким инструментом? Если бы конституции это не противоречило, ты бы смирился с таким положением вещей и не общался бы на форумах?

Пожалуй так. Я использую Linux-libre и все прочие программы у меня свободны, но я не могу просто так взять и заменить биос на свободный или, например, прошивку на своём жёстком диске.

dimqua (01.02.2012 15:50:24)

Я не про то. Где он говорит, что лучше не платить? Он говорит, что если у тебя попросит хороший друг, то меньшим злом будем передать его ему, ты качаешь с торрентов у хороших друзей?
И при этом, он говорит также:

При этом ты говорил, что не зависишь от тех же фильмов. То есть ты сознательно делаешь плохие вещи просто из прихоти, когда мог бы их не делать.

Может быть. А может быть взял бы Эскалибур, сел на единорога и поехал спасать звезду смерти.

А Столлман может, и что?

Tark (01.02.2012 15:59:47)

Это будет значит, что те, кто принимали решение о его наказании одобряют его действия. Значит бороться надо не за соблюдение законов, а за здоровое общество, где действия таких вот кретинов будут осуждать.

dimqua (01.02.2012 16:11:39)

Ты уверен что они будут в общественном достоянии через 10 лет? Уже как бы поднимается вопрос об изъятии некоторых произведений из общественного достояния.

Есть такая штука как навязывание контракта

DNA_Seq (01.02.2012 16:11:53)

Вот это является проблемой, а не само авторское право.

Эта та штука, из-за которой сделки объявляют ничтожными?

Tark (01.02.2012 16:17:28)

Объявляются. Проблема в доказательстве факта.

DNA_Seq (01.02.2012 16:21:58)

Пофикшу: кто владеет тайной, тот может ею распоряжаться.

Biga (01.02.2012 20:46:55)