Реально ли? МКС на АЭС.

Реально ли?

На МКС установить импульсный супер лазер, питающийся на энергии термоядерных взрывов?

такой уже успешно эксплуатируется на терре?

darkshvein (31.01.2012 10:12:27)

Нет, на терре нету, но дак ведь в том же вся и соль. Там же будет гораздо легче в создании и регулировании, чем на этой планете.

Но зачем?

timur_dav (31.01.2012 10:14:07)

Посмотрел бы я как ты в скафандре тонкую технику собираешь...

minakov (31.01.2012 10:14:46)

например, потроллить топик стартера. Признай, в звании модератора тебе это запрещалось бы

darkshvein (31.01.2012 10:15:31)

Какой реактор планируешь, какие мощности и как будешь подключать?

kombrig (31.01.2012 10:15:46)

Я не понимаю, о чём Вы таки здесь говорите :)

timur_dav (31.01.2012 10:18:00)

РИТЕГ не безопаснее?

Да, наши вроде как уже запускали, более того, даже фейлили с этим делом.

timur_dav (31.01.2012 10:19:17)

Использовались же

kombrig (31.01.2012 10:22:23)

Я как бы это и имел ввиду.

timur_dav (31.01.2012 10:23:17)

А ежели потом сверху это дело счастливо начнет падать, да облака засирать остатками топлива?

strangeman (31.01.2012 10:25:15)

начальной начальной. Как начнёт окупаться, пацаны остальные блоки закинут на буранах. Чтобы мощнее был, для лазеров добычи лунной руды.

розетка 220/50. Европейцы пусть сами выкручиваются.

darkshvein (31.01.2012 10:27:25)

О, как прикольно. Т.е. мы еще сами себе под дверь насрали.

strangeman (31.01.2012 10:27:39)

невосомость никаких профитов не даст. разве что ТВЭЛы будут по машинному залу порхать вместо того чтоб лежать где их оставили

VladimirMalyk (31.01.2012 10:31:32)

А как насчет малой массы энергоносителей которые будет необходимо забрасывать на орбиту? Профит же...

Frakhtan-teh (31.01.2012 10:43:57)

Эх, такую идею /me зафейлил

darkshvein (31.01.2012 10:45:13)

В условиях невесомости "фукусиму" на луну толкнуть и отправить гораздо легче, чем на острове

darkshvein (31.01.2012 10:46:30)

Ну если ты лох, то да.

darkshvein (31.01.2012 10:46:59)

Они там что на угле работают? Там 1300 Вт на квадратный метр перпендикулярной лучам Солнца падает. Зачем что-то ещё? РИТЕГи обладают малой отдачей, у них проблемы с отводом тепла в космосе, реакторы дофига сложны и ненадёжны, излучения тоже никто не отменял. МКС и так летает так низко только из-за остаточной защиты атмосферы от излучения. А тут своё под боком возить. Подобные финты только для миссий за Юпитер.

timur_dav (31.01.2012 10:47:55)

перечисли профиты, может я правда лох

VladimirMalyk (31.01.2012 10:51:46)

А как потом отработанное топливо утилизировать и какой порядок действий в случае аварии? На Фукусиме до сих пор разрулить ситуацию не могут

kombrig (31.01.2012 10:51:55)

тут как раз профит - можно увести на высокую орбиту, что и делают с РИТЭГами КА

VladimirMalyk (31.01.2012 10:55:04)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерные_реакторы_на_космических_аппаратах

alpha2 (31.01.2012 11:00:13)

Будут проблемы с охлаждением. В космосе лишнее тепло отводить кроме как излучением не получится, а это крайне неэффективно.

lyset (31.01.2012 11:06:50)

Интересно сколько раз еще эту ссылку в треде дадут?

kombrig (31.01.2012 11:07:45)

прикручиваем достаточно мощный VASIMR к МКС помимо реактора - и можно лететь до Марса )

Satan_Klaus (31.01.2012 11:10:24)

Зачем в скафандре? Собрал на обычной внутренней платформе, потом вывел наружу и смонтировал. Если чо сломается — отмонтировал, завел на платформу, починил, вывел, смонтировал.

stevejobs (31.01.2012 11:11:14)

реактор не самолет - там тонкой техники раз-два и обчелся. везде трубопроводы и брутальная механика

VladimirMalyk (31.01.2012 11:36:34)

А озеро для охлаждения ты куда засунуть предлагаешь? ☺

Пока не изобрели холодный термояд или что-нибудь подобного, увы, энергоснабжение будет оставаться старым - солнечные батареи + аккумуляторы.

Eddy_Em (31.01.2012 11:46:34)

Желательно на Кремль ☺

Eddy_Em (31.01.2012 11:47:14)

А нафига оно там? Там электричество вроде в основном используется, чтобы компьютеры питать. Полноценная АЭС в таком случае - явный overkill. Хотя, если я ошибаюсь и электричества таки нужно много, то, думаю, было бы неплохо.

franchukroman (31.01.2012 12:02:44)

Хотя вряд ли сборка АЭС в космосе окупится, а доставить туда уже собранную - очень дорого.

franchukroman (31.01.2012 12:04:16)

Пока что все ИСЗ/КС вполне обходились питанием от солнечных элементов. А бóльшее питание может понадобиться лишь каким-нибудь стратегическим оборонительно-наступательным спутникам (например, лазер питать или плазменную пушку).

Eddy_Em (31.01.2012 12:06:09)

для ионных двигателей же

iSage (31.01.2012 12:09:21)

РИТЕГи маломощные и слишком дорогие.

franchukroman (31.01.2012 12:11:13)

Ничего очень ужасного не случится, если все это рассыпется равномерно на очень огромную площадь.

franchukroman (31.01.2012 12:12:44)

www.linux.org.ru/forum/talks/7348312?cid=7348445

timur_dav (31.01.2012 12:41:23)

А если этот "МКС грунт" на землю пи...ся? То в какое место ты бы пожелал его покласть?

vada (31.01.2012 13:13:31)

это в полной то невесомости - "сулила бы кучу новых возможностей." ???

facepalm.tiff

Будет весьма сложно тепло отводить.

n01r (31.01.2012 18:24:21)

1. Увеличенная безопасность
2. Лёгкая сборка/перестройка
3. Масштабирование
4. Экологичность

darkshvein (31.01.2012 22:40:06)

Охлаждение? В космосе? При абсолютном нуле?
Спасибо, шутку оценил.

darkshvein (31.01.2012 22:42:32)

Тебя посажу. Лет на 15, за саботаж/в коде, с тяжёлым ущербом человеческому здоровью. Разумеется, с материальной компенсацией, пыхыпышник.

darkshvein (31.01.2012 22:46:41)

Нигде в космосе нет абсолютного нуля. Минимум 0.3 Кельвина. А на нагреваемой Солнцем стороне очень даже жарко между прочим.

Eddy_Em (31.01.2012 23:00:39)

Безопасность? Только не для находящихся на борту.

Собрать/перестроить намного дороже, чем на Земле.

Масштабирование - та же шняга (стоимость доставки груза на орбиту пропорциональна экспоненте массы).

Экологичность - тоже только для жителей Земли. А вообще, экологичнее АЭС ничего и нет. Главное - не экспериментировать с ними, как с ЧАЭС, и не строить их в местах, подверженных стихие, как с Фукусимой.

Eddy_Em (31.01.2012 23:02:47)

Может, ты про обратное, «АЭС на МКС»? Из-за вакуума моделька будет несравнимо сложнее в теплоотводе, чем на этой планете.

KRoN73 (31.01.2012 23:07:45)

Подумай над принципом работы термоса. Это для затравки. На второе можешь погуглить эффективность разных методов теплопередачи. Раньше в школе на физике изучали в общих чертах, как сейчас — не в курсе.

KRoN73 (31.01.2012 23:09:10)

Там, вроде, под 40кВт сейчас потребляемая мощность. Проблема даже не в том, чтобы много получить, вакуум, невесомость, можно большие фермы солнечных батарей развешать, проблема потом эти 40кВт со станции вывести после диссипации.

KRoN73 (31.01.2012 23:11:41)

В атмосферу, на территорию "вероятного противника".

Или эту шнягу от станции отстыковывать или самим с неё смываться.