LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[Трактористам] Особенности шифрования в США


0

1

В США уже были случаи, когда ответчик был вынужден или отдавать пароль к зашифрованным данным, или отвечать за так называемое неуважение к суду.

Колорадский ж̶у̶к̶ судья Robert Blackburn установил еще один прецедент, приказав расшифровать данные на жестком диске ноутбука ответчицы. Суд не принял во внимание аргумент защиты о том, что это нарушит 5-ую поправку Конституции, позволяющей не свидетельствовать против самого себя. Другой закон (The All Writs Act) от 1789 года позволяет суду выносить предписания к защите для исполнения (например, заставить телефонную компанию открыть клиентскую информацию).

Ответчица использовала PGP Desktop, и отказалась предоставить пароль следователям и суду, заявив, что это может ей повредить.

Защита обратилась в окружной апелляционный суд. Если защита откажется от борьбы или проиграет в апелляционном суде, то тем установится судебный прецедент по подобным делам, и шифрование нельзя будет использовать против властей в принципе.

Подробнее

★★★★★

Последнее исправление: record (всего исправлений: 1)

Если защита откажется от борьбы или проиграет в апелляционном суде, то тем установится судебный прецедент по подобным делам, и шифрование нельзя будет использовать против властей.

Как не демократично. У нас бы сразу демократизатором пароли узнали.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Как не демократично. У нас бы сразу демократизатором пароли узнали.

По ряду эпизодов из моей жизни, шифрованная информация осталась шифрованной.

Статья 51 конституции РФ работает вполне сносно, ящитаю.

record ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от record

По ряду эпизодов из моей жизни, шифрованная информация осталась шифрованной.

Можно по подробнее описать этот эпизод из жизни с тэгом «история успеха».

RCV ★★★★
()
Ответ на: комментарий от RCV

Можно по подробнее описать этот эпизод из жизни с тэгом «история успеха».

Нет. :-)

В общих чертах было два эпизода, оба - якобы контрабанда...
Первый. Отобрали ноут у буха, но спецы так и не смогли его расшифровать...Вернули.

Второй. Дело, сфабрикованное против знакомых по заказу конкурентов. Обыск, вынос техники и т.п. Просто ничего не нашли и вернули обратно.

Вобщем, все хорошо.

record ★★★★★
() автор топика

отказалась предоставить пароль следователям и суду, заявив, что это может ей повредить.

Дура, нужно было пароль просто забыть.

f00fc7c8
()
Ответ на: комментарий от record

Просто ничего не нашли и вернули обратно.
и вернули обратно.
и вернули обратно.
и вернули обратно.
и вернули обратно.

Кудесники, как вы этого добились?

shimon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от buddhist

Хм. еще раз прочитал формулировку. Может ее не правильно перевели?

namezys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от shimon

Кудесники, как вы этого добились?

cat > Desktop/эй-ты-в-погонах-читай-сюды.txt <<EOF

слыш чо, нам этот комп нужен в натуре. Готовы решить вопрос. +7(xxx)yyy-zzzz

EOF

вопрос с шифрованием обходится также, думаю.

gods-little-toy ★★★
()
Ответ на: комментарий от GotF

Хм. Надо будет узнать у знакомых из UK детали

namezys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от f00fc7c8

Дура, нужно было пароль просто забыть.

Суд мог ей не поверить, и села бы она за простое неуважение к суду, причем, сидела бы она, пока не вспомнила бы.

record ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от shimon

Просто дела, вменяемые сроки были серьёзные, привлеченные адвокаты и вообще участники трагикомедии были людьми серьезными :-) А что, могли не вернуть?

record ★★★★★
() автор топика

Нужно использовать отрицаемое шифрование.
Тчк.

winddos ★★★
()
Ответ на: комментарий от record

Все таки срок за «неуважение к суду» и скажем за «отмывание денег» будет очень и очень разный :)

winddos ★★★
()
Ответ на: комментарий от f00fc7c8

Сам дурак! Она под присягой перед судом в США!

Если станет известно (а стукачество там развито и в семьях) тогда её засудят нахрен! А в данном положении поправка конституции даёт ей ПРАВО не раскрывать пароль.

У тебя совок головного мозга.

le_legioner ★★
()

Суд не принял во внимание аргумент защиты о том, что это нарушит 5-ую поправку Конституции, позволяющей не свидетельствовать против самого себя.

дичь какая-то. пора навести у них демократию. а за что ответчица привлекалась, за призывы к свержению конгресса и белого дома?

Karapuz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eagleivg

Это всего лишь номинация, а я боюсь номинаций. Это как тебя назвать лоровцем. Вроде правильно. Но это ж не вся твоя суть.

И вообще. Суды безотносительно морали суть судилища и греховны по определению.

record ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от record

mortgage fraud стесняюсь перевести...

невозврат кредита как я понимаю, у нас щас таких полно, Прохеров даже предлагает объявить амнистию всем нахапавшим денег на халяву

Karapuz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от le_legioner

а стукачество там развито и в семьях

Ага, а стукачь может конечно же ЗНАТЬ о том, что она на самом деле пароль помнит.

У тебя Голливуд головного мозга. Смотри меньше кино про суды.

f00fc7c8
()
Ответ на: комментарий от record

mortgage fraud стесняюсь перевести...

Прецедент прецедентом, но риэлторы должны сидеть!

red_eyed_peguin
()

Так можно использовать хитрое шифрование, которое требует одновременного задания нескольких паролей. Если одного посадили, владелец второго пароля успеет убежать, а без него никак не расшифруешь :3

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MrHouse

А зачем им ноут?

is believed to have evidence proving this on the notebook.

Они верят, что в ноутбуке есть доказательства.

record ★★★★★
() автор топика

Вообще-то ты упустил самый интересный аргумент (намеренно?). Аргумент обвинения состоял в том что сдача пароля ничем не отличается от открытия запертой двери по судебному ордеру. Ты ж не можешь аргументировать пятой поправкой отказ пустить людей с ордером на обыск потому что у тебя в доме труп и исполнив ордер ты этим действием инкриминируешь себе преступление?

Но вообще тут обвинение проганяет. Если есть ордер и он предъявлен - дверь можно взломать без кооперации обвиняемого. А помощь обвинению - это действительно свидетельствование против себя.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

Статья 51 конституции РФ работает вполне сносно, ящитаю.

Это ты просто нахер никому не нужен был. Если бы занялись серьезно - так и у нас и у вас можно находится под стражей по обвинению до срока предельно допустимого статьей обвинения. Так что можно отсидеть 10 лет без всяких судов. И много народу так и сидит.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

сдача пароля ничем не отличается от открытия запертой двери по судебному ордеру

ничем не отличается

Железный ключ и «Сим-сим, откройся» не одно и то же.

А вообще, юристы сродни бесам: в их законах и ты не отличаешься от бездушного киборга.

Так, котлета на косточке.

record ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от record

Железный ключ и «Сим-сим, откройся» не одно и то же.

Я и не говорю что ондо и тоже - я говорю такой был аргумент обвинения.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Они могут верить в свои аргументы. Это свободная страна. :-)

record ★★★★★
() автор топика

В Британии за такое сразу от 2х до 5 лет.
Посадили уже с десяток шифровальщиков.

grim ★★☆☆
()

С разморозкой! В СШП это давным давно в рамках закона - требовать ключи. Впрочем, для этого они должны доказать, что последовательность данных есть шифртекст, а не тупо шум. Во всех известных примерах жертвы уж сильно палились.

segfault ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от segfault

жертвы уж сильно палились.

палились.

Так прятаться везде можно, а открыто заявить «идите вы на, я не хочу против себя и своих близких свидетельствовать» можно не везде.

record ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.