Британские школы лишат финансирования за отрицание теории эволюции

facepalm Госпаде, почему тебя нет?...
Да, прочитай ка "Бог как иллюзия"Докинза. Говорят, были образумившиеся.

Есть изменения, которые происходят с человеком, ведущим здоровый образ жизни: физкультура, здоровое питание, не допущение стрессов, отсутствие вредных привычек (поправляется здоровье, меньше болезней, лучше внешний вид). Есть тысячи письменных источников со всей планеты, описывающие одинаковые преображения людей.

Является ли это доказательством существования бога?

sin_a (17.01.2012 20:12:27)

А в каком месте у матушки гусыни^W природы находится разум?

sin_a (17.01.2012 20:13:27)

есть миллионы свидетельств за 6000 лет, описывающие одинаковые преображения людей внутри каждой из сотен существоваших религий. И каждая считала себя исключительно истинной.

alex_custov (17.01.2012 20:13:35)

Для православного существование Бога - факт.

Приведите факт, подтверждающий, хотя бы косвенно, возможность появления нового гена, в результате чего образовалась особь, способная к доминированию в естественном отборе.

Вы не в теме. Первое развивается

Нечего сказать - переходим к оскорблениям оппонента?

Докинз — суть порождения дьявола.

radg (17.01.2012 20:14:18)

Просто почитай слепого часовщика.

sin_a (17.01.2012 20:15:17)

Внезапно. И поэтому он не проиграл?

Mordrag (17.01.2012 20:18:29)

Нет, это косвенно доказывает что теория ЗОЖ верна.

Я говорю об опыте, при котором человек исполняет инструкции, записанные учениками Христа и получает обещанный ими эффект.

т.е. существует еще большее количество экспериментов, подтверждающих наличие Бога, чем я знаю? Спасибо, что поддержали :)

Существует масса экспериментов, подтверждающая эффект близкодействия и линейное сложение скоростей. ОТО и СТО отменяем?

Эффект дальнодействия, прошу прощения

да. Внутри каждой из религий есть масса доказательств существования именно их бога/богов.

alex_custov (17.01.2012 20:27:42)

Ага, то есть то, что правильный образ жизни приводит к здоровью, это не чудо?

А что это за теория, "здорового образа жизни"? Про биологию и медицину знаю, а про такое не слышал.

То есть, о психической гигиене (души)? Совершенно верно, если о психике (душе) заботиться как о теле, то она будет здорова и радостна.

Это и можно считать доказательством существования бога?

sin_a (17.01.2012 20:28:25)

http://talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html#part5

redgremlin (17.01.2012 20:32:14)

Ну тут как: с одной стороны если посмотреть - он проиграл. С другой (если даже не рассматривать вариант с вечной жизнью и всем остальным) - если его дело продолжает существовать - может он выиграл? Как в своё время люди, погибшие за свободу своей страны. Погибнуть то погибли, но ведь не зря.

ekzotech (17.01.2012 20:34:43)

Неа, не простим, потому что ты врёшь. Даже клавиатура под твоими пальцами покраснела.

Evgueni (17.01.2012 20:37:59)

Нет никакой другой. Лично он - проиграл. Те, что бросались под танки с гранатами, тоже проиграли. "Дело живет" - это уж аргументы из других сфер. Сожженным и разорвавшимся об этом не узнать.

Mordrag (17.01.2012 20:42:12)

Точно так же существует дед Мороз, Судзумия Харухи и гигантские помидоры-людоеды. Мне Незнайка на Луне больше чем бог нравится — он более порядочен.

Ссылку тебе уже дали, но ведь тебе её будет недостаточно, правда? Тебе нужно гвоздь в темя воткнуть, чтобы ты поверил.

Увы не в научном смысле, так как иначе бы все участники этого креационного балагана перестали бы в нём работать.

Я Вас не оскорблял. Я просто ваши фантазии назвал идиотскими. Почувствуйте разницу.

Evgueni (17.01.2012 20:43:57)

Все там будем.

Но не все сделаем это с чувством глубокого удовлетворения.

sin_a (17.01.2012 20:44:08)

Запросто. В любой дурке вы найдёте своего Наполеона. Чёртиков с себя скидывали в прошлом тысячелетии, а сейчас время зелёных человечков! Люди бредят знакомым и если монах ни черта не видит, то он в конце это просто придумывает. И ни одна собака в средние века круглой Землёй не грезила.

Evgueni (17.01.2012 20:50:34)

Не факт. Тогда это не была бы вера. Не воспринимаю больными верующих людей, однако вполне можно назвать больными людей вроде вас, сознательно отрицающих факты.

Фактов достаточно. За "хотя бы косвенно" вообще 4.2. Другое дело проводился ли подобный эксперимент, этого я сказать не могу т.к не в теме.

Ну если так то оптимально поставить библию как источник мудрости между курочкой рябой и репкой. Разъяснений от бога, если он есть, один фиг не дождешься. А вот все нелепицы и разночтения объясняются просто - сказки-с.

kombrig (17.01.2012 21:03:21)

Примеры лажи в теории эволюции в студию с сылками на источники пожалуйста. Пример лажи в библии я показал - заяц с копытами. Теперь ваша очередь. Причем ссылаться желательно на источники не желтее Nature.

kombrig (17.01.2012 21:06:28)

Ололо. Ты сам свою ссылку читал? Надпись: "Fischer, 1817" Т.е. латинское название было дано вроде как в 1817 году. Итого: 1817 год введения названия, плюс пару лет на всякие научные проволочки и конференции, согласования и т.д., чтоб это приняли как стандарт. Теперь идём и смотрим дату Синодального перевода на той же вики.

"История русского перевода Библии восходит к созданному по инициативе Александра I Российскому библейскому обществу, под эгидой которого приблизительно в 1816 началась работа по переводу."

Теперь ответь мне на вопрос: в 1816 году кем являлся заяц - травоядным или плотоядным?

Так что свой пример лажи можешь забрать себе - он никуда не годится (постарался выразиться корректнее). Следующий пример.

ekzotech (17.01.2012 21:35:18)

Про 2 версии заповедей Моисея поговорим?

Или о том как своему агенту Моисею бог дал партзадание а потом хотел ребенка замочить, т.к. Моисей забыл по запарке (или просто боялся тащить после операции) обрезание сделать?

Или про то кто и кому принес в жертву Исуса?

kombrig (17.01.2012 21:53:03)

Заяц травоядное, но не жвачное. И бог не мог этого не знать

kombrig (17.01.2012 21:54:00)

Вы хотите сказать, что для Вы, атеист, лучше меня, православного, понимаете православие?
И Более того, что для меня существование Бога не является фактом?
Вы в своем уме?

Да не, я уже выдохся. Плохо получается у меня христианина изображать.

mopsene (18.01.2012 1:00:33)

Чо?

Не все сразу. Был такой человек, точнее он и сейчас есть. Ричард Ленски. Под его руководством был поставлен весьма смелый эксперимент с бактерией E. Coli. Если коротко, то суть в том, что через несклько десятков тысяч поколений, бактерия "научилась" усваивать цитрат. В норме она этого не умеет. По сути - это новый вид бактерий, при сохранении старого. Если их в этом состоянии изолировать географически - то, это будут 2 независимых вида.

Кроме того, опыты с "цифровыми организмами" полностью доказали эволюцию.

hibou (18.01.2012 4:40:55)

Я просто оставлю это здесь: http://www.adrianliston.eu/storage/Atheist flow chart.jpg

П.С. Тред не читал.

siberean (18.01.2012 6:37:04)

Как правило здоровый образованный врач лучше понимает состояние необразованного больного зацикленного на своей болезни.

P.S. Сразу оговорюсь: православное образование — это оксюморон.

Evgueni (18.01.2012 6:50:42)

Ответ чаю всем, кто вел со мной дискуссию.
Я сразу сказал, что не имею четкой позиции по вопросу происхождения видов.

Признаю, что мои познания в современных данных по этому вопросу слишком поверхностны для ведения полемики. Также обещаю больше не обвинять СТЭ в несостоятельности, пока не изучу вопрос (что врядли - мне это не интересно).

Понятно: не читал, читать не буду, но осуждал и осуждать продолжу. Как это типично для верующих в Деда Мороза.

Evgueni (18.01.2012 7:16:16)

Я здесь, кто меня звал?

ent4jes (19.01.2012 14:47:47)

А если распяли?

"Существование Бога" — это научная гипотеза?

А есть принципиальная разница?

Mordrag (19.01.2012 21:18:12)

Ну, для некоторых присутствующих важно.

Есть даже принципиальная разница между крестом и столбом.

PolarFox (19.01.2012 21:35:12)

Какая?

Я не знаю. Но достаточная, чтобы две группы людей ненавидели друг друга, вплоть до убийств.

PolarFox (19.01.2012 21:49:22)

Товарищ radg подумал, что я Ваш виртуал

Да. Я уже писал выше, что проверить эту гипотезу крайне сложно. Сравнимо по сложности с проверкой существования бозонов и глюонов.

Есть лишь психологическая разница.

Существование элементарных частиц на практике лично проверяли единицы. Я, например, не отрицаю их существование, но лично проверить не могу. Мое знание о их существовании никак не повлияет на мою жизнь. Знание других людей о их существовании поможет им создать какую-нибудь вундервафлю, которая облегчит мне жизнь. Итого: они есть - я в полюсе, их нет - я при своих.

Теперь посмотрим на гипотезу о существовании Бога (именно того, что с большой буквы). Очень много людей, которые лично убедились в существовании Бога, я один из них. Но мое знание о Его существовании кардинально влияет на мою жизнь - мне нужно соблюдать некие правила, более строгие, чем законы государства. Итого: Он есть - я в минусе, Его нет - я при своих. Речь не о загробной жизни, а о той, что здесь и сейчас. О той моей жизни, которую могут наблюдать другие.

Чтобы прекратить возможные вопросы сразу скажу: я прекрасно понимаю, что серия из любого конечного количества экспериментов не может являться доказательством истинности. Разница в отношении к этим двум вопросам в том, как это знание влияет лично на меня.

За сим хочу откланяться и закрыть флейм - по теме новости я все сказал, по теологии можно спорить непрерывно. Для желающий продолжить в моем профиле есть Jabber.

PS Атеисты - несчастные люди, потому что видя красоту мира они не могут сказать "Спасибо!" (не помню, кто автор)

> Атеисты - несчастные люди,

4.2

> потому что видя красоту мира они не могут сказать "Спасибо !"

Могут. К тому же они видят больше красоты в том же самом мире. За подробностями в книгу "Unweaving the rainbow".

Nervous (20.01.2012 10:57:01)

Дайте ссылку на перевод (я не силен в литературном английском) или хотя бы на основные тезисы. Пока для меня вашу утверждение голословно.

Кому?

> Кому?

Миру. Программисты же постоянно говорят миру "привет", чем атеисты хуже?

> Пока для меня вашу утверждение голословно.

Не осилил так не осилил. Бывает.

Nervous (20.01.2012 12:41:41)

Не вижу смысла, осиливать книгу, которая:
1) на неизвестном языке
2) неизвестно о чем
3) рекомендуется человеком, ведущим не полемику, а перебранку.

При отсутствии любого из этих пунктов я мог бы уделить этой книге время.

Вы, либо считаете его одушевленным и тогда не можете называться атеистом, либо разговариваете с неодушевленными предметами, и тогда у меня для Вас плохие новости. Либо просто дурачитесь, и тогда разговор окончен.

Вы действительно не знаете разницу между механическим "привет" и искренней благодарностью? Вы действительно несчастный человек.

О горе мне.

Nervous (20.01.2012 13:30:48)

А можно узнать, как ekzotech оскорбляет Бога?