LINUX.ORG.RU
 

Статья про AMD Bulldozer


0

1

http://people.overclockers.ru/grizlyk/record5

Если автор серьезно не напутал, получается что AMD выпустила в принципе интересную архитектуру, но с ну очень странной реализацией. П

Выводы:

1) Официальное количество ядер надо делить на два, то есть, 8-ядерный FX 8150 надо считать за 4-х ядерный с гипертредингом, притом менее эффективным, чем у Intel.

2) У AMD FX медленный и неэффективный кэш L1, не рассчитанный на многократную запись.

3) В принципе, эти процессоры могут продемонстрировать высокую производительность, но на специально под них оптимизированных программах, причем оптимизацию надо начинать с вычислительных алгоритмов.

4) У AMD есть перспективы по улучшению быстродействия этой архитектуры, там есть что оптимизировать, но только видимо когда они это сделают Intel снова в отрыв уйдет.


 ← 1 2 3 4 5 →
[#]  
Umberto

троллейбусизбулки.jpg

* ()
[#]  
fragment

Всё верно. Бульдозер это нечто вроде Netburst, в смысле такая же капризная хрень, под которую нужно специально напильничать софт. И скорее всего, это нахрен никому не нужно.

()
[#] Ответ на: комментарий от fragment 10.01.2012 11:32:23  

Мне удивительно как AMD умудрилась наступить на те же грабли, что когда-то Intel с Pentium-4, при том, местами почти буквально повторив интеловские заблуждения 8-10-летней давности. В то время как Intel как раз немало переняла в архитектуре от AMD, сделав это в итоге лучше самой AMD.

* ()
[#]  
shahid

> могут продемонстрировать высокую производительность, но на специально под них оптимизированных программах, причем оптимизацию надо начинать с вычислительных алгоритмов

Дешевле купить вместо одного сервера два, чем платить программистам за подобные оптимизации и потом кусать локти из-за появившихся глюков.

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от praseodim 10.01.2012 11:40:45  
fragment
>>-----Цитата---->>

Мне удивительно как AMD умудрилась наступить на те же грабли, что когда-то Intel с Pentium-4, при том, местами почти буквально повторив интеловские заблуждения 8-10-летней давности.

<<-----Цитата----<<

Мне тоже это интересно. Наркоманы какие-то :)

()
[#] Ответ на: комментарий от shahid 10.01.2012 11:41:37  
fragment

А можно купить штеудовские поделия и в ус не дуть. Хотя это печально, нужен конкурент штеуда, а он сейчас только на нищебродах и фанбоях держится. Как бы не скопытился окончательно.

()
[#]  
megabaks

требует написания софта под себя любимого
недееспособный кэш
говно as is

** ()
[#]  
dk-

один хрен фанбои скажут что надо брать только амд и он быстрее штеуда

# ()
[#]  

Да нет, там скорее 8 ядер с антигипертредингом.

()
[#]  
kranky

Статья боян, автор напоминает журнализда: что-то где-то услышал урывками, остальное сам кое-как додумал, и теперь преподносит остальным как истину.

К тому же от автора разит WINtel - фанатизмом за километр.

>>-----Цитата---->>

По теории производительность одноканального режима атлоно-фенома очень близка к максимально возможной, что вселяет надежду, но надо отметить, что процесоры интел даже на сокете 1156 превышают этот теоретический максимум на 20%, т.е. или я неправильно считаю теориию, или неправильно интерпретирую результаты cctc или атлоно-феном хуже 1156 по доступу даже к одноканальной памяти почти в два раза.

<<-----Цитата----<<

Что за теория, и где он её выкопал не известно.

>>-----Цитата---->>

что первый анализ результатов теста cctc версии v0.04 показал, что необходимо разогнать NB-CPU не менее чем до 2.6ГГц, иметь включенными не менее 3-х ядер и запущенными не менее 3-х процессов, одновременно и активно обращающихся к памяти от этих ядер, чтобы приблизиться к результату доступа к точно такой же памяти неразогнанного 1156 на одном запущенном процессе и задействовать 128 бит пропускной способности двухканальной памяти, доведя скорость обмена с ddr3-1333 памяти 9-9-9-24 до 9Гбайт/с

<<-----Цитата----<<

Во-первых автор не осилил мануал от процессора, как оптимальные тайминги выставлять и во-вторых, любой, у кого есть бульдозер, может убедиться, что скорость обмена оперативы на ddr3-1333, 9-9-9-27 будет более 10Гб/с, без всяких плясок, которые устраивал автор.

А ещё все тестирования автор проводит какой-то своей корявой поделкой, вместо широко известных программ. Зачем - не известно.

*** ()
[#] Ответ на: комментарий от AlexVIP 10.01.2012 11:52:25  
Reset

С одним fpu на каждые два "ядра". Получается что это 8ми ядерник с производительностью 4х ядерника.

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от Reset 10.01.2012 11:58:23  

Ну и пишу, антигипертрейдинг. Может кривая реализация работы с FPU, он же вроде должен был быть многопоточным.

PS: кстати лоровские хомячки умиляют, один вбросил, а они лапками хлопают. Еще до выпуска было понятно, что это какая-то вундервафля типа cell. Видимо поэтому c-ray на нем летает.

()
[#] Ответ на: комментарий от kranky 10.01.2012 11:54:40  

Даже без автора я вижу, что типа 8-ядерный FX 8150 очень изредка быстрее i5 2500K, при том, что в большинстве остальных тестов он медленнее 2500, он что, вовсе песец, по тестам нередко медленнее вторых 6-ти ядерных феномов.

Но стоит почти как i7 2600K

* ()
[#] Ответ на: комментарий от AlexVIP 10.01.2012 12:03:06  
>>-----Цитата---->>

Видимо поэтому c-ray на нем летает.

<<-----Цитата----<<

Нашел один из немногих тестов, на которых топовый AMD быстрее i5 2500K?

* ()
[#] Ответ на: комментарий от fragment 10.01.2012 11:43:29  

антимонопольщики не позволят скопытиться, будут поддерживать

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от praseodim 10.01.2012 12:03:36  
kranky
>>-----Цитата---->>

я вижу

<<-----Цитата----<<

Тебе банальный зонд от штеуда вид загораживает.

>>-----Цитата---->>

Но стоит почти как i7 2600K

<<-----Цитата----<<

i7-2600k 320$

fx-8150 270$

i5-2500k 220$

*** ()
[#] Ответ на: комментарий от AlexVIP 10.01.2012 12:09:31  
fragment
>>-----Цитата---->>

на open64 + c-ray оно быстрее core i7

<<-----Цитата----<<

Netburst тоже был на отдельно взятом тесте быстрее всех. ЕМПИН, это был фотошопный тест. Только толку от этого? Предлагаешь купить Бульдозер и онанировать на циферки в этом тесте?

()
[#] Ответ на: комментарий от kranky 10.01.2012 12:13:50  
fragment

50 баксов это карманные расходы школьника на месяц.

()
[#] Ответ на: комментарий от DoctorSinus 10.01.2012 12:09:24  
fragment

В истории были такие случаи, чтобы государство финансировало убыточного конкурента монопольщика?

()
[#] Ответ на: комментарий от fragment 10.01.2012 12:15:06  

Фанатики они такие. Он у фороникса держится стабильно между i2500 и i970. И нетберст нормально работал на программах с sse2, а прескоты с sse3 рвали в фотошопе атлоны.

()
[#] Ответ на: комментарий от fragment 10.01.2012 12:15:54  

Ознакомь на своей конфигурацией, студентик.

()
[#]  

да уж грабли так грабли, причем и интеловские и свои же... Помнится еще на K6 сделали целочисленный проц мощнее FPU, в итоге работал шустро Word но все остальное, где нужен просчет с точкой, как то не очень... Тут тоже как то странно подошли к делу, задумка-то хорошая, но вот с реализацией косяк))

()
[#] Ответ на: комментарий от AlexVIP 10.01.2012 12:18:26  
fragment
>>-----Цитата---->>

Он у фороникса держится стабильно между i2500 и i970.

<<-----Цитата----<<

Этот ваш фороникс со своими тестами уже стал притчей во языцех.

>>-----Цитата---->>

И нетберст нормально работал на программах с sse2

<<-----Цитата----<<

Ты забыл добавить: "по сравнению с процессорами, которые sse2 не поддерживали".

()
[#] Ответ на: комментарий от fragment 10.01.2012 12:19:54  

Правильно, зато остальные тестеры исключительно честные и правильные. Ну фанатик же, да еще и игроманчик.

А тогда других процессоров не было с sse2.

()
[#] Ответ на: комментарий от fragment 10.01.2012 12:15:54  
kranky
>>-----Цитата---->>

50 баксов это карманные расходы школьника на месяц.

<<-----Цитата----<<

Это к вопросу о том, что 8150 стоит как ш7-2600. Как мы видим, он по цене ровно между 2600 и 2500к, и по производительности на данный момент тоже. Посмотрим, что будет, после того, как вендоры пропатчат биосы на своих матерях под новый Agesa и выйдет заплатка на венду.

>>-----Цитата---->>

Netburst тоже был на отдельно взятом тесте быстрее всех

<<-----Цитата----<<

Нетпёрст не имеет ничего общего с SMT и бульдозером, ок?

*** ()
[#] Ответ на: комментарий от praseodim 10.01.2012 12:03:36  
ekzotech
>>-----Цитата---->>

Даже без автора я вижу, что типа 8-ядерный FX 8150 очень изредка быстрее i5 2500K, при том, что в большинстве остальных тестов он медленнее 2500, он что, вовсе песец, по тестам нередко медленнее вторых 6-ти ядерных феномов.

<<-----Цитата----<<

Ололо. Пусть считают AMD-фанбоем, но выскажусь.

over9000 тестов проводились в win7, для которой вроде как только _недавно_ выпустили обновление, реализующее отчасти SMT (лень гуглить пруф). У phoronix на ubuntu fx-8150 оказался быстрее в некоторых тестах (видео и кодирование кажется).

P.S. один фиг беру 8170 и 16 гигов ОЗУ. :-P

* ()
[#] Ответ на: комментарий от AlexVIP 10.01.2012 12:21:15  
fragment
>>-----Цитата---->>

Правильно, зато остальные тестеры исключительно честные и правильные.

<<-----Цитата----<<

Если в твоём мире возможен заговор на десятки сайтов, то тебе стоит завязать с галлюциногенами.

>>-----Цитата---->>

Ну фанатик же, да еще и игроманчик.

<<-----Цитата----<<

Фантазии обиженного.

()
[#] Ответ на: комментарий от praseodim 10.01.2012 12:05:56  
ekzotech
>>-----Цитата---->>

Нашел один из немногих тестов, на которых топовый AMD быстрее i5 2500K?

<<-----Цитата----<<

Ололо. Топовый - 8170, а не 8150.

* ()
[#] Ответ на: комментарий от fragment 10.01.2012 12:19:54  
ekzotech
>>-----Цитата---->>

Этот ваш фороникс со своими тестами уже стал притчей во языцех.

<<-----Цитата----<<

Потому что в отличие от overclockers.ru тестит на linux вместо win7 ? O_o

* ()
[#] Ответ на: комментарий от fragment 10.01.2012 12:23:23  

http://www.nix.ru тоже врет наверное? Правы исключительно твои любимые ресурсы.

()
[#] Ответ на: комментарий от ekzotech 10.01.2012 12:22:59  
kranky
>>-----Цитата---->>

win7, для которой вроде как только _недавно_ выпустили обновление

<<-----Цитата----<<

Так и не выпустили.

*** ()
[#] Ответ на: комментарий от fragment 10.01.2012 12:24:03  

Только что закончивший школы. Вы сразу палитесь, эльфы.

()
[#] Ответ на: комментарий от kranky 10.01.2012 12:22:09  
fragment
>>-----Цитата---->>

Это к вопросу о том, что 8150 стоит как ш7-2600.

<<-----Цитата----<<

Это к вопросу о том, как славно ты передёргиваешь, игнорируя слово "почти".

>>-----Цитата---->>

Как мы видим, он по цене ровно между 2600 и 2500к, и по производительности на данный момент тоже.

<<-----Цитата----<<

По сферической производительности? Или по показателям в некоторых тестах, которые к реальному использованию проца на десктопе имеют отдалённое отношение?

>>-----Цитата---->>

Посмотрим, что будет, после того, как вендоры пропатчат биосы на своих матерях под новый Agesa и выйдет заплатка на венду.

<<-----Цитата----<<

Посмотрим, посмотрим. Предвкушаю повторение эпик фейла :)

>>-----Цитата---->>

Нетпёрст не имеет ничего общего с SMT и бульдозером, ок?

<<-----Цитата----<<

Нечто общее у них таки есть, а именно фейловость архитектуры.

()
[#]  
pekmop1024

Товарищ выступил в роли К.О., но некоторые про сабж похоже этого не знали.
Дополню лишь одним - интел уже ушел в отрыв, даже на мегасыром SB-E.
Когда выйдут 8-ядерники, это будет уже не отрыв, а разрыв на британский флаг.

*** ()
[#] Ответ на: комментарий от AlexVIP 10.01.2012 12:26:46  
fragment

Нет, закончил 8 лет назад.

()
[#] Ответ на: комментарий от AlexVIP 10.01.2012 12:26:46  
fragment
>>-----Цитата---->>

Вы сразу палитесь, эльфы.

<<-----Цитата----<<

Думаешь, кто-то всерьёз будет воспринимать клоуна, имеющего "VIP" в нике и илитистский же гонор? :)

()
[#] Ответ на: комментарий от fragment 10.01.2012 12:27:44  

Ну да конечно, эльфизм за 8 лет остается только у конченных баранов.

()
[#] Ответ на: комментарий от fragment 10.01.2012 12:28:37  

Это специально для таких илитных как ты. Нравится как вы слюнявете.

()
[#] Ответ на: комментарий от AlexVIP 10.01.2012 12:28:48  
fragment

На что только ни способны фимозные аборты при камешке в сторону объекта их поклонения :)

()
[#] Ответ на: комментарий от kranky 10.01.2012 12:26:39  
ekzotech
>>-----Цитата---->>

Так и не выпустили.

<<-----Цитата----<<

Тем более.

* ()
[#] Ответ на: комментарий от fragment 10.01.2012 12:26:55  
kranky

>По сферической производительности? Или по показателям в некоторых тестах, которые к реальному использованию проца на десктопе имеют отдалённое отношение?

Нет, по тестам в реально используемых программах.

>Это к вопросу о том, как славно ты передёргиваешь, игнорируя слово "почти".

Только что говорил, что это твои карманные деньги аж за месяц, а теперь для тебя это "почти"? Ну ок. FX-8150 стоит почти как ш5-2500к, который стоит почти как ш3-2130. Т.е. FX-8150 стоит почти как ш3-2130, лол.

*** ()
[#] Ответ на: комментарий от AlexVIP 10.01.2012 12:31:28  
fragment

Детка, где ты увидела по второй ссылке тесты Бульдозера? По первой вообще какая-то желтуха.

()
[#] Ответ на: комментарий от fragment 10.01.2012 12:32:03  

ЛОЛ, вендузятничек, если тебя интересует производительность только в игрушечках, что с тебя взять.

()
 ← 1 2 3 4 5 →
Talks