Квайн на Питоне. Короче можете? :)

из одного языка в него же? По-моему, это не квайн, а фигня.

Там есть и короче

>это не квайн
ман квайн.

спасибо кэп, я имею ввиду что сделать квайн на одном языке может и школьник.

Оптимизация

(s,t)= ('(s,t)=', ';print s,(s,t),t') ;print s,(s,t),t

С этой же идеей, но короче:

s= ['s=', ';print s[0],s,s[1]'] ;print s[0],s,s[1]

>я имею ввиду что сделать квайн на одном языке

А как ещё?

ман квайн же.

s= ['s=', ';print(s[0],s,s[1])'] ;print(s[0],s,s[1])

Так работает.

>SyntaxError: invalid syntax

http://balancer.ru/g/p2624159

?

Возможно, у тебя питон старый?

http://docs.python.org/release/3.0.1/whatsnew/3.0.html#print-is-a-function

Возможно, у тебя питон старый?

Нет, это у тебя нестабильная альфа без библиотек.

Python 3.2.2 != Python 3?

Неа, на него никто особые надежды собственно не возлагал. Сразу было понятно, что переход будет дооооолгим и со скрипом.

>Возможно, у тебя питон старый?

Возможно, у меня _обычный_ :)

Так чуть длиннее, поэтому написал на 2-м. Обычно пишу на 3-м.

А у меня в арче обычный — это третий.

Причём уже год.

>А у меня в арче обычный

Арч сам назвать обычным — оксюморон :)

>А у меня в арче обычный — это третий.
Вот когда второй питон из арча за ненадобностью выкинут, вот тогда третий и будет обычным.

Я под обычностью имею ввиду вот это.

$ file `which python`
/usr/bin/python: symbolic link to `python-wrapper'

В наших палестинах «обычность» на выбор пользователя:

$ eselect python list
Available Python interpreters:
  [1]   python2.7 *
  [2]   python3.1

Это из установленных. А поставить можно одновременно все версии от 2.4[.6] до 3.2[.2].

Но третий Питон — это всё равно для тех, кто рискует на том же Арче сидеть ;)

А на спектрумбейсике вообще писалось одним оператором. Питонщикам завидовать или срочно запилить оператор выводящий текст программы на экран. Вроде так:

1 LIST 1

Если уж кому завидовать, то HQ9+.

Сравнение не катит. HQ9+ изотерический язык для прикола а спектрумбейсик не только язык программирования, но и операционная система для дешёвых компьютеров.

Я на спектрумовском бейсике порисовал снеговиков, и могу точно сказать, что он годится только для запуска Z80 машкода и загрузки с кассет, программировать на нем, как и на HQ9+ довольно таки затруднительно.

А как ещё?

http://asiajin.com/blog/2009/09/22/uroboros-programming-with-11-programming-l...

The Ruby code generates Python code, which generates Perl code, which generates Lua code, which generates OCaml code, which generates Haskell code, which generates C code, which generates Java code, which generates Brainfuck code, which generates Whitespace code, which generates Unlambda code, which generates the original Ruby code again.

Можно еще усложнить задачу, добавив в каждой ипостаси вывод самое себя на распечатку;) Тогда будет совсем весело ее решать.

В книге «Этюды для программистов» сформулировано более строгое условие: программа не должна пользоваться трюками, позволяющими получить доступ к своему исходному коду, хранящемуся в памяти загрузчика или интерпретатора. Поэтому куайн на бейсике 10 LIST — не совсем честный.

P.S. Вывод той части, касающейся языка программирования, на котором генереруется код для следующего.

Ты просто не любишь гото. «Как стать президентом», всякие картишки, бильярд и логические игры с картинками на нём работали нормально.

Специально под бейсик условие скоректировали, и где тут честность ;)

> программировать на нем, как и на HQ9+ довольно таки затруднительно

на спекки, на обычном бейсике, было очень удобно программировать. сэкономил в своё время кучу времени и нервов на решении задач по сопромату, по электротехнике. а ещё колорлайнс для себя написал на нём же. только у меня телек был ЧБ, поэтому не цветами фишки кодировались, а грибочками, ягодками да звёздочками :)

на спекки, на обычном бейсике

Я на нем даже электронную таблицу сделал, для расчета зарплаты. Но назвать это удобным, язык не повернется никогда.

Да нормально, в общем-то. Три года писал на LotusScript, и в общем-то мне не хватало мелочей - регулярных выражений и ленивых вычислений. А в остальном - нормально.

Три года писал на LotusScript

А в остальном - нормально.

Когда есть нормальный редактор и среда для запуска, можно и на брейнфаке писать.

Назвать Lotus Designer нормальной средой - это сильно. При чём тут вообще среда, мы о языке говорим.

Ах да, у него ещё кажется не было нормального loop control. Вот это раздражало.

При чём тут вообще среда, мы о языке говорим.

Любой язык можно убить ed'ом. В контексте спектрума, язык и среда это одно и то же.

А, это да. Но находились любители именно такой среды...

> Вроде так:

1 LIST 1

Обычно это не считается квайном. А если так, то «echo $BASH_COMMAND» есть.

>uroboros

Выглядит нереально круто. Но у меня вываливается ошибка на первом же запуске (ruby 1.8.7 (2011-06-30 patchlevel 352) [i686-linux])

там кстати есть описание environment, которое были использованно: http://d.hatena.ne.jp/ku-ma-me/20090916/p1

сам я правда это не проверял, но уже от одной идеи крышу сносит. это каким же мозгом надо обладать, что бы токое провернуть?