LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[Вещества][Рекурсия] Божественная игра.

 ,


0

2

Если взять за истину, что все, что нас окружает (включая и нас самих) сделано неким Высшим Разумом, нетрудно предположить, что существует вероятность того, что мы - всего лишь пользователи программы под названием «окружающий мир». Мы не находимся в компьютере в нашем смысле этого слова. Скорее пользуемся биокомпьютером. Или сами являемся частями программы.

Так вот, люди играют в компьютерные игры. Часто можно заметить, что некоторые игры включают в себя возможность поиграть и главному герою (как пример - игровые автоматы в GTA:SA).

Исходя из того, что Высший Разум является идеальным воплощением разума, он (оно, она?) является идеальным программистом. А идеальный программист никогда не пустит рекурсию на самотек. Он поставит ограничение вложенности.

Как вывод, если создать игру, в которой ГГ играет в игру, в которой ГГ-2 играет в игру, в которой... ...в которой ГГ-n играет в игру, то...

...если нас создал Высший Разум - нам не удастся сделать это на шаге m, что будет являться доказательством наличия Высшего Разума.

...если нас не создавал Высший Разум, мы не встретим ограничений, что будет являться доказательством отсутствия Высшего Разума.

...если нас создали, но не Высший Разум, нас ждет переполнение стека, что повлечет к катастрофическим последствиям для всей вселенной.

Сабж.

>если нас создал Высший Разум - нам не удастся сделать это на шаге m
Всемогущий же.

если нас не создавал Высший Разум, мы не встретим ограничений, что будет являться доказательством отсутствия Высшего Разума

orly?

нас ждет переполнение стека

facepalm.png

Deleted
()

>А идеальный программист никогда не пустит рекурсию на самотек. Он поставит ограничение вложенности.

Обоснуй.

Yareg ★★★
()

не, это нифига не доказательство. Рекурсия в любом случае ограничена какими-то ресурсами

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ymuv

«13 этаж», кстати да, в тему! А ещё «Начало»

toney ★★★★★
()

есть вполне определённое переполнение стека для этого мира — man тепловая смерть, так что если ты создашь достаточное количество игр, которые сожрут столько энергии, что «продавят» всё пространство вселенной до той точки, когда ей будет слишком тесно (жарко), — поздравляю, ты это сделал.

Кстати, это должно быть столько же энергии, чтобы построить космический корабль, летящий, и не расщепляющийся, со скоростью c.

Теперь давай поговорим о практических возможностях теста.

alexmaru
()

И да, по поводу бесконечной рекурсии - 2 зеркала в параллельных плоскостях.

toney ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от toney

Создатели Portal эту сложность обошли.

AlexCones ★★★
() автор топика

Ты только что ушел в бесконечную рекурсию. Если тебя аварийно завершат, то я уверую в безглючность системы, в которой мы живем.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alexmaru

>Теперь давай поговорим о практических возможностях теста.

Для начала нам понадобится мейнфрейм, в котором будет запускаться игра. В неё нужно заложить следующую функцию - что-то типа «приставки», изображение в которой будет получаться следующим образом - будет запускаться еще одна копия этой же игры, но показываться будет в экране этой приставки.

Я считаю, что ограничение будет 2^n

AlexCones ★★★
() автор топика

Прекращайте думать механистически. И курить. А лучше и то, и другое сразу.

buddhist ★★★★★
()

>в которой ГГ-n

Играет в тебя.

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexCones

>Я считаю, что ограничение будет 2^n

Скажи это любому квантовому компьютеру.

alexmaru
()

Бред.

Негоже это, так сравнивать реальный мир с компьютером.
Если наш мир это компьютер и он затормозит, а мы внутри компьютера, то вместе с ним затормозим и мы сами, т.е. относительно нас, какбудто бы ничего не произойдёт, мы не заметим лага. А если впадёт в бесконечную рекурсию — то застынем навечно.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: Бред. от Bad_ptr

>то застынем навечно.

Т.е. для нас, запуск такой игры приведет к концу света - нас перезагрузят. PROFIT же!

AlexCones ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Значит наш поток все равно прибьют жестко, без сохранения.

AlexCones ★★★
() автор топика

Я думаю что вложенность ограничена количеством ресурсов.

И тут меня ОТПУСТИЛО!!!!!!1111111

Othniel
()
Ответ на: комментарий от alexmaru

>Теперь давай поговорим о практических возможностях теста.
Из теста можно сделать пельмени.

Tark ★★
()
Ответ на: комментарий от AlexCones

Ну я тоже об этом думал как-то. Что куда не посмотри, а везде есть какие-то ограничения(пока правда неясно, а везде ли?), как в компе прям.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexCones

Если я пишу интерпретатор тьюринг-полного языка, то программисты на нём сами вполне могут устроить на нём бесконечную рекурсию. Ведь если люди сотворены по образу и подобию бога-программиста, то сами являются программистами.

Yareg ★★★
()

Это зависит от того, бесконечен ли мир. Если мир бесконечен, значит ресурсы бесконечны. Если мир конечен, значит максимально возможное число уровней конечно, хотя и довольно большое.

Tark ★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

«Не побоку» подразумевало такой пример, от которого вселенную бы застопорило или уронило.

Deleted
()

> нас ждет переполнение стека

аха. переполнение стека компьютера, в котором запущен гта, но не переполнение стека вселенной. выдыхай уже.

Andersen ★★
()

В поиск! На моей памяти такое уже обсуждали раз десять слово в слово практически.

imul ★★★★★
()

>он (оно, она?) является идеальным программистом. А идеальный программист никогда не пустит рекурсию на самотек
Номер раз - идеальный программист - понятие человеческое и не накладывается на высший разум.

переполнение стека

Номер два - переполнение стека относится к человеческой ЭВМ, стек же мирового «компьютера» вашей теории либо не может переполниться, либо бесконечен, ибо у компьютера идеального разума нет таких глупых ограничений.

На правах ИМХО.

OxED
()
Ответ на: комментарий от AlexCones

> Чай в студенческой столовой.

Чай заплесневел, и с тараканами? :)

pacify ★★★★★
()

Неудачный пример с играми в играх, которые в играх. Псевдовложенность, ибо она вся создана на одном уровне. Герои игре не создают. Уровня два - игрок и игра, как бы не старался изобразить вложенность.

vvn_black ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexCones

Нет. Их попросту нет. Всё создаётся IRL, независимо от того как это выглядит. Наши креатуры не в состоянии существовать без нас. 2 уровня: создатель и марионетки.

vvn_black ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexCones

Ограничение будет - даже ресурсы мейнфрейма не безграничны. И когда-нибудь у него не хватит ресурсов на запуск очередной копии игры. Но это будет говорить лишь об ограниченности мощности этого компьютера, но не ограниченности мира. Ведь можно будет построить новый мейн-фрейм, который будет иметь больше памяти и процессоров, чем предыдущий. Так можно будет продолжать пока не упрёмся в ограничение технологий и ресурсов. Но то что во вселенной не бесконечное количество вещества и энергии ещё не доказывает, что она является виртуальной.

KivApple ★★★★★
()

Если взять за истину, что все, что нас окружает (включая и нас самих) сделано неким Высшим Разумом

Ещё один религионутый.

мы - всего лишь пользователи программы под названием «окружающий мир».

С манией величия, к тому же.

Miguel ★★★★★
()

ТСу посмотреть «экзистенцию» и «13-й этаж».

vurdalak ★★★★★
()

Весь религиозный пыл иссяк в предыдущей теме, так что наброс несвоевременный. Да и слишком очевидный.

aedeph
()

> ...если нас создал Высший Разум - нам не удастся сделать это на шаге m, что будет являться доказательством наличия Высшего Разума.

Это не будет доказательством наличия высшего разума

...если нас не создавал Высший Разум, мы не встретим ограничений, что будет являться доказательством отсутствия Высшего Разума.


Это не будет являться доказательством его отсутствия. Поскольку мы скорее упрёмся в производительность собственных компьютеров. И даже если нет, какой бы не была глубина рекурсии n, можно сказать, что m>n

...если нас создали, но не Высший Разум, нас ждет переполнение стека, что повлечет к катастрофическим последствиям для всей вселенной.


Крайне маловероятно.

Xenius ★★★★★
()

А может у него хвостовая рекурсия оптимизируется?

Кстати, откуда столько метафизики на Лоре? (см мою тему)

Xenius ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.